Вопросы по сольфеджио

[tim_ka]

Спасибо, повеселили. Жалко только ветку интересную забили флеймом. Человеку пишешь "берем аккорд понижаем в нем квинту", а он говорит - "это же не квинту вы понизили а кварту повысили, разве вы не слышите?")))) Не слышу, честно признаюсь. Честно понижаю квинту в моем аккорде, а вы в своем повышайте кварту, успехов вам.

 

[Реми Марто]

так, ребята, спокойнее.
надо срочно задать следующий вопрос шоб унять накал страстей =)

 

[Vovchik]

Я кажется понял, в чем дело.

[Аккорды, мелодия и прочее строится на ладах/QUOTE]
Мелодия - да. Аккорды нет. Аккорды строятся не на ладах, а путем ВЕРТИКАЛЬНОГО прибавления интервалов. Да, лад и мелодия старше аккордов, и не на пару сотен, как заметил ))))))), а на пару тысяч лет. И что? Мы-то теперь знаем, что гармония как вертикальное мышление с некоторых пор существует самостоятельно и с ладами может быть НЕ СВЯЗАНА. Мелодию, написанную в определенном ладу, можно гармонизовать, т.е. пристроить к ней ВЕРТИКАЛЬНЫЕ колонки звуков, никак с горизонтальным ладом мелодии не связанные.
Лад - горизонталь (мелодические интервалы), гармония - вертикаль (гармонические интервалы). SilvrEye с завидным упорством пытается увидеть в аккорде выборку нот лада, т.е. во что бы то ни стало мыслить по горизонтали. В то время как гармония - это мышление по вертикали. В гармонии еще остались атавизмы тяготения внутренних голосов, или разрешения интервалов, но современная музыка и это давно разрушила: аккорды могут существовать просто как вертикальные конструкции, не требующие никакого разрешения.
Вот известная мелодия, написанная в определенном ладу; какому ладу принадлежат аккорды?

 

[)))))))))]

to Vovchik
прежде всего, спасибо за "берёзку" )).

про вертикаль-горизонталь
я неосторожно упомянул в 84 посте что:

даже в базовой программе обучения эта тема (тема ладов,
в частности - малоупотребимых) проходит именно в разделе СОЛЬФЕДЖИО, а не гармонии

т. е. по-горизонтали , а не вертикали, но что толку...

вам нагляднее удалось всё-таки, отделить мух от котлет -
congratulate!

но я не по этому поводу...
хотел бы немножко подкорректировать
я употребил слово "несколько", а не "пару", уж извините, хоть и не педант, но раз уж зашёл разговор, то многоголосие
(в понятном для нас виде) получило развитие XII-XIII веках,
связанное, в том числе, с известным товарищем Григорием ))).
хотя первые известные нотки многоголосия относят к Xl веку. про "древних" сломано не меньше копий, чем про D7-5, но в целом, пришли к выводу, что если и было, то не в таком виде как сейчас - поэтому не считается.
у нас же ещё в 16 в. Иван Грозный написал на две "плиты"
(у меня было всего две) знаменного распева, к 17 в., благодаря хоралам
мы доползли к партесному пению, ну и т. д.
так что, если про них, то около 800 лет, у нас - где-то 400,
т. е. темпы мы сохранили ))).

 

[SilverEye]

Первый аккорд - Am, второй - C7, третий - Fmaj7, четвёртый - смесь всего чего попало. :smile: Очень неустойчивый. Я бы его разделил на две части - две нижние ноты составляют основу для, скажем, B, остальные - основу для Ab. То есть тут получается полиладовость, причём оба лада совершенно друг с другом не "контачат", отсюда и неустойчивость такая.
Далее, сразу после него идёт "спуск". Если пользоваться джазовой терминологией, я бы поставил там So What Chord, действующий как D-7. Потом идёт E7, потом спуск через E/G7 (фригийский лад), ну и конец - Am.
Думаю, проблема определения лада возникла только вот с тем "сложным" аккордом, всё остальное понятно в каких ладах играется. (Могу при необходимости расписать.)

 

[SilverEye]

Ну, в конце можно сказать, что Am играется в мелодическом миноре, т.к. там бекар стоит возле G.

 

[Vovchik]

Ну вот видишь, попытки проанализировать гармонию с ладовой точки зрения весьма неуклюжи, а иногда просто заводят в тупик. Смотри: ты рассуждаешь о ладах, а сам применяешь буквенно-цифровые обозначения. Нет такого лада Am, а есть аккорд Am (там кстати, не Am, a Am9). Если же не заморачиваться с ладами, а просто рассматривать вертикальные конструкции и их интервальное строение, то всё становится на свои места (см. пример "А").

Справедливости ради надо заметить, что признаки ладовости в джазе тоже есть, но появились они сравнительно недавно и совсем с другой стороны: не как наследие ладового мелодизма, а как следствие развития свободной гармонизации. То есть когда на любую ноту можно поставить любой аккорд, не требующий разрешения в следующий. Мелодия, гармонизованная таким образом, действительно приобретает краски неких ладов, постоянно меняющиеся (см. пример "В"). Но согласись, природа этой ладовости совсем иная, чем ладовости, о которой ты всё время твердишь. К ней пришли через отказ от функциональной, тяготеющей к разрешениям, гармонии, когда можно взять например, C9 13 и никуда его не разрешать, а так и играть всю пьесу. И оказывается, на фоне этого аккорда можно импровизировать, придерживаясь какого-то лада; опять пришли к ладам, но в обход, огородами; круг замкнулся.

 

[SilverEye]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vovchik\")</div>

Ну вот видишь, попытки проанализировать гармонию с ладовой точки зрения весьма неуклюжи, а иногда просто заводят в тупик.[/b]

Я пользовался буквенной записью потому что так короче. Все лады (кроме одного) однозначно представляются ладами, я внизу так и написал.

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vovchik\")</div>

Справедливости ради надо заметить, что признаки ладовости в джазе тоже есть, но появились они сравнительно недавно и совсем с другой стороны: не как наследие ладового мелодизма, а как следствие развития свободной гармонизации. То есть когда на любую ноту можно поставить любой аккорд, не требующий разрешения в следующий. Мелодия, гармонизованная таким образом, действительно приобретает краски неких ладов, постоянно меняющиеся (см. пример \"В\"). Но согласись, природа этой ладовости совсем иная, чем ладовости, о которой ты всё время твердишь. К ней пришли через отказ от функциональной, тяготеющей к разрешениям, гармонии, когда можно взять например, C9 13 и никуда его не разрешать, а так и играть всю пьесу. И оказывается, на фоне этого аккорда можно импровизировать, придерживаясь какого-то лада; опять пришли к ладам, но в обход, огородами; круг замкнулся.[/b]

Не могу не согласиться тут с вами. Но вернёмся от джаза к нашим простым аккордам (к доминантсептаккорду с пониженной пятой). Отказываться от ладов и тяготений в этом случае означает стрельбу из пушки по воробьям. Отказ от тяготений в джазе обусловлен, поскольку композиторам надо было записывать как-то новые идеи, которые не умещались в рамки "стандартной" гармонии. Использование инструмента (в данном случае одной из теорий) должно быть обусловлено. Если бы некоторый композитор вдруг захотел вставить в своё произведение две подряд идущие малые секунды (в нашем несчастном доминантсептаккорде это III-я, IV-я и V-я ступени), то мог бы смело заявить, что играет он доминантсептаккорд с пониженной пятой, потому что с точки зрения классической гармонии возникновение в доминанте двух подряд идущих секунд было бы трудно объяснить.
В нашем случае всё очень просто объясняется в рамках классической гармониии (если, конечно IV-ю ступень доминанты не использовать, о чём я и спрашивал специально выше!).
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vovchik\")</div>

Если же не заморачиваться с ладами, а просто рассматривать вертикальные конструкции и их интервальное строение, то всё становится на свои места[/b]

Не, ну кто спорит, что так всё гораздо проще? Я хорошо знаком с обозначениями аккордов в джазе, и там всё очень лаконично сделано.

Повторюсь - в джазе эта система "отвязки" аккордов от ладов очень оправдана, поскольку не морочит голову музыканту. Но оправдана ли она в обозначении простого аккорда?

 

[studioman]

Насчет пониженной 5, или повышенной 4.
А в чем вообще проблема - то?
Если - как правильно написать цифровку,
то, для этого и существуют :
а) - правила
б) - разные традиции.
Если - как писать в нотах, то диез или бемоль пишутся, как в конкретном случае нагляднее.
Вообще, главный критерий - удобство,
для исполнителя.
Вот для моего соседа удобней написать
так:
1-ый блатной, 2-ой блатной...:smile:

 

[tim_ka]

Проблема в том что в доминантсептаккорде нет 4-й, и если написать D7+4 этого никто не поймет, и в лучшем случае засмеют, а в худшем - пошлют нах. Понятия вводятся для общения, чтобы люди друг друга понимали, а не наоборот, чтобы запутать коллегу, как утверждает этот товарищ. Можно ничего не знать о ладах и смело брать D7-5 в любой аппликатуре, не задумываясь над тем, что хотел сказать композитор, и что у него получилось сказать, и какова история голосовединя начиная с тринадцатого века, и даже не знать в какой тональности пьеса, более того, можно вообще его сыграть не в пьесе, а ПРОСТО взять аккорд. ПРИЧЕМ ТУТ ЛАДЫ?! Кошмар.

=Первый аккорд - Am, второй - C7, третий - Fmaj7, четвёртый - смесь всего чего попало. =
Первый A C E G H это минорный нонаккорд Am9
Второй A C E Bb это тот же самый аккорд без септимы с пониженной ноной в другом обращении Am-9(no7)
Третий D F A C G Это обращеный Dm11(no9)
Четвертый (то что вы назвали смесь чего попало) H D# C A G# (->G) Это H13-9(no5) с пропущенной квинтой
Я бы так проинтерпретировал

 

[studioman]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>

ПРИЧЕМ ТУТ ЛАДЫ?![/b]

В этом плане, конечно прикольно, что
у некоторых акустических инструментов,
да и голоса, фа диез не всегда равен соль
бемолю интонационно. (Есть же лады, где
больше, чем 12 тонов)
Но вот вопрос!? Слушаешь партию виолончели, например, и хочется глобально пройтись автотюнером...

 

[SilverEye]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>

Проблема в том что в доминантсептаккорде нет 4-й, и если написать D7+4 этого никто не поймет[/b]

Я вроде привёл в одном из своих постов определение аккорда. И вроде бы мы пришли к тому, что аккорд строится в ладу. Тем самым, "просто понижая" ступень, вы меняете сам лад, хотите этого или нет.

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>

Первый A C E G H это минорный нонаккорд Am9
Второй A C E Bb это тот же самый аккорд без септимы с пониженной ноной в другом обращении Am-9(no7)
Третий D F A C G Это обращеный Dm11(no9)  
Четвертый (то что вы назвали смесь чего попало) H D# C A G# (->G) Это H13-9(no5) с пропущенной квинтой[/b]

У вас поточнее. Вы просто дополнительные ступени обозначили - девятые и т.д. Суть одна и та же (например, у вас третий в ре миноре, у меня в фа мажоре - параллельные тональности). "Смесь чего попало" обозначена нормально, но её можно ещё несколькими способами интерпретировать.

<div class='quotetop'>QUOTE(\"studioman\")</div>

В этом плане, конечно прикольно, что
у некоторых акустических инструментов,
да и голоса, фа диез не всегда равен соль
бемолю интонационно.[/b]

Это уже другая история. Мы говорим о тяготениях и соответствующих им знаках альтерации (ну, по-крайней мере, я об этом говорю, за других не в курсе).

 

[Кот Бегемот]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>

И вроде бы мы пришли к тому, что аккорд строится в ладу.[/b]

аккорд строится в тональности Вообще все эти лады немного из другой кассы - скорее из истории музыки..

 

[SilverEye]

Тональность складывается из высотного положения (звука, принимаемого за первую ступень) и лада (отношения высот ступеней друг к другу), поэтому конкретный аккорд строится в тональности. Но если взять множество всех доминантсептаккордов в натуральном мажоре, то каждый из них будет построен в одной из 12 тональностей, однако у всех этих аккордов лад будет одинаковым - миксолидийским.
Тональность - это как бы "уточнение", применяемое при непосредственной игре, лад же от высоты первой ступени независим, поскольку фиксирует не высоту первой ступени, а отношения между ступенями.

 

[)))))))))]

тональностей 24. (с) Das Wohltemperierte Clavier

 

[SilverEye]

<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

тональностей 24.[/b]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>

если взять множество всех доминантсептаккордов в натуральном мажоре, то каждый из них будет построен в одной из 12 тональностей[/b]

Прочесть и вдуматься.

 

[JeyMcKey]

Originally posted by )))))))))
тональностей 24. (с) Das Wohltemperierte Clavier

У меня вопрос. Если учесть что фа диез не равно соль бемоль - то почему не 13 или 26, или 39???

Квтати, про 24 тональности - это немного прогон... так можно и 1028 тональностей насчитать...

 

[SilverEye]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"JeyMcKey\")</div>

Квтати, про 24 тональности - это немного прогон... так можно и 1028 тональностей насчитать...[/b]

12 мажорных + 12 минорных тональностей = 24 тональности. Тональность тяготеет к мажору, либо к минору, в зависимости от лада.

 

[JeyMcKey]

Ну тогда получается как минимум 12х7=84 тональности. А как я понимаю, ладов больше чем 7.
Хотя согласен. Про 12 - это лично мой прогон.

 

[)))))))))]

так диезных 12 и бемольных 12 = всего 24 мажора.
Бах написал всего 48 мастерписов - для каждой!! тональности,
доказывая, что теперь С#=Db, но Сis dur и Des dur = 2 мажора,
и так на каждой кнопочке, а их 12x2 = 24, ты ж вроде как
что-то с математикой затеял свою судьбу..., хотя - гадкая наука.

Прочесть и вдуматься.

правильная самомотивация.

off Саш, я понимаю, тяжёлые условия, то - сё, сосед
мудак, хоть и свалил и вместе с компом, бомбы взрываются, но я
вставил не для того, чтобы уязвить, а "токмо истины ради" (с)
Сына Петра Великаго.

 

[Vovchik]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"SilverEye\")</div>

мы пришли к тому, что аккорд строится в ладу.[/b]

А мы не пришли:biglaugh:
Аккорд строится прибавлением интервалов по вертикали, причем темперированных.
Нет, бесполезно - пошол пить вотку..

 

[SilverEye]

<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

off Саш, я понимаю, тяжёлые условия, то - сё, сосед
мудак, хоть и свалил и вместе с компом, бомбы взрываются, но я
вставил не для того, чтобы уязвить, а \"токмо истины ради\" (с)
Сына Петра Великаго.[/b]

Мы знакомы? Или просто любите лазить по чужим ЖЖ? :smile:

<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

так диезных 12 и бемольных 12 = всего 24 мажора.[/b]

Диезный круг мажорных тональностей: G D A E B F# C# (итого 7).
Бемольный круг мажорных тональностей: F- B- E- A- D- G- C- (итого 7).
Их 14, плюс до мажор. Т.е. итого 15.
Энгармонические друг другу тональности:
2) B = C-
3) F# = G-
4) C# = D-
Их три штуки. Таким образом фактическое количество мажорных тональностей сокращается на 3.
15 - 3 = 12 тональностей.

 

[)))))))))]

Мы знакомы? Или просто любите лазить по чужим ЖЖ?

ну, что это за слово такое "лазить"
ЖЖ не форточка и не карман - фильтруйте уже...
информация открыта, ЖЖ не чужд мне, и то что
откопалось в плюс тебе, не в минус ))).

Диезный круг мажорных тональностей: G D A E B F# C# (итого 7).
Бемольный круг мажорных тональностей: F- B- E- A- D- G- C- (итого 7).
Их 14, плюс до мажор. Т.е. итого 15.

дурацкая у тебя система к музыкально-теоретическим вопросам подходить с жопы (или огородами), когда можно и с лица.
ну я же написал до диез мажор - ре бемоль мажор, и так двенадцать энгармонически равных пар на каждой кнопке! Ми диез мажор - чем тебе не нравится? Чем он хуже фа мажора?
к слову

Энгармонические друг другу тональности:
2) B = C-
3) F# = G-
4) C# = D-

а A# с B - не энгамонически равные? или D# c Eb?

и потом, нахера (в смысле зачем Ивану Севастьяновичу) было писать 48-то?? е-моё,
ну и писал бы 24 или что?

 

[SilverEye]

<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

дурацкая у тебя система ко всему подходить с жопы (или огородами), когда можно и с лица.
ну я же написал до диез мажор - ре бемоль мажор, и так двенадцать энгармонически равных пар на каждой кнопке! Ми диез мажор - чем тебе не нравится? Чем он хуже фа мажора?[/b]

Вообще-то, в ми диез мажоре уже встречаются дубль-диезы. Так можно и правда хоть 1000 разных тональностей накрутить, если не ограничивать себя в количестве знаков при ключе.
Круги тональностей принято ограничивать до 7 знаков при ключе, ибо у нас лады натуральные, и содержат 7 ступеней. Откройте книжку, почитайте. :smile:

<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

а A# с B - не энгамонически равные? или D# c Eb?[/b]

См. выше.

 

[SilverEye]

<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

дурацкая у тебя система ко всему подходить с жопы (или огородами), когда можно и с лица.[/b]

Ну уж вы тогда тоже фильтруйте... :lol:

 

[)))))))))]

Ну уж вы тогда тоже фильтруйте...

а я конкретно, ни в чём не обвинял, я сомневался в твоей системе, а в тебе нет, - почувствуй разницу.
а вот ты во мне усомнился - и это неправильно, эдак мы в кювет за раз слетим ))

ладно - считай.
1 - до мажор
2 - до# мажор
3 - ре мажор
4 - ре # мажор
5 - ми мажор
6 - фа мажор
7 - фа # мажор
8 - соль мажор
9 - соль # мажор
10 - ля мажор
11 - ля # мажор
12 - си мажор

ну и то же с бемолями
итого: 24 мажора, к ряду.
всего: 48 тональностей.
Поэтому и 48 мастерписов.

Диезный круг мажорных тональностей: G D A E B F# C# G# D# A# E# B# (итого 12, а диезов - 7, всё прально)
Бюмольный: F Bb Eb Ab Db Gb Cb Fb Bbb (у нас H) Ebb Abb Dbb (итого 12, а бюмолей - 7, всё прально)
кстати, дубль-бемоль - не западло, а вот три бемоля не бывает, поэтому только 48

 

[SilverEye]

:lol: Да ёлки палки... Ну даёте! Хорошо, полетели в кювет.
Сначала пройдёмся по квинтовому кругу тональностей:
0. До мажор. C D E F G A B, знаков нет.
1. Соль мажор. G A B C D E F#, - F#.
2. Ре мажор. D E F# G A B C#, - F#, C#.
3. Ля мажор. A B C# D E F# G#, F#, C#, G#.
4. Ми мажор. E F# G# A B C# D#, F#, C#, G#, D#.
5. Си мажор. B C# D# E F# G# A#, F#, C#, G#, D#, A#.
6. Фа диез мажор. F# G# A# B C# D# E#, F#, C#, G#, D#, A#, E#.
7. До диез мажор. C# D# E# F# G# A# B#, F#, C#, G#, D#, A#, E#, B#.

8. Фа мажор. F G A B- C D E, B-.
9. Си бемоль мажор. B- C D E- F G A, B-, E-.
10. Ми бемоль мажор. E- F G A- B- C D, B-, E-, A-.
11. Ля бемоль мажор. A- B- C D- E- F G, B-, E-, A-, D-.
12. Ре бемоль мажор. D- E- F G- A- B- C, B-, E-, A-, D-, G-.
13. Соль бемоль мажор. G- A- B- C- D- E- F, B-, E-, A-, D-, G-, C-.
14. До бемоль мажор. C- D- E- F- G- A- B-, B-, E-, A-, D-, G-, C-, F-.


Энгармонические тональности я выделил цветами. Итого у нас есть 12 тональностей с вычетом энгармонических, так?
Вот тональности из вашего списка, которые мы ещё не рассматривали, по диезам:
1. Ре диез мажор. D# E# F## G# A# B# C##. Энгармоничен ми бемоль мажору (10-й в списке).
2. Ми диез мажор. E# F## G## A# B# C#3 D##. Энгармоничен фа мажору (8-й в списке).
3. Соль диез мажор. G# A# B# C# D# E# F##. Энгармоничен ля бемоль мажору (11-й в списке).
4. Ля диез мажор. A# B# C## D# E# F## G##. Энгармоничен си бемоль мажору (9-й в списке).
5. Си диез мажор. B# C## D## E# F## G## A##. Энгармоничен до мажору (0-й в списке).

По бемолям:
6. Фа бемоль. F- G- A- B-- C- D- E-. Энгармоничен ми мажору (4-й в списке).
...

И ТАК ДАЛЕЕ.
Продолжать строить тональности можно, но все они будут содержать дубль-диезы с дубль-бемолями, и все они будут энгармоничны уже найденным. Которых 12.

 

[)))))))))]

Диезный круг мажорных тональностей:

G D A E B F# C# G# D# A# E# H# (итого 12, а диезов - 7, всё прально)
Бюмольный: F Bb Eb Ab Db Gb Cb Fb Hbb Ebb Abb Dbb (итого 12, а бюмолей - 7, всё прально)

посмотри ещё раз - почему семь, а не 12. выделено жирным.
подсказка.
кнопок 12? - 12
от каждой можно построить натуральный мажор? - можно
так что не нравится опять?
B_A_C_H написал 48? - сорок восемь!

вот тут написано:

Диезный круг мажорных тональностей: G D A E B F# C# (итого 7).
Бемольный круг мажорных тональностей: F- B- E- A- D- G- C- (итого 7).
Их 14, плюс до мажор. Т.е. итого 15.

G D A E B F# C# -, а куда делись остальные G# D# A# E# и H#?
или чёрные кнопки у тебя частично повыдёргивали?

G D A E B F# C# G# D# A# E# H# - мажор
e h f# c# g# d# a# e# h# f## c## g## - минор

F Bb Eb Ab Db Gb Cb Fb Hbb Ebb Abb Dbb - мажор
d g c f b eb ab db gb cb fb bb - минор


вот глядя на эту таблицу, сообщи пожалуйста -
у соль-бемоль минора, а что такая тональность существует,
надеюсь - не надо доказывать, родной мажор, на III ступени, надо полагать ЛЯ мажор???? или всё-таки си дубль-бемоль мажор?
если честно, ты уже двух дядек наиумнейших (без тени сарказма)
под "синьку" подвёл, и меня хочешь, но я отпился уже, каюсь,
так что и сонаты Шумана, и Шонберг с 12 тоновой муйнёй остаются на повестке дня )))

 

[Кот Бегемот]

ребят, вы что? какие 48 тональностей? 24 тональности - 12 мажорных, 12 минорных

 

[SilverEye]

<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

так что не нравится опять?[/b]

То, что они энгармоничны будут уже построенным. :lol:
<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

D A E B F# C# -, а куда делись остальные G# D# A# E# и H#?[/b]

Научитесь читать, я написал куда они "делись".
<div class='quotetop'>QUOTE(\")))))))))\")</div>

у соль-бемоль минора, а что такая тональность существует,
надеюсь - не надо доказывать, родной мажор, на III ступени, надо полагать ЛЯ мажор???? или всё-таки си дубль-бемоль мажор?[/b]

Мы же про мажорный круг тональностей говорим, причём тут соль бемоль минор? :lol:

Проиграйте те тональности, что я написал, и в качестве домашнего задания посчитайте самостоятельно количество НЕ энгармонически равных тональностей в мажорном кругу тональностей.

P.S. Вы, не зная основ построения кругов тональностей, со мной спорите о пониженной квинте в доминантсептаккорде... "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу".

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Кот Бегемот\")</div>

ребят, вы что? какие 48 тональностей? 24 тональности - 12 мажорных, 12 минорных[/b]

+1. Я об этом же и твержу.