Слишком большой вопрос и слишком много вариантов понять его. Предположу, что он о роли музыки в песне.
Песня — синтетический жанр, соединение поэзии, музыки и артистизма (исполнительства). Соединение это конфликтно (диалектически) примерно полностью. Мой подход (унаследованный от учителей, а не изобретённый самолично) заключается как в оценке каждой из составляющих по отдельности, в оценке конфликтующих областей и в оценке весов каждой из составляющих в песне.
О конфликтах.
Музыка и поэзия. Обе претендуют на владение временем, но средства разные. Поэзия работает со словами, и, следовательно, со смыслами, и при этом должна держать ритм. Музыка «смыслами» не связана (не бывает музыки про любовь или, там, про войну), и ритмически гораздо свободнее. В музыке ритмическая основа может быть вынесена в аккомпанемент, и за счёт этого мелодия может долго стоять на одной ноте (на одном слоге текста), один слог может распеваться на несколько нот. Конфликтность вот в чём. Если мы пишем песню на стихи, то либо мы мелодией следуем ритмике и синтаксису стиха, но тогда мелодия теряет самовластие, она в значительной степени ведома стихом. Либо мы ведём мелодию по музыкальным законам-понятиям, и тогда разрушаем большую часть того, что поэт хотел выразить ритмом, цезурами. Ни первый, ни второй путь не являются ни правильными, ни неправильными. Может быть и так, и так. Но понимание автором природы конфликта — важно.
Музыка и артистизм. Чем изобретательнее, прихотливее, богаче мелодия (богаче интервальным составом и ритмическими фигурами — а чем ещё?), тем сложнее её произнести, так сказать, «по-человечески», речево-бытово. Чем мелодия беднее, тем проще. В бардовско-авторской песне мелодии зачастую просты, банальны, но пропеть их «проникновенно» проще. По большому счёту, такие мелодии можно считать просто замедлителями чтения стиха. А в опере мелодии бывают очень далеки от музыкального просторечия, и тогда выразительность исполнения переходит в область сильного голоса и богатого тембра. Другая выразительность. Опять же, ни то, ни другое само по себе не оценивается по шкале хорошо-плохо.
Одни песни берут нас за душу артистизмом, хотя и банальны поэтически и мелодически (у меня на курсе учился парень-альтист, он так владел смычком, что мог гамму играть — заслушаешься; что уж про человеческий голос говорить). Другие берут чутким произнесением поэтической составляющей. Какие-то запоминаются мелодией. Сочетание может быть любое. Важно, что профессионал различал первое, второе и третье.
Ещё важно «количество информации»: если на синтаксис Бродского (богатый и сложный) плотненько так, но бездумно наложить синтаксис Шостаковича (не менее богатый и сложный), то я не знаю, кто и как сможет это исполнить (см. многочисленные маловысокохудожественные работы консерваторских заумников).
-----
Про драйв (ритмическую составляющую) в отдельности мне говорить неинтересно. Он всего лишь транспорт: нужен для того, чтобы ввести человека ритмом в состояние изменённого ощущения времени и, воспользовавшись его растерянностью, положить ему в голову какую-нибудь идею — мелодическую, поэтическую, политическую, религиозную, и т.д.. Если нет идеи или она ничтожна, говорить не о чём. Тем более (для меня) нет смысла говорить о звукорежиссёрской составляющей, если на предыдущих этапах... скажем мягко, недоработки.
@Mister1971x, не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Если нет, уточните.
