Да много где .
Ну например тут :
Синтезатор на DCO - это аналог?
- Автор темы Miramax
- Дата начала
Ну например тут :
Не увидел чтобы там такое было написано. У вас утверждение из разряда - если это автомобиль, значит у него бензиновый двигатель. И приводите схему автомобиля с бензиновым двигателем.
Ни*уя не так! Если это автомобиль, то у него аналоговый двигатель. А цифрА, в виде микроконтроллера, на подсосе.
Думаю, что @Miramax не подозревал, что его спор с приятелем может привести к масштабному срачу на форуме. 
Да ладно!Думаю, что @Miramax не подозревал, что его спор с приятелем может привести к масштабному срачу на форуме.
Добрая дискуссия. Милые бранятся, только тешатся.Я так понимаю , принцип работы интегратора , вам не известен .
Сочувствую .
Ладно , тогда смотрите здесь :
The Design of the Roland Juno oscillators - Thea Flowers
A comprehensive deep dive into the design of Roland's legendary DCO
А вы не могли-бы сформулировать , то есть дать определение что это такое , по вашему : цифровые осцы ?
И по какой причине вы считаете , что в Casio используются именно они а не DCO , которое обозначено , на лицевой панели ......
@zga, @коб,
или сюда можно заглянуть
www.vintagesynth.com
или сюда можно заглянуть
Casio CZ-1000 | Vintage Synth Explorer
Coming from Casio you might assume entry-level and that just about sums up the CZ-1000. Fortunately it's become known for having a surprisingly good 8-stage envelope. It also uses Phase Distortion (PD) synthesis so it is quite capable of some cool digital/analog sounds! PD is Casio's own take on...
Да , тяжёлый случай ,Они его позиционируют как : Casio CZ-1000 — это 8-голосный мультитембральный цифровой синтезатор с фазовыми искажениями.
Схемы к сожалению нет , значит придётся доверится надписям (включая , на заборе )
.....
Мой последний вердикт :
1)----синтюк цифровой , в описании есть аббревиатура DCA .
2)-----вполне возможно , один из генераторов DCO , почему нет , вполне , для внутреннего потребления .
3)-----по последним данным разведки , аналогом там мало пахнет .......
Без схемы , это конечно сложно доказать .
Ну а так , всем хорошего дня ......
Схемы к сожалению нет , значит придётся доверится надписям (включая , на заборе )
.....Мой последний вердикт :
1)----синтюк цифровой , в описании есть аббревиатура DCA .
2)-----вполне возможно , один из генераторов DCO , почему нет , вполне , для внутреннего потребления .
3)-----по последним данным разведки , аналогом там мало пахнет .......
Без схемы , это конечно сложно доказать .
Ну а так , всем хорошего дня ......
На сегодня, с учетом рынка синтов и его истории, можно сделать такой вывод про DCO:
1. Основоположником DCO является Роланд со своими первыми Джунами.
Выводя на рынок первые синты с DCO, Роланд под термином DCO имел в виду ТОЛЬКО аналоговые осцилляторы с цифровым управлением. Ничего другого они не имели в виду.
2. Поскольку DCO стали быстро набирать популярность из-за того, что синты с DCO хорошо держали строй, то другие производители быстро поняли, что это новое перспективное направление и стали клепать кто во что горазд.
Под видом DCO хитрецы-маркетологи стали выпускать как аналоговые DCO, так и цифровые.
Придраться было невозможно: что цифровой DCO, что аналоговый DCO - оба управляются цифрой.
Роланд потом тоже это понял, но им и деваться было некуда, поскольку под маркой DCO стали выпускать как цифру, так и аналог. Было глупо выпускать только аналоговые DCO.
3. Само по себе название DCO абсурдно для цифрового осциллятора. Каким же еще быть управлению цифрового осциллятора как не цифровым?
4. Термин DCO для цифровых осцилляторов был использован в угоду маркетингу. Типа как «подсолнечное масло БЕЗ ХОЛЕСТЕРИНА».
Если все боятся холестерина, то напишем, что масло «без холестерина» и не важно, что в подсолнечном масле не может быть холестерина в принципе.
Если есть спрос на эко-продукты, то давайте напишем «фермерское молоко», хотя любое молоко поступает с фермы. Коровы на фермах доятся.
Не с гаража и не с завода оно поступает на розлив и упаковку.
Если есть спрос на синты с DCO, то давайте напишем, что синт с DCO.
Или на панели напишем буквами DCO (привет сабжевой Касио).
Да, синт цифровой, но он же с цифровым управлением? С цифровым. Ну так какие претензии?
Юридически все чисто.
5. Ответить на вопрос синт с DCO он аналоговый или цифровой только по надписи в рекламе/панели синта нельзя.
Надо читать инструкцию и полное официальное описание.
В БОЛЬШИНСТВЕ случаев синты с реальными DCO (а не надписями на панели) это именно аналоговые синты с различными вариантами цифрового управления аналоговыми осцилляторами.
И именно так их и воспринимает большинство музыкантов и владельцев таких синтов.
Говоря, например, что Bass Station 2 на DCO, почти все музыканты понимают, что это аналоговый синт. И тд.
6. Многие музыканты считают синты с трушными DCO именно аналоговыми синтами. И это правильно.
Это исторически верно и это лишено маркетиногового развода конкурентов Роланда. Роланду надо было не тупить, а называть такие осцилляторы DCAO или DCVCO и столбить за собой эту абрревиатуру, чтобы в ней присутствовало буквы от слова Analog или Voltage. Тогда у хитрецов конурентов не было бы шанса использовать ее для цифровых осциллятор Но вышло иначе.
7. По мнению большинства музыкантов VCO звучит «живее», чем аналоговые трушные DCO. На это есть веские причины. Я лично с этим согласен.
Но это дело вкуса и задач.
1. Основоположником DCO является Роланд со своими первыми Джунами.
Выводя на рынок первые синты с DCO, Роланд под термином DCO имел в виду ТОЛЬКО аналоговые осцилляторы с цифровым управлением. Ничего другого они не имели в виду.
2. Поскольку DCO стали быстро набирать популярность из-за того, что синты с DCO хорошо держали строй, то другие производители быстро поняли, что это новое перспективное направление и стали клепать кто во что горазд.
Под видом DCO хитрецы-маркетологи стали выпускать как аналоговые DCO, так и цифровые.
Придраться было невозможно: что цифровой DCO, что аналоговый DCO - оба управляются цифрой.
Роланд потом тоже это понял, но им и деваться было некуда, поскольку под маркой DCO стали выпускать как цифру, так и аналог. Было глупо выпускать только аналоговые DCO.
3. Само по себе название DCO абсурдно для цифрового осциллятора. Каким же еще быть управлению цифрового осциллятора как не цифровым?
4. Термин DCO для цифровых осцилляторов был использован в угоду маркетингу. Типа как «подсолнечное масло БЕЗ ХОЛЕСТЕРИНА».
Если все боятся холестерина, то напишем, что масло «без холестерина» и не важно, что в подсолнечном масле не может быть холестерина в принципе.
Если есть спрос на эко-продукты, то давайте напишем «фермерское молоко», хотя любое молоко поступает с фермы. Коровы на фермах доятся.
Не с гаража и не с завода оно поступает на розлив и упаковку.
Если есть спрос на синты с DCO, то давайте напишем, что синт с DCO.
Или на панели напишем буквами DCO (привет сабжевой Касио).
Да, синт цифровой, но он же с цифровым управлением? С цифровым. Ну так какие претензии?
Юридически все чисто.
5. Ответить на вопрос синт с DCO он аналоговый или цифровой только по надписи в рекламе/панели синта нельзя.
Надо читать инструкцию и полное официальное описание.
В БОЛЬШИНСТВЕ случаев синты с реальными DCO (а не надписями на панели) это именно аналоговые синты с различными вариантами цифрового управления аналоговыми осцилляторами.
И именно так их и воспринимает большинство музыкантов и владельцев таких синтов.
Говоря, например, что Bass Station 2 на DCO, почти все музыканты понимают, что это аналоговый синт. И тд.
6. Многие музыканты считают синты с трушными DCO именно аналоговыми синтами. И это правильно.
Это исторически верно и это лишено маркетиногового развода конкурентов Роланда. Роланду надо было не тупить, а называть такие осцилляторы DCAO или DCVCO и столбить за собой эту абрревиатуру, чтобы в ней присутствовало буквы от слова Analog или Voltage. Тогда у хитрецов конурентов не было бы шанса использовать ее для цифровых осциллятор Но вышло иначе.
7. По мнению большинства музыкантов VCO звучит «живее», чем аналоговые трушные DCO. На это есть веские причины. Я лично с этим согласен.
Но это дело вкуса и задач.
Последнее редактирование:
Мой последний вердикт :
1)----синтюк цифровой , в описании есть аббревиатура DCA .
2)-----вполне возможно , один из генераторов DCO , почему нет , вполне , для внутреннего потребления .
3)-----по последним данным разведки , аналогом там мало пахнет .......
Без схемы , это конечно сложно доказать .
Ну а так , всем хорошего дня ......
Осталось подвести вердикт, где в цифровом ромплере KAWAI K1 / K4 аналоговые осцилляторы, ведь в этом ромплере осцилляторы тоже называются DCO ))))
Ну так и есть.... цифра ) Вы правильно думали. А что вас так удивляет? Я же уже приводил примеры цифровых синтезаторов на DCO ещё из 80ых... вот здесь - https://rmmedia.ru/threads/151794/post-2815552
Почему вдруг очередной цифровой синт на DCO вызывает такое удивление? )
Последнее редактирование:
... и, хотелось бы добавить, конкретной реализации.
Последнее редактирование:
С чего бы вдруг? Это личное мнение не подтверждённое пруфами из мануалов Джун. Если вы откроете мануал, где описывается блок DCO, то вы нигде не увидите акцент на том, что Роланд под DCO имели ввиду ТОЛЬКО аналоговые осцилляторы. Вы вообще не увидите там слово АНАЛОГОВЫЕ.. Поэтому давайте на чистоту - слово АНАЛОГОВЫЕ сюда именно вы вписали, но не Роланд!!! Зачем приписывать Роланду своё видение ситуации?? Если бы Роланд посчитал нужным, он бы и сам сделал на этом акцент. Более того DCO в разных версиях Джун имеет чуть разное описание. Это не какая-то точно определённая конструкция, а вариативный блок, который может изменяться от модели к модели.
Roland Juno 6:
Roland Juno 106
В одном случае DCO имеет ТРИ типа вейвформ, в другом случае ДВА типа вейвформ. Так почему же в одном случае осциллятор не может быть аналоговым, а в третьем случае (AlphaJuno) - цифровым? Может!!! Если это уж такая непостоянная конструкция, то почему может изменяться только кол-во волноформ? И природа осцилляторов получается может. По крайней мере описание из мануалов никаким образом это не ограничивает ) и описание DCO уж точно никак не привязано к слову АНАЛОГОВЫЙ!!! Так что не надо притягивать за уши выдуманные факты.
Как это каким? Остаётся один вариант )) Аналоговым. Например, если у вас будет модулярный синт, где всё рулится через аналог, но в качестве модуля осциллятора - цифровой осц , то такой осц должен будет содержать в себе АЦП ... но при этом он полностью из вне будет получать аналоговый сигнал для управления питчём. Такой цифровой осциллятор имхо будет иметь полное право называться VCO , потому что это и будет именно Генератор, который управляется Вольтаж Контролем. Ведь в аббревиатуре VCO нигде не указано, что генератор должен быть именно аналоговый? ))) Указан только способ управления. Так что с этой точки зрения аббревиатура DCO абсолютно не абсурдна для цифровых осцилляторов. Она лишний раз нам говорит о том, что питч управляется стабильным цифровым сторем, а не дрейфующим аналоговым ))
Пусть тогда многие музыканты посмотрят на этот список цифровых синтезаторов с DCO осцилляторами, и лишний раз подумают на сколько правильно они думают:
Синтезатор на DCO - это аналог?
Однако поворот :Dle46: Синтез фазового искажения... https://wiki5.ru/wiki/Phase_distortion_synthesis По сути был (дешевой) альтернативой ФМ синтеза...
rmmedia.ru
Последнее редактирование:
@TechnoIsBack, я свое мнение высказал. Спорить нет времени и желания.
Если вы посмотрите на хронологию создания Роландов, то станет понятно, что DCO это было развитие именно аналоговых осцилляторов и решало проблемы именно аналоговых осцилляторов.
Если этот тезис принимается, то все, что я написал становится понятным.
Если с этим не согласны (по сути с оценкой логики синтостроения тех лет), то спорить не о чем.
В отношении всего остального - на софистику и придумывание того, чего не было отвечать не стану.
Если вы посмотрите на хронологию создания Роландов, то станет понятно, что DCO это было развитие именно аналоговых осцилляторов и решало проблемы именно аналоговых осцилляторов.
Если этот тезис принимается, то все, что я написал становится понятным.
Если с этим не согласны (по сути с оценкой логики синтостроения тех лет), то спорить не о чем.
В отношении всего остального - на софистику и придумывание того, чего не было отвечать не стану.
Тогда и любой аналог можно назвать DCO, если он управляется через MIDI-CV конвертор.
Ещё до Роландов были VCO ... поэтому хронологию надо смотреть не только по Роландам, а по мировому синтезаторостроению. Ведь и VCO аббревиатуру Роланд заимствовал у других производителей? А если смотреть на других производителей в целом, то на момент времени создания DCO существовали не только аналоговые осцилляторы, но и цифровые. Например, у PPG ещё в конце 70ых были вейвтейбл синты, а они не аналоговые. Так что почему Роланд должен был привязываться в своих аббревиатурах только к аналоговым осцилляторам - не совсем понятно. И почему вы решили, что Роланд на тот момент времени не мог делать такие же цифровые синты, как PPG??? Ведь мог! Так что не совсем понятно, почему по вашему мнению привязка DCO должна была быть исключительно к аналогу... Как будто в мире кроме аналоговых осцилляторов больше других не существовало.
Последнее редактирование:
Если MIDI-CV конвертор будет зашит непосредственно в чип осциллятора, и всю эту конструкцию называть DCO - то почему нет? )
да всё понятно еще с темы про осциляторы в железных VA синтах. У людей давным давно сложилась некая картина мира синтезаторов, в которой им было всё просто и понятно. И когда эта картина начинает рушится, то включается режим отрицания и сразу вдруг "спорить нет времени и желания".
Если линейка Casio CZ это DCO, то теперь кажется у меня паззл сложился и я понял весь шарм и ценность их звучания, потому что в классическом dungeon synth блэкари использовали часто именно примитивные старые роланды и касио и звучат они аутентично по лоу файному, как бы немного плосковато и примитивно, например Burzum или Mortiis.