Нейросети пришли и к нам.

Уже стонут фотографы и художники от нейросетей, и вот пришла очередь музыкантов.
Пушной зверек подкрался незаметно? Плакать и спасаться уже поздно.
Google представили (https://google-research.github.io/seanet/musiclm/examples/) новый ИИ, который генерирует музыку по текстовому запросу

MusicLM – так называется сервис, способен генерировать песни по текстовому описанию, по вашим образцам музыки или по загруженному изображению.
Аннотация:
Мы представляем MusicLM, модель, генерирующую высококачественную музыку из текстовых описаний, таких как "успокаивающая мелодия скрипки, подкрепленная искаженным гитарным риффом". MusicLM преобразует процесс условной генерации музыки в задачу иерархического последовательного моделирования и генерирует музыку с частотой 24 кГц, которая остается неизменной в течение нескольких минут. Наши эксперименты показывают, что MusicLM превосходит предыдущие системы как по качеству звука, так и по соответствию текстовому описанию. Более того, мы демонстрируем, что MusicLM может быть обусловлено как текстом, так и мелодией, поскольку оно может преобразовывать свистящие и напевные мелодии в соответствии со стилем, описанным в подписи к тексту. Для поддержки будущих исследований мы публично публикуем MusicCaps, набор данных, состоящий из 5,5 тыс. пар музыка-текст, с подробными текстовыми описаниями, предоставленными экспертами-людьми.
Я так понимаю, пока пользоваться нет функционала?
 
Способность сгенерировать изображение, музыку или книгу - есть у каждого человека.
Не у каждого. Большинство выдаёт на гора бестолковое , никому не нужное -дерьмо, извиняюсь за мой французский. Не надо уравнивать людей, дескать талант есть у каждого, его только найти и раскрыть нужно. Все люди разные, с разными конструкциями мозга, с разными способностями. Не думаю, что большинство сможет , что то толковое сгенерировать, вот гадость какую-нибудь, да-пожалуйста и то, как правило достаточно притимитивную.
 
  • Like
Реакции: Futurehuman и ganymed
Не у каждого. Большинство выдаёт на гора бестолковое , никому не нужное -дерьмо, извиняюсь за мой французский. Не надо уравнивать людей, дескать талант есть у каждого, его только найти и раскрыть нужно. Все люди разные, с разными конструкциями мозга, с разными способностями. Не думаю, что большинство сможет , что то толковое сгенерировать, вот гадость какую-нибудь, да-пожалуйста и то, как правило достаточно притимитивную.
Но, тем не менее, "выдает на гора", как Вы изволите выражаться по французски. Нужно только НАУЧИТЬ. Музыканту - преподать теорию музыки, художнику - основы композиции и они, тут же начинают "выдавать" продукт. А вот, на сколько это хороший продукт, нужно это кому-ниибудь или нет, решают те, кто всё это оплачивает. ИИ - всего лишь "инструмент", как и ЗНАНИЯ композиций всяких и теорий музык.
 
Нужно только НАУЧИТЬ
Научить таланту и способностям? Ого) Если б так можно было, то кругом были бы художники, писатели, композиторы и т.д.
Вы, видимо, любитель, раз так рассуждаете..Ладно, понял вашу точку зрения. Спорить не буду.
 
  • Like
Реакции: ganymed
Научить таланту и способностям? Ого) Если б так можно было, то кругом были бы художники, писатели, композиторы и т.д.
Вы, видимо, любитель, раз так рассуждаете..Ладно, понял вашу точку зрения. Спорить не буду.
Да, нет же, не таланту и способностям, а "технологии изготовления" продукта - вот в чем вопрос... Большая часть людей, получивших специальное образование, ни чем от ИИ не отличаются, если судить по выпускаемому продукту. Они стараются "отвечать современным требованиям", "веяниям времени" и прочее в том-же духе. Вот, и получается, что ИИ - современный, мощный инструмент, призванный заменить армию ремесленников от искусства.
 
Есть и необучаемые люди, которые ремесло тоже не освоят. Очень часто с вокалистами так.
 
выше фото рукопожатий культяпками - показатель уровня развития. но он уже есть.
пока рано ждать многого, но и это рывок. В общем, теперь понятно, что уже сегодня пора закладывать в базисы ИИ законы Азимова, грядет то время интеллекта, которому нужен будет контроль.
А с точки зрения художественной ценности - пока что годится на мимолетный скетч, так как даже при детализационных вариациях - в деталях кроется мрак и абсурд, то есть завершенности, необходимой творчествеской составляющей, в ИИ нет. Есть некое уродство, и от него чес слово прямо воротит. На сегодня ИИ - показатель нечеловечности во всей красе. Нужны ли нам ИИ, которые перешагнут барьер собственного уродства в несовершенности деталей, вопрос скорее всего времени.
Что будет в общих чертах с человеком, обсулживаемым ИИ? Умная машина - сиграет роль деградирующего элемента?
 
выше фото рукопожатий культяпками - показатель уровня развития. но он уже есть.
пока рано ждать многого, но и это рывок. В общем, теперь понятно, что уже сегодня пора закладывать в базисы ИИ законы Азимова, грядет то время интеллекта, которому нужен будет контроль.
А с точки зрения художественной ценности - пока что годится на мимолетный скетч, так как даже при детализационных вариациях - в деталях кроется мрак и абсурд, то есть завершенности, необходимой творчествеской составляющей, в ИИ нет. Есть некое уродство, и от него чес слово прямо воротит. На сегодня ИИ - показатель нечеловечности во всей красе. Нужны ли нам ИИ, которые перешагнут барьер собственного уродства в несовершенности деталей, вопрос скорее всего времени.
Что будет в общих чертах с человеком, обсулживаемым ИИ? Умная машина - сиграет роль деградирующего элемента?
Попробуйте Midjourney. Прям таки и уродство?
 
@dugdum®, вы не поняли сути сообщения.
Кратко. Человеческий организм намного сложнее тог, что делает человек.
Если бы человек хорошо изучил свой организм, то не было такой дичи как таблетки и микстуры.
Что-то лечим, а что-то калечим.
При полном знании своего организма человек бы научился не болеть и жить долго.
Но этого нет.
А мы рассуждаем об алгоритмах, которые пытаются воспроизвести некоторые органы человека.
Вы серьезно так наивны?
 
@Elijah K, уже пробовал и несколько аккаунтов триальных потратил. Я не зря выше написал про фото выше выложенных рукопожатий.
Деталировка порождает нечеловечность))
"Суть в деталях" говорят. У MidJourney, сути в деталях - пока что и нет.
 
А мы рассуждаем об алгоритмах, которые пытаются воспроизвести некоторые органы человека.

Я вижу, что если и пытается кто-то делать, то небольшая часть упоротых ) Остальные же создают полезные
человеку инструменты, не пытаясь ничего повторить. Не надо путать прикладные нейросети с ИИ.
Лично моё мнение, что пытаться повторить человека глупо, так как слишком уж много у него недостатков,
надо сразу делать лучше! )
Но то, что у нас в инструментарии появились алгоритмы, которые подсмотрели ученые и кибернетики
из биологии - это свершившийся факт. И развивается всё семимильными шагами ) В MidJourney кстати
уже сложности с доступом из-за большого наплыва желающих пользоваться.
 
  • Like
Реакции: tekknik
Вот...чье это?
:cool:
225463

[automerge]1675672418[/automerge]
Я вижу, что если и пытается кто-то делать, то небольшая часть упоротых ) Остальные же создают полезные
человеку инструменты, не пытаясь ничего повторить. Не надо путать прикладные нейросети с ИИ.
Лично моё мнение, что пытаться повторить человека глупо, так как слишком уж много у него недостатков,
надо сразу делать лучше! )
Ну хоть что-то. А то я подумал...
 
... мы рассуждаем об алгоритмах, которые пытаются воспроизвести некоторые органы человека.
View hidden content is available for registered users!

Заметка не касающаяся вышеизложенного: раздел оптика -- обман зрения
ИИ не обманется никогда, а если подлог смоделировать [типа гуманизированный квантайз], получится странно

Художник заранее видит возле какого набора красок, определенный цвет будет кричать -- создаётся экспрессия

То и самое музыка: определенная нота возопит в талантливо подобранном ряду последовательности нот, невзирая на то, что все ноты включая и кричащую, сыграны одинаковым velocity
 
Да Вы чего, как Дали рисовал ни один ИИ не нарисует. У него мысль есть за картиной. А не набор случайных элементов.
 
  • Like
Реакции: Ree
как Дали рисовал ни один ИИ не нарисует. У него мысль есть за картиной.
Я представляю, что нарисует ИИ если задать "Аптекарь из Ампурдана, не ищущий абсолютно ничего". :D
 
  • Like
Реакции: PeterR и Sharu
Обратите внимание сколько схожего
Из прочтенного и наблюдений: больше всех на Дали повлиял Вермеер
Кистью которого можно рисовать современный постер где-нибудь, к примеру, в Лас-Вегасе [середина XVII века и столько света!]
rmmedia.png
 
Обратите внимание сколько схожего
Из прочтенного и наблюдений: больше всех на Дали повлиял Вермеер
Кистью которого можно рисовать современный постер где-нибудь, к примеру, в Лас-Вегасе [середина XVII века и столько света!]
- Фа-диез? Ты серьёзно? :)
 
ganymed

Сальвадор Дали, "Лицо войны " , и ?
Просто было интересно. После всех
Из тех, кто постил выше означенные картины от типа ИИ, узнал бы кто Дали.
:)
[automerge]1675694373[/automerge]
@Константин Викторович, запостил что первое было на виду.
Вы можете и эту.
 
А мы рассуждаем об алгоритмах, которые пытаются воспроизвести некоторые органы человека.
Вы серьезно так наивны?
Даже самые тупые люди очень неплохо воспроизводят себе подобных, абсолютно не понимая, как работает организм. Чтобы сделать и обучить нейросеть, тоже не требуется понимать, как она в итоге будет работать. И чем сложнеее нейросеть, тем меньше будет понимания. Не знаю, радоваться ли этому, или огорчаться.

PS. Увидел наконец, как выглядят алюминиевые огурцы :)
 
@user811, размножение - это не прерогатива человеков. Даже самых тупых.
Это инстинкт всего живого.
На счет не понимания как работает все - это вы погорячились.
Прежде чем создать что-то надо понимать как это работает. И для чего.
 
@ganymed, как сказал коллега выше - чтобы делать новых людей, понимания того, как и для чего это работает как-то не требуется.
А касательно нейросетей - так принцип "черного ящика" - основа их программирования. Есть некая сложная самоорганизующаяся система, ей скармливается объём информации, по достижении кртитического объёма информации система становится способна выдавать собственные "творения" на заданную тему. Программисты в интервью не раз говорили, что процессами, происходящими внутри они не управляют.
 
самоорганизующаяся
Всё-таки так нельзя сказать. Она не сама организуется, в ней определённым образом меняется структура связей в режиме обучения при поступлении на вход новой информации. Эти изменения, "способ, каким они происходят", заданы алгоритмически, программистами.
 
  • Like
Реакции: ganymed

Сейчас просматривают