Опять про AI: что-то пошло не по предсказаниям
- Автор темы Pavel Fomitchov
- Дата начала
Список самых дорогих картин в мире — список картин, проданных как на художественных аукционах, так и частным образом.
Там же даты продажи указаны.
15.05.2018
13.05.2014
Вы самостоятельно прочесть видимо не можете. Некогда Вам. Понимаю. У Истины есть дела поважнее))
@Martin-rmm, Посмотрите внимательней... У данных картин нет владельцев) А вот реальные сюжетные работы, лежат в частных коллекциях) О каком времени и о каких истинах Вы говорите, мне не понять)
Цены на рынке картин - это совершенно особенная тема, которая к данной ветке прямого отношения не имеет. А вот то, что ИИ создает интересные и выразительные работы в десятках жанров - вполне себе имеет.
Совершенно верно, это одна из форм зарабатывания денег через аукционы)
@Pavel Fomitchov, как минимум обложку книги/альбома можно забахать без каких либо заморочек. С иллюстрированием книг, кстати сложнее, т.к. с серийностью работ пока проблемы
[automerge]1673167571[/automerge]
[automerge]1673167571[/automerge]
Или отмывания/перераспределения средств.
Константин, Вы не понимаете разницу между продаётся и продана, и пытаетесь подменить это тем что якобы нет владельца.
Это очень нехитрое "маневрирование", вместо конструктива.
Если я найду имя покупателя, Вы скажете - а может его заставили? Или он купил у своего брата?
А если я найду документ о том что владелец купил её не у брата, Вы скажете - всей правды мы не знаем, верно?
Поэтому я больше не потревожу Ваш мир, в котором есть истина - "абстракция, никогда не были ценными в живописи просто ".
Ведь Вы и обои там уже поклеили, и интернет провели.
Не понимать, что картины используются для сохранения капиталов (теми, у кого они есть), и что ценность картины не определяется её ценой у галеристов, кормящихся с рук всё тех же владельцев капиталов...
Да-да, популярность и деньги — вот Ваше содержание, @Martin-rmm. Печалька, и, судя по всему, печалька беспросветная.
Сравните свой запрос с наскоро сочинённым моим: «Алиса, меня сейчас [лично меня, и не через 30 лет!] порадует такая музыка <...условия запроса...>. Можешь?»
@Martin-rmm, Найдите, кстати) Будут хоть какие-то аргументы в копилку. Моя аналитика просто говорит о том, что самая лвиная часть личных коллекций, это весьма конкретный стиль и техника. Конечно, исключений из правил много. Я сужу исключительно по тому, что вижу.
Гораздо интереснее вот что. Какие нибудь публикации в серьезном научном журнале, от серьезного ученого, о том ЧТО может на сегодня ИИ.
Конечно, в военной сфере это закрытая тема, но наверняка что-то просачивается.
Маск что нибудь развернуто об этом высказал?
Ну возьмём базу ИИ. Это же по прежнему всего лишь банк данных и его реакция на внешние обстоятельства?
И далее исполнитель? возможности механизма реагировать на эти обстоятельства?
Судя по электронным роботам-собакам прогресс так себе.
Конечно, в военной сфере это закрытая тема, но наверняка что-то просачивается.
Маск что нибудь развернуто об этом высказал?
Ну возьмём базу ИИ. Это же по прежнему всего лишь банк данных и его реакция на внешние обстоятельства?
И далее исполнитель? возможности механизма реагировать на эти обстоятельства?
Судя по электронным роботам-собакам прогресс так себе.
Что-то Вас понесло. До уровня бабки сплетницы.
Вы сами не видите под носом, что сохранение капитала это тоже ценность.
Семантику слова ценность сложно не понимать. Цена, ценность...какая оказывается сложная задача для кого то.
Если нет прилагательного - художественная ценность ( а в исходнике его не было) , то значит это может быть и не художественная ценность.
Эти миллионы долларов впрямую говорят о ценности этих картин. Это же очевидно. Если думать о ценности картин, а не о своём видимо уязвленном тщеславии)).
@Martin-rmm, Ну тогда надо определиться всё же, мы об искусстве художественном говорим, или об искусстве экономическом? Вам что-нить говорит например это произведение:
Почитайте лучше статейку от живого человека об особенностях генерации иллюстраций
vk.com
Здравствуйте, я ваша обложка!
Итак, в практической части работы с нейросетями в конце концов упираешься в «постпродакшн», то есть ручной допил картинки под свои предст..
vk.com
ИИ - это область науки, которая начала развиваться в 60е годы прошлого века и проходит период взрывного развития в последние 10-15 лет. Исследованиями занимаются десятки тысяч специалистов, количество научных статей на эту тематику перевалило за миллион, размер рынка ИИ в 2022 году составил порядка 100 миллиардов долларов. Это чтобы вы представили общую картину.
Последнее редактирование:
"Продолжая разговор об иллюстрировании нейросетями, расскажу о сложностях. Главная из них – нулевая повторяемость результата. Две последовательных генерации по одному описанию дают две абсолютно разных, иногда даже ничуть не похожих картинки. Использование референса улучшает ситуацию, но не сильно – получатся две более похожих, но все равно неодинаковых картинки.
Если нужна картинка на обложку – это не очень мешает, потому что она одна. Но если надо иллюстрировать книгу – то серия «один и тот же человек в разных позах/ситуациях/одежде) не то чтобы нерешаема совсем, но очень трудоемка, потому что требует перебора сотни картинок, пока не найдется две с похожими лицами. И то они будут именно похожими, а не тем же человеком.
Та же ситуация – нельзя, получив картинку с удачным лицом/позой сказать «мне такую же, но во фраке». На ней будет уже другой человек.
Это приходится решать поспродакшеном, так что умение рисовать вам все равно пригодится. "
От того же практика
Если нужна картинка на обложку – это не очень мешает, потому что она одна. Но если надо иллюстрировать книгу – то серия «один и тот же человек в разных позах/ситуациях/одежде) не то чтобы нерешаема совсем, но очень трудоемка, потому что требует перебора сотни картинок, пока не найдется две с похожими лицами. И то они будут именно похожими, а не тем же человеком.
Та же ситуация – нельзя, получив картинку с удачным лицом/позой сказать «мне такую же, но во фраке». На ней будет уже другой человек.
Это приходится решать поспродакшеном, так что умение рисовать вам все равно пригодится. "
От того же практика
Вот Вы и определяйтесь. Вы же так упрощённо, некорректно написали. Вот и учитесь доносить свою мысль не так общО и размыто.
А я пас. Я показал Вам дорогу в мир истинный, в мир правды, и хватит)).
---------------------------------------------------------------------------------
Кстати, об абстракционных картинах в быту запада, Америки.
Давно уже в сериалах вижу много красивейших (не совсем точное слово) картин в сериалах. Давно уже, начиная с Доктора Хауса и наверное во всех сериалах можно увидеть. И Во все тяжкие и Звоните Солу и в каких только нету. И в офисах и в домах и везде. Настоящая популярность именно абстракционизма.
))) Надеюсь это была самоирония) Вы показали лишь своё отношение к живописи, а я своё)
Надо полагать, за счет возможности создавать большие базы данных и оперирование ими. Это область понятна.
А можете мне пояснить вот какой аспект? (как смогу, так и объясню)
Вычисления, оперирование данными, нахождение алгоритмов, это область чистого ИИ, а входит ли в ИИ РЕАЛИЗАЦИЯ наоперированного?
Или ИИ и роботизация это полностью раздельные сферы?
Не знаю как объяснить, но целью ведь умный исполнитель?
В общем, если у Вас есть знание этого сектора, поделитесь пожалуйста.
@Martin-rmm, я немного зацепил появление ИИ в рыбопереработке. У исландцев есть продвинутые рабочие технологии. Это сортировка рыбы по видам/размеру на входе на фабрику и сортировка готового порционного филе на выходе. Плюс визуальная отбраковка.
Сортировку по размерам раньше вполне успешно делали механические грейдеры. Для визуальной сортировки брака - на линии стоял один дополнительный человек. По сути - эти разработки сейчас являются имиджевыми, чисто для понта. Технически более старые линии выпускают продукт аналогичного качества. Ну немного экономят на рабочем персонале, с которым у них совсем беда.
Сортировку по размерам раньше вполне успешно делали механические грейдеры. Для визуальной сортировки брака - на линии стоял один дополнительный человек. По сути - эти разработки сейчас являются имиджевыми, чисто для понта. Технически более старые линии выпускают продукт аналогичного качества. Ну немного экономят на рабочем персонале, с которым у них совсем беда.
Лучше всего у AI получается создавать изображения людей с нарушениями в анатомическом строении
Посмотрите внимательнее сами на Ваш же примерВроде бы и не видно на первый взгляд (ну есть только ты не профессиональный художник), а если присмотреться, то очень жалко мужичка, у которого левая сторона тушки в полтора раза больше правой. Должно быть вот так, если что:
И на самом деле такая дребедень в любой области у этих генерящих нейросеток. Вроде бы да, но только на любительский взгляд.
@Rst7, Ну, любители интерьерных картин, вполне могут покупать такое на этси например (заблоировано) в виде абстракций, но не более того. Это всё весело и классно, но когда начинают на серъёзных щах рассуждать об этом, как об альтернативе реального сюжета и реального художника.... Лучше просто скипнуть всё это, и не огорчаться. Тема с обложкой альбома, правда, зацепила, надо будет сделать)
Наверное это очень хороший пример, где ИИ может использоваться с высоким КПД и значит востребовано, потому что экономически выгодно. То есть не обязательно сам рыбный пример, а направление. Продукты питания, всё для жилья.
Даже просто любопытно было бы обозначить уже давно работающий в быту ИИ.
Можно начать с умных пылесосов)) Говорят, что он, дойдя до угла, начинает оперировать щеточкой.
Задуматься то как раз над этим и заставляет.
На деле кому будет что сложнее? Опытному музыканту сыграть сложное произведение? Или свайщику забить очередную сваю или крановщику подать стекло краном рабочему на установку в оконный проем находящийся в сложном месте или инженеру построить крепкую и удобную многоэтажку? Как определять эти сложности?
Очевидно, что кто на что учился, кому во что было интересно вкладываться и кто на каком уровне обитал во всем этом.
Понятно там есть пирамида маслоу итд, выполни все ступеньки снизу и что дальше? Сложность творческой реализации именно в том, что до нее надо добраться закрыв определенные потребности, которые не все в нашем мире способны так или иначе закрыть или иметь смелость забить на это все и делать то, что именно хочется несмотря ни на что.
Какая это сложность для ИИ, которому скормили кучу нулей и единичек в определенной плоскости счета?
Творчество для людей, т.к. этим это их "прет". И это для них сложно, потому что это требует определенной зрелости и подготовленности. И это не мир задач, это мир чувств, ощущений, эмоций, шифр в чувственном выражении определенного опыта.
Вообще любые страхи и сомнения насчет того, что ИИ может как-то убить творчество и т.д. это только для людей, которые смотрят на мир чисто математически-материалистически. Конечно, ужас. Вычислительные мощности машины ужасают, если сравнивать с такими же мощностями собственной головы.
Только творчество человека это не про соревнования, понты, прибыль и тд. Это просто естественное желание выразить себя.
И нынешняя обстановка, когда этих творческих реализаций и так "сотни тысяч тонн" и все равно люди в это играют - это показатель того, что неважно сколько будет песен, если конкретный человек в конкретное время запоет свою.
Какая разница сколько людей умеет говорить и что какая-то машина может сказать тысячу слов в минуту, если мне есть что сказать сейчас в конкретном месте?
Отлично будет, если нейросетки смогут реально покрывать музыкальный голод на основе вводных данных пользователями. Это круто. Потому что часто никто не может удовлетворить человеческое желание, даже с учетом такого количества всего.
Но людям всё равно будут интересны люди. Никто нижнее белье нейросетей отыскивать не будет) Никто не убьет живые коллективы которые в реальном времени будут играть свою музыку. Потому что это разные вещи.
А материалисты пусть страшатся. Это их выбор)
Последнее редактирование:
Это почему Вы решили, что материалисты чего-то страшатся? Я, например, считаю себя ярым материалистом, но отнять у меня способность к творчеству невозможно никому и ничему.
Смотря как Вы это для себя объясняете. Может в итоге этих объяснений откроется, что Вы не очень то и материалист, откуда мне знать.
Для меня материалист, если очень грубо - это что-то типа вот есть человек, его тело одним куском, его интеллект в этом теле и всё. Он этим всем оперирует и в одном случае творит, в другом любит в другом там справляет какую-то другую материальную нужду и в целом заботящийся лишь о своей материальной выгоде, т.к. только эта "монета" в ходу.
Поэтому когда берешь более совершенный интеллект с более крупными мощностями, то человеку такой формации сложно не представить себя ущербным по сравнению с этим всем.
И так как редко кто свою важность не ставит на пьедестал внутреннего почета, а результаты собственного труда всем людям очень близки и важны, то ощущать себя ущербным в результатах собственного творчества по сравнению с возможностями более мощного интеллекта - вполне естественно. Соответственно сразу считывая своим интеллектом снижающиеся возможности получить прибыль со своего творчества (в связи с более мощным конкурентом) - становится страшно, что не в то дело силы свои то вложил по жизни)
Ну может я просто вижу всё не очень правильно))