Ваша приблуда из фл-ки создаёт (как-то выдирает из вст-синтов) насколько я понял именно семплы
Во-первых, не моя приблуда, а довольно популярная от забугорных разработчиков Image line, как бы Вам сильно не хотелось признавать, что сигнал с VST "засемплированным" считают и за рубежом, а не я лично))
Во-вторых, какая нафиг "выдиралка сэмплов"... бог ты мой.. как всё запущено. Для того, чтоб использовать в сэмплере сэмплы из любого VST синта, вы можете конечно и вручную сохранить в виде WAV каждую ноту в отдельности, ноту за нотой, и потом засунуть все эти ноты в сэмплер, расставив на каждую зону. А можете использовать автоматизированные функции, которые сами ОТСЭМПЛИРУЮТ, причём ЛЮБОЙ vst синтезатор, и сразу сохранят каждую ноту, и расставят в нужные зоны в сэмплере. Ещё раз говорю ЛЮБОЙ синтезатор, то ли это эмуляция Минимуга, то ли это Ваш личный VST, который вы решите сделать на формулах, математическом моделировании, физической симуляции и так далее. Так что Вы даже не плаваете в вопросах, которые так агрессивно обсуждаете. Вверху уже дал пруф, что такой сигнал у прохаванных пиплов называют ЗАСЕМПЛИРОВАННЫМ, даже если VST синт генерит звук исключительно по формулам. Если Вы в упор этого не видите, я вылечить это не смогу.
Все другие контексты (тот же перегон партий) - нет такого.
Ну а зачем в rom DX7 засовывать партию готового трека или куска трека? Там как раз контекст одной ноты, как в сэмплерах.
Семплы тут именно в контексте исходных данных для семплера.
Вот-вот, ровно как в DX7, наконец у Вас проясняется картина, и Вы их называете сэмплами.
Не убедили, короче говоря...
Ну конечно не убедил )) Вы же плаваете в своих иллюзиях, даже не смогли разобраться, что происходит на видео. Вам предоставили пруф, где на весь экран написано ЗАСЕМПЛИРОВАННО, ну что же.. ну ну... я не доктор.
Хорошо, Вы можете не быть знакомы с этим продуктом, но я же описал, ... ЧИТАТЬ-ТО вы должны уметь??? Вот, что я писал выше:
Как видите, именно так и говорят, ещё как говорят! )) - сигнал засемплирован! И не кто абы говорит, а сами разработчики! Хочу напомнить, что семплировали VST. А что находится под капотом ЛЮБОГО VST - да в теории что угодно! Из VST засемплировать могут и генерацию по формулам, и физ генерацию, и мат генерацию, итд итп. Но в конечном счёте сигнал будет представлен в виде дискретных СЕМПЛОВ, то есть разработчики такой сигнал как видите называют ЗАСЕМПЛИРОВАННЫМ. Именно так его и называют!!! Хватит смешить народ, и в упор не видеть очевидных вещей.
Что конкретно из этого было не понятно? Какая нехрен "семплевыдиралка" ??? Называется - смотрю в книгу вижу фигу.
Вникните, чем занимается этот инструмент, потом с новыми знаниями приходите обсудим. Ну или с новыми сногсшибательными аргументами ))) "семплевыдиралка" ля ))) 5+
[automerge]1666390741[/automerge]
- не нужно ничего просчитывать, так как два РОМа и так содержать по 256 таблиц (парных битных значений) - один для вычисления показателей и один с log-Sine.
Вот Вы и сами ответили на свой вопрос. Никакие функции там не просчитываются, а значения функций берутся напрямую из оцифрованных дискретных таблиц. Что эквивалентно проигрыванию сэмплов из таблицы с дискретными отсчётами (сэмплами), читая шаг за шагом отсчёт за отcчётом (Sample by Sample). А это значит, что никакие дополнительные более точные значения не высчитываются, никакие промежуточные точки и функции дополнительно не высчитываются, берётся то, что есть в памяти, и отправляется на ЦАП (ну или в случае с FM чипами дальше на другие операторы). Это и есть принцип проигрывания сэмплов.
Вот потому декапсулция и реверс-инжиниринг, мануал на OPL и показывают истинную работу FM модуляции по формуле:
{\displaystyle \exp[\log \sin[\varphi _{2}+\exp[\log \sin[\varphi _{1}]+A_{1}]]+A_{2}]}
Это да, только зачем нам эта громоздкая формула? Для эффектности? Мол там вон какие вычисления? ))
Мы не рассматриваем работу FM чипа в комплексе. Так как там много чего, что нас не интересует в рамках генерации только одного синуса! Это и вычисление огибающих, и сложение частот модуляции для FM синтеза (что, кстати на формуле и видно... причём синусы-то как раз не вычисляются по формулам, а берутся из засемплированных таблиц log и exp. Вычисляется частота и модуляция, что нас как раз мало интересует в рамках генерации первоначальных синусов). Далее в FM движке много чего другого, и вычисление экспоненты/логарифма частоты, ведь на октаву выше, это в два раза больше по частоте, а на две октавы - в 4 раза, на три - в 8. Ровно те же вычисления с частотой ноты происходят и в сэмплерах, ромплерах. Они же не тупо обращаются к памяти и то, что прочитали, монотонно выводят на ЦАП. Там тоже учитывается нота, октава итп. Эти все вычисления тоже нужны, но никто не говорит, что у ромплера там ппц логарифмы. Просто никто не лезет под капот и не достаёт уже то, что никаким боком к генерации напрямую не относится.
Что есть логарифм синусоиды если не функция?
Ага, только просчитанная функция сохранённая в виде сэмпла с конечной точностью. На основе этой таблицы вы не высчитаете абсолютно любой логарифм синусодиды. В этой ограниченности и заключается суть сэмпл плеера. Что он только воспроизводит то, что есть в памяти с ограниченной точностью. Если я пихну в Сэмплер или в Ромплер волну с оцифрованным логарифмом синусоиды, это же не значит, что теперь ромплер у меня высчитывает сигнал по функциям и является каким-то синтезатором, а не ромплером?
Хочу напомнить, что тот факт, что в памяти хранится логарифм и экспонента синусоиды никаким боком не свидетельствует о том, что это было сделано для более качественного просчёта или генерации сигнала. Это был всего лишь трюк, который позволял сэкономить на вычислительных ресурсах. Об этом писалось выше по ссылкам. Теперь умножение можно было производить сложением степеней. Нам, как конечным слушателям, вообще должно быть по барабану, какие решения по оптимизации вычислительных алгоритмов были приняты, если по факту они должны выдавать один и тот же результат. Не о какой производительности в качестве звука здесь речь не идёт! То же самое можно было реализовать на основе сэмплов не логарифмической синусоиды, а обычной синусоиды. Только для работы FM движка в этом случае происходило бы больше вычислительных операций. Но по факту это привело бы к тому же результату.
Напомню, что сказано об оптимизации ресурсов здесь
Гуглперевод:
Первая роль логарифмов заключается в частотном входе чипа: вместо значения приращения фазы он получает логарифм приращения по основанию 2. Мотивация заключается в том, что частоты нот связаны экспоненциально: например, повышение на одну октаву удваивает частоту. Таким образом, сдвиг ноты требует умножения частоты. Поскольку чип конверта представляет частоты как логарифмы, умножение становится быстрым сложением.
Так что логарифм, не логарифм - это не аргумент... это об оптимизации ресурсоёмкости генерации, а не о повышенном качестве звука, Также это не о функциях, которые просчитывают синус по формулам с нужной нам точностью для произвольной частоты. Нет, точность уже определена в таблице с сэмплами. Всё, что можно было сделать, это интерполяцию, да хотя бы линейную, но и этого здесь нету.
Полистайте профильные инджереные топики OPL чипов, не встретите вы там ничего про сэмплы, DDS, NCO. Но в первых же строчках встретите о наличие генерируемой (а не засэмпленной) синусоиды неким генератором.
Про наличие DDS (на основе NCO) в OPL чипах выше уже было процитировано, и это не мои слова, а цитата из Википедии.
А что касается генераторов и генерируемой (а не засэмпленной), Вы уже раз десять сделали акцент на этих самых генераторах. Но почему-то в то же время игнорируете, когда я выше несколько раз разным людям говорил, что генерация на основе сэмплов в ромплерах, это тоже как ни странно у них на западе называется генерация (а не сэмплопроигрывание). Так что это вообще не аргумент!!! Из памяти один за одним считываются отсчёты (samples), и на их основе ГЕНЕРИРУЕТСЯ волна. Что тут может вызывать вопросы?
Я думаю тут надо прямо пруфы привести, чтоб закрыть этот вопрос. Поехали по официальным мануалам.
1)
Вот чистый ромплер примерно того же периода, то есть из тех же 80-ых, от той же конторы YAMAHA
И чистый ромплер на основе сэмплов они называют генератором. Причём так настойчиво называют, что аж в название модели прописали сокращение от слова "генератор" - Тон Генератор.
(Обратите внимание - не Сэмпл Плеер, а Тон Генератор, хоть и на основе проигрывания сэмплов).
2)
На ладно, Ямахи.. может это они тупят со своими генераторами? А что там у других производителей?
Второй примитивный ромплер из 80-ых - KAWAI K1
(Обратите внимание - не Сэмпл Плеер, а Саунд Генератор, хоть и на основе проигрывания сэмплов)
3)
Третий ромплер из 80-ых - KAWAI K4 на основе сэмплов.
4)
Известный синтезатор Roland D-50 из 80-ых, в котором два типа осциллятора - синтетический и сэмплерный на основе PCM (ромплер в классическом понимании) Оба называются Генераторами.
5)
Возьмём что-нибудь гибридное из 80-ых, на цифровых ROM осцилляторах, но с аналоговыми фильтрами, например KORG DW-8000. Вот ёлки, и тут оказывается генераторы... хоть и на основе банального проигрывания сэмплов
------------------------
Сколько надо примеров? Достаточно для закрытия вопроса?
И в DX7 есть ROM, на основе которых генераторы генерируют сигнал, хоть и на основе проигрывания дискретных отсчётов из памяти... да да ), именно )).. на основе сэмплов.
Но топику следовало называться "мракобесие и FM-чипы на сэмплах"
Ну судя по некоторым ответам, тут да ))) мрак полный...
---------
Так а что там по поводу якобы продвинутой генерации Серума? Не нашли время ответить, или не нашлось аргументов?
Ну и ниже в том же посте я задавал второй вопрос о статье про DX7, тоже если будет время... если можно - прокомментировать.
Любой сэмпл - это тоже координаты точек формирующие рисунок волны. По оси X - время, по оси Y - амплитуда сигнала.
![{\displaystyle \exp[\log \sin[\varphi _{2}+\exp[\log \sin[\varphi _{1}]+A_{1}]]+A_{2}]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/1a8ade11559f0fad2b0c07df021f1fa0d284a812 "{\displaystyle \exp[\log \sin[\varphi _{2}+\exp[\log \sin[\varphi _{1}]+A_{1}]]+A_{2}]}")
