Кстати, насчет морфинга... Вы видимо имели в виду кроссфейдинг? Потому что морфинг - это очень сложный и ресурсоемкий процесс, предполагающий (амплитудно-)частотную модуляцию по неким опорным (опять же заданным) точкам или функциям. Которые для табличных значений так же должны прилагаться
Yamaha CS1X vs AN1X - в чём разница? (2 онлайн)
- Автор темы Storchak LP
- Дата начала
Да нет, не хз. Если бы на основании таблицы генерировались сложные формы сигнала, не имеющие отношение к синусу, то возможно. Но странно было бы хранить в памяти отсчёты синуса, для того чтоб на его основе производить какие-то дополнительные вычисления, которые всё равно дадут в результате ту самую волну синуса. Лишние расчёты как раз не к месту. Всё намного проще.
А когда сигнал просчитан по формулам и сохранён в виде сэмпла без оцифровки - это как называется? Получается в последующем звук генерится? Или он таки засэмплирован? Или как правильно? Или когда ноту VST синта я перевожу в сэмпл, чтоб закинуть в сэмплер - как такой процесс называется? Разве в этом случае мы не говорим, что синт был засэмплирован? Хотя и не оцифрован по факту через АЦП.
Относительно DX7 .... Пусть будет не засэмплирован, а сохранён в памяти ROM как кусок сэмпла. Так более точно? ) Хотя по-моему именно такое уточнение я уже делал, а именно:
Откуда сохранён - подлинно не известно, может сгенерирован по формулам, может оцифрован с аналога, что вряд ли. В данном контексте вообще не важно, так как в последствии осциллятор DX уже в любом случае генерит первоначальную волну на основе этого сэмпла из ROM. То есть всем известный принцип ромплеров/сэмплеров, а не какой-то волшебной генерации по формулам, алгоритмам или ещё как .
В принципе в рамках этого топика - VA vs Ромплер, генерация DX тоже не принципиальна, но это лишний раз доказывает, что любой адекватно оптимизированный синтезатор в качестве генерации использует уже просчитанные или записанные отсчёты, а не считает их каждый раз "магическим" способом. Поэтому довод, что VA лучше , потому что там какие-то супер волшебные осцилляторы, которые по принципу работы не такие как везде - это уже просто надоело. А если и есть там какая-то магия, то она кроется явно в каких-то других нюансах. Вот и хочется выяснить без чего VA не VA.
К сожалению и пару троек статей не находил. Где Вы их все 100500 видели? ) Можете хоть одну адекватную дать почитать? ) Которая действительно раскрывает суть вопроса.
"лучше" в чём??? На аналоговые синтезаторы быть похожими - да, конечно. Это просто более дешёвая и удобная эмуляция более дорогих и капризных аналоговых моделей.
Похожи чем? Рулёжкой? Пилами? Ромплеры до этого не были похожи? В частности CS1x вроде и рулится регуляторами в рилтайме, и базовые сэмплы с аналога есть, и резонансные фильтры, и схема - ОСЦ - ФИЛЬТР - ОГИБЮЩИЕ итп . Всё как в аналоге, классическая субстрактивная схема.
Звучанием - в первую очередь. И поведением при таком же управлении - во вторую.
РОМплеры - конечно же нет. Точнее похожи были, но VA - просто другой уровень, другая технология.
Звучание того же JP-8000 действительно как у аналогового синта? Интересно у какого? Как по мне цифра и аналог сильно отличаются. Даже больше, чем ромплеры с тру аналоговыми сэмплами на борту. Те хоть можно спутать с аналоговыми синтами, если не знаешь где что звучит.
Какая "цифра"? Современные VA почти не отличимы на слух даже для специалистов.
Похоже, но в этом конкретном случае важнее поведение инструмента: музыкантам дали доступный аналого-подобный синт.
Ваше мнение я понял. А что там по поводу статей... 100500 или сколько? Можно хоть одну-то нормальную, которая раскрыла бы тот самый вопрос, который был выше "озвучен"?
а какие критерии "нормальности"?
вот же, уже проходили всё на форуме:
Что такое Виртуал-Аналог?
Хочется уточнить, что конкретно входи в понятие Виртуал-Аналового синтезатора? Вот есть понятие, что все тракты синтеза моделируются математическим путём, повторяя схему реальных аналоговых синтезаторов. Ещё есть устоявшиеся понятия, что VA это Норды , Вирусы, JP итд... Да.. это их яркие...
rmmedia.ru
Ну хорошо, ещё раз читаем по вашей ссылке (по мере необходимости используя гуглтранслейт):
"Decapsulation of the chips shows two look-up tables, one for calculating exponents and one for log-sine.[1] This allows the FM operator to calculate its output without any multipliers, using the formula ..."
Декапсуляция чипов показывает две справочные таблицы для вычисления показателей степени и логарифмического синуса, которые позволяют fm-оператору рассчитать их выход без каких-либо множителей, используя [формулу такую-то],
"and two 256-entry look-up tables. Both tables are stored as pairs of values rounded to the nearest whole number, with the second value represented as the difference between it and the first value."
и две справочные таблицы на 256 записей каждая. Обе таблицы хранятся в виде пар значений, округленных до ближайшего целого числа, причем второе значение представляется как разница между ним и первым значением.
"A quarter of the log-transformed sine waveform is stored as a sampled approximation in a 256-word read-only memory (ROM) table, computed by..."
Четверть логарифмически преобразованного синусоидального сигнала хранится в виде дискретизированной аппроксимации в таблице постоянной памяти (ПЗУ) на 256 слов, вычисляемой [по фрмуле такой-то]
"...for values of 0 to 255. The rest of the sine-waveform is extrapolated via its property of symmetry. Scaling the output of an oscillator to a wanted volume would normally be done by multiplication, but the YM3526 avoids multiplications by operating on log-transformed signals, which reduces multiplications into computationally cheaper additions.[2]"
для значений от 0 до 255. Остальная часть синусоидального сигнала экстраполируется через его свойство симметрии. Масштабирование выходного сигнала генератора до желаемой громкости обычно выполняется путем умножения, но YM3526 избегает умножения, работая с логарифмически преобразованными сигналами, что сокращает умножение до более дешевых сложений.
Вам что-то ещё тут непонятно, или что?
Это не в классике, это всё в теории. Данные статьи описывают коня в сферическом вакууме. Никакой привязке к конкретному синтезатору. Никаких пруфов от производителя. В одной статье студент даёт советы, какие математические подходы можно было бы использовать для аналогового моделирования. Хотя на практике не упоминает, чтоб это было где-то использовано. Другая статься тоже не понятно от кого и тоже ничего конкретного, лишь в конце приписка в духе:
Теоретически каждый сигнальный аспект работы устройства может быть смоделирован, но на практике это не так
Ну понятно, что это не так. С ростом числа компонентов (транзисторы, резисторы итп) нагрузка при эмуляции растёт в геометрической прогрессии. Не один комп не способен на сегодняшний день эмулировать это в рилтайме.
В общем адекватных статей, которые описывали бы работу реальных VA синтов, толком и нету.
Дык, понятно почему - производители хитрят и экономят как могут! Одни и те же РОМ ставят во множество аппаратов, урезая часть для одних, обрабатывая по другому для других; степень компрессии в РОМ может быть разная; DSP процессоры одни, а прошивка разная и т.д. и т.п.
Но! Тот же KORG и Roland очень точно, очень близко по звуку сделали в VSTi свои железки 90-х. Как РОМплеры так и VA. Для практического разбора и понимания - очень может быть полезно.
опять носимся с секретом полишинеля как с писаной торбой:
Nord Lead
Virtual Analog...combines classic ideas with today's technology. This synthesizer has it all... and more. Awesome leads, booming basses, frantic techno - at your fingertips. Every function h
Причём здесь те статьи к Nord Lead? Или я тут на этой странице должен был увидеть какую-то новую интересную инфу? Увы, её там нет.опять носимся с секретом полишинеля как с писаной торбой:
.Nord Lead
Virtual Analog...combines classic ideas with today's technology. This synthesizer has it all... and more. Awesome leads, booming basses, frantic techno - at your fingertips. Every function hwww.nordkeyboards.com
...
Nord Lead employs matemathical simulations of the electronical signal generated by analog oscillators, instead of using waveform tables. This makes it possible, for example, to sweep the pitch smoothly over a very wide range and allow for true pulse width modulation
Да, это что-то новенькое. Ранее нигде не встречал подобных заявлений от производителей железных синтов. Всегда пестрили маркетинговые двусмысленные яркие заявления без какой-либо конкретики. Как устроен данный движок на основе матемтической симуляции - тоже пока не совсем понятно, но заинтриговало. Как бы за этим не крылся очередной разводняк.
Всё, что тут описано, это техническая часть, как сэмплы читаются, и какие упрощения используются в алгоритмах внутреннего сэмпл-плеера, чтоб сэкономить на ресурсоёмкости. В частности, чтоб расчитать ноту на октву выше, нужно расчитать частоту, которая в два раза больше. Или чтоб повысить громкость надо умножить сигнал на коэфициент. Там как раз и говорится, что чтоб упростить эти умножения, проще использовать вторую таблицу логорифмического синуса. Даже приведены формулы, по которым расчитывались значения синуса и потом округлялись и сохрнялись в памяти как сэмпл. Короче... это всё об экономии ресурсов, а не о принципиально другой генерации сигнала! Но ровно те ми же вычисленяими занимается и любой другой сэмплер и ромплер. Вы подчеркнули слова ВЫЧИСЛИТЬ, РАСЧИТАТЬ ... да, в сэмплере тоже происходят вычисления - на сколько растянуть частоту сэмпла или его амплитуду, да это тоже ВЫЧИСЛЕНИЯ, но от этого сэмплер не становится чем-то иным. Прирост регистров сдвига тоже нужен для того, чтоб как-то читать отсчёт за отсчётом. Всё то же самое, только в профиль.
В конце концов, Вы пропустили, но в начале абзаца есть фраза:
Each FM-tone is generated by a digital oscillator using a form of direct digital synthesis
А как известно, direct digital synthesis - это тот тип синтеза, который основан на генерации волны на основе отсчётов из выборки (говоря проще - на основе сэмплов)
Вникните в эту статью, здесь более детально описано.
The digital implementation of frequency modulation starts with a lookup table that holds a digitized sine wave. By stepping an index through the table at a specific rate, you can produce a sine wave of a fixed frequency. To make this concrete, suppose the table is 4096 entries long and the index is updated at 40960 Hertz. If you increment the index by 100 each time, you'll cycle through the table 1000 times every second, so a sine wave at 1 kHz will be produced. The index represents the phase of the signal: as the index moves through the table, this corresponds to a phase of 0 to 2π and an output of sin(0) through sin(2π). Changing the increment value controls the frequency. For instance, an increment of 44 would produce 440 Hz.12
Это равносильно сэмпл-плееру.
Последнее редактирование:
Признайтесь, что просто хочется так думать) Проще, наверное, задать этот вопрос какому-нибудь производителю VSTi, чтобы тот развернуто объяснил. Не берем FM7, когда производители могли что-то упрощать, из-за дефицита ресурсов. Но в Zebra, например, когда вы "рисуете" свою форму волны, она просто подставляет семпл похожей формы, исходя из вашей теории?
Хорошая тема. Шатание исконных скреп и падение устоев ) В каментах лютый помпаж 
Как раз таки всегда хотелось думать, что там всё "живое", "аналоговое", "чисто математическое" но на каждом шаге спотыкаюсь об значительные упрощения, экономия ресурсов, громкие и хитрые маркетинговые заявления, которые постоянно развенчиваются грамотными спецами, и постоянно доказывается обратное ).
А какой смысл? Каждый алгоритм может быть реализован десятками способов. То, что работает в одном случае, не обязательно у всех так работает. Тем более на разной элементной базе и в разные эпохи. Более того, про Вирус намекалось, что их Виртуал Аналоги используют бэнд лимит осцилляторы или что-то около того, а это значит, что отфильтрованные сэмплы для каждой зоны. Как устроен принцип осцилляторов у других VA - инфы нету. У AN1x может быть одно, у Prophecy другое, у Nord третье, у VST десятое. Но точно до этого никто не заявлял, что там якобы математическая симуляция, и тем более для процессоров того времени. Ну как-то да... с одной стороны и поверить тяжело. Ну про норды что помнится, что у них там оверсемплинг нефиговый, ведь раньше помню был даже их одноголосный прототип синта для компьютера, и он очень сильно тормозил, если не снизить частоту. Но опять же, математическая симуляция, это сильно сказано ) . И накой тогда нужен оверсемплинг, если якобы есть математическая симуляция, ведь оверсемплинг нужен для работы с семплами. А для формул нафиг они?) Все эти хитрые заявления очень настораживают ).
Не могу сказать, в зебре не рисовал. Но обычно да, обычно это так происходит . А обычно или отсчётам рисуется (задаётся) конкретное значение, и в памяти этот сэмпл-луп крутится по кругу. Или возможна аддитивная рисовка, как в Sytrus (рисование гармоник). Но в результате всё равно сэмпл на лету складывается из всех гармоник, сохраняется в память как готовый сэмпл, и проигрывается, а не просчитывается каждый раз заново. До нового прикосновения мышкой к рисовалке ). В старом Korg DSS1 рисовалось слайдером (аддитивно) Ну, принцип известный, технология не нова, почти 40 лет прошло )
Последнее редактирование:
Вот тут много говорили про сэмплы, про матсинтез всплывало вроде, про синтез по формулам, что тоже логично.
ну ребят, говоря про те же таблицы, грех не вспомнить и про FFT (Fast Forier Transforms).
Как бы имея начальную исходную в множестве точек, можно варьировать форму волны трансформациями.
Это собственно что и делает тот же Serum проще говоря.. да и вообще - как таковое рисование волны "карандашом".
Вы задаете волну по точкам и оказываете влияние на морфинг точек волны. Вы можете изменять длину, реверсировать, что угодно, накладывать или вычетать иные волны с более сложными процессами. Это очень нежручий вариант трансформации волны.
Исходить из того, что осциллятор это обязательно волна как аудиоматериал не стоит, прежде всего осциллятор это единица управления частотой исходного сигнала. Как в осцилляторе заложена волна - не всегда относитсянапрямую к виду синтеза. Хотя это оч спорно. Вон тот же условно Quantum - тот же FFT
То есть ограничивать в суждениях - таблиц волн либо ячейками сэмплов, либо табличными данными не стоит.
Синтез цифровой это математика, цифры, формулы здесь будут всегда, вопрос что закладывать в осциллятор приразработке - всегда перед разработчиком открыт.
Извините, но Sine можно запилить и коротким цикличным сэмплом в 3кб и малой формулой генерирующей волну, и статичными / изменяемыми координатами точек, и использованием эмуляции каскадных цепей элементной базы. Sine есть Sine.
Вот только волны в тех же ямахах DX7 / TX802 имеют не идеальные формы отличительные друг от друга со стороны пользователя, тут есть причины, та же битность.
И про DX7 тут скорее приходится говорить именно о понятии таблицы форм Sinewave в ROM. Как это сделано технически, по идее уже не важно. Этих знаний музыканту достаточно.
Я уже молчу про то, что в создании тех же LFO генераторов к примеру можно относительно часто встретить изначальный квадрат, сформированный волной, для упрощения.
Ну и чтоб уже закрыть тему с DX7 волнами
Уже куча разработчиков производили декапсудизацию содержимого чипа YM3812 (OPL2), он же использовался и в 8-bit Sound Blaster
картах. Чип состоит из 2х ROM.
В РОМ-ах производится просто чтение таблицы волн, включающих всего лишь четверть Sine формы, общим содержимым на 256 сэмплов длиной.
Второй РОМ это экспоненциальная таблица, тоже 256 сэмплов длиной. Каждая часть таблицы по 16 сэмплов.
Собственно оба РОМ используются не для каких то особых вычислений, а непосредственно для частотного модулирования (фазо-модулирования) по известной формуле:
out = exp(logsin(phase2 + exp(logsin(phase1) + gain1)) + gain2)
Да и значит ли что-то, применение в чипах таких операторов 11-битного разрешения?
Все это уже такие нутрянки, которые музыканту не то чтоб не должны быть интересны, просто не нужны
Топик уходит в буквоедство и внутреннюю архитектуру разных чипов синтов.
ну ребят, говоря про те же таблицы, грех не вспомнить и про FFT (Fast Forier Transforms).
Как бы имея начальную исходную в множестве точек, можно варьировать форму волны трансформациями.
Это собственно что и делает тот же Serum проще говоря.. да и вообще - как таковое рисование волны "карандашом".
Вы задаете волну по точкам и оказываете влияние на морфинг точек волны. Вы можете изменять длину, реверсировать, что угодно, накладывать или вычетать иные волны с более сложными процессами. Это очень нежручий вариант трансформации волны.
Исходить из того, что осциллятор это обязательно волна как аудиоматериал не стоит, прежде всего осциллятор это единица управления частотой исходного сигнала. Как в осцилляторе заложена волна - не всегда относитсянапрямую к виду синтеза. Хотя это оч спорно. Вон тот же условно Quantum - тот же FFT
То есть ограничивать в суждениях - таблиц волн либо ячейками сэмплов, либо табличными данными не стоит.
Синтез цифровой это математика, цифры, формулы здесь будут всегда, вопрос что закладывать в осциллятор приразработке - всегда перед разработчиком открыт.
Извините, но Sine можно запилить и коротким цикличным сэмплом в 3кб и малой формулой генерирующей волну, и статичными / изменяемыми координатами точек, и использованием эмуляции каскадных цепей элементной базы. Sine есть Sine.
Вот только волны в тех же ямахах DX7 / TX802 имеют не идеальные формы отличительные друг от друга со стороны пользователя, тут есть причины, та же битность.
И про DX7 тут скорее приходится говорить именно о понятии таблицы форм Sinewave в ROM. Как это сделано технически, по идее уже не важно. Этих знаний музыканту достаточно.
Я уже молчу про то, что в создании тех же LFO генераторов к примеру можно относительно часто встретить изначальный квадрат, сформированный волной, для упрощения.
Ну и чтоб уже закрыть тему с DX7 волнами
Уже куча разработчиков производили декапсудизацию содержимого чипа YM3812 (OPL2), он же использовался и в 8-bit Sound Blaster
картах. Чип состоит из 2х ROM.
В РОМ-ах производится просто чтение таблицы волн, включающих всего лишь четверть Sine формы, общим содержимым на 256 сэмплов длиной.
Второй РОМ это экспоненциальная таблица, тоже 256 сэмплов длиной. Каждая часть таблицы по 16 сэмплов.
Собственно оба РОМ используются не для каких то особых вычислений, а непосредственно для частотного модулирования (фазо-модулирования) по известной формуле:
out = exp(logsin(phase2 + exp(logsin(phase1) + gain1)) + gain2)
Да и значит ли что-то, применение в чипах таких операторов 11-битного разрешения?
Все это уже такие нутрянки, которые музыканту не то чтоб не должны быть интересны, просто не нужны
Топик уходит в буквоедство и внутреннюю архитектуру разных чипов синтов.
Абсолютно не нужны, согласен, просто есть (не)корректность формулировок.
Ну так по вашему засемплирован там синус или нет? Правильно ли так говорить?
Дык про неё и речь. У меня-то вопрос только один - синус-таки засемплирован или используются некие табличные вычисления.
Мне кажется, абсолютно точно на него может ответить нейтив-спикер в теме. Говорят они так в реальности или нет - это ж по сути проф. жаргон.
ни один разработчик и проф дескальпторы, разбирающие чипы на составные (ну около 100 баксов стоит дескалпитровать), не скажет в каком виде оно там содержится. Это прежде всего внутренняя информация производителя чипа.
Конкретно OPL2. Мануал производителя
Если разбираться, то цифровой сигнал проходит при конвертации в аналоговый с клоком и учетом синхро-сигнала. То есть изначально формирование цифровое, аналоговая волна там отсутствует и появляется на формировании аудиосигнала. В OPL2/3 (DX7 II) происходит конвертирование 13-битного сигнала в аудиосигнал.
Из документации при этом можно вычленить, что на стадии обращений, при чтении-записи срабатывает выбор волны из таблицы
У волн есть прямая зависимость по адресному обращению, которое представляет собой битный код, который модифицирует волну
ни о каких сэмплах в документации разработчика не упоминается.
Я склонен думать, что в OPL2/3 (YM3812 из DX7 II) все таки табличные данные в битах под которым заложены простейшие функции волны, нежели вызов воспроизведения волн как некоего аудио сэмпла, если можно так сказать вообще в рамках чипа))
Но вот история OPL1 (YM3526, первый DX7) чуток отличается.
Базовые частоты клока у OPL1 (YM3526, DX7) и OPL2/3 (YM3812, DX7 II) = 3.58 MHz, то что заложено изначально и оказывает влияние далее, с прочими внешними партерами на выбор табличных данных пары операторов ROM 1,2. Клок управляет выбором таблиц
Что внутри таблиц - производитель не упоминает.
Конкретно OPL2. Мануал производителя
Если разбираться, то цифровой сигнал проходит при конвертации в аналоговый с клоком и учетом синхро-сигнала. То есть изначально формирование цифровое, аналоговая волна там отсутствует и появляется на формировании аудиосигнала. В OPL2/3 (DX7 II) происходит конвертирование 13-битного сигнала в аудиосигнал.
Из документации при этом можно вычленить, что на стадии обращений, при чтении-записи срабатывает выбор волны из таблицы
У волн есть прямая зависимость по адресному обращению, которое представляет собой битный код, который модифицирует волну
ни о каких сэмплах в документации разработчика не упоминается.
Я склонен думать, что в OPL2/3 (YM3812 из DX7 II) все таки табличные данные в битах под которым заложены простейшие функции волны, нежели вызов воспроизведения волн как некоего аудио сэмпла, если можно так сказать вообще в рамках чипа))
Но вот история OPL1 (YM3526, первый DX7) чуток отличается.
Базовые частоты клока у OPL1 (YM3526, DX7) и OPL2/3 (YM3812, DX7 II) = 3.58 MHz, то что заложено изначально и оказывает влияние далее, с прочими внешними партерами на выбор табличных данных пары операторов ROM 1,2. Клок управляет выбором таблиц
Что внутри таблиц - производитель не упоминает.
Последнее редактирование:
А как правильно? Если считаете, что не правильно, так дайте альтернативную версию. Этот вопрос я Вам уже задавал! Вы отмолчались. Копирую свой пост ещё раз:
Так как Вы отмолчались, делаю вывод, что сами не знаете как правильно, но зато говорите о некорректности. Для перевода из аналога в цифру через АЦП есть слово - оцифровать! А засэмплировать - это как по мне нечто шире, т.к. засэмлировать можно и аналог, и сигнал с внутреннего VST синтезатора, генератора, итп без участия АЦП. Разве Нет? Ну это мой поверхностный взгляд, не претендую на истину, может дадите другую версию? Раз сигнал, который сохранён в РОМ в качестве сэмпла по-вашему называется не засэмплированным, то КАК называть такой сигнал? Генерируемый?
Как-то очень запутанно. Как на основе уже ГОТОВЫХ отсчётов можно дополнительно высчитать синус? Как вы себе это представляете? Есть 256 отсчётов четверти синуса, выглядит это как сэмпл. Какие ещё дополнительные вычисления можно произвести с этими табличными данными? Растянуть? Посчитать промежуточные значения между точками? Но так этим и так занимаются все ромплеры и сэмплеры при транспонировнии сэмплов. Ну и в любом ромплере сэмпл сам по себе уже является табличными данными если уже на то пошло (ну если для Вас таблица - это зависимость времени от амлитуды, привет таблица Брадиса). Как говорится - те же ... "отсчёты", только в профиль. Мы же не говорим, что в Korg M1 сохранены табличные данные рояля, чтоб сгенерировать звук рояля. Хотя по факту в памяти читаются табличные данные зависимости амплитуды от времени, ну как и в таблице Брадиса.
Мне другое интересно, отличается ли внутреннее устройство генерации синуса в SY77 / SY99, так как FM в нём звучит... ну скажем так, чуть иначе. Это если не брать в учёт другие волноформы кроме чистого синуса.
Последнее редактирование:
Легко.
Четверти синуса - это те же координаты точек формирующие рисунок волны. Кто вас вообще убедил что в осцилляторе должен быть именно фрагмент аудиосэмпла? Это применимо к решениям ромплеров а-ля. midi XG, где действительно используются хранимые волны. Производители чипов - инженеры и тут куда проще себе представить математическую функцию описывающую ту самую часть параболы и представит как Sine.
Я уже вроде и формулу выше вам выложил как происходит вычисление по этим двум скальпированным РОМ на конкретном примере.
Вроде и пояснил как устроен подход FFT в современных синтах, где для таблиц нет никаких волн аналогично. А есть те кривые описанные по точкам. Это куда меньше требует ресурсов нежели внутренние воспроизведение аудио сигнала, что вообще и смысла то по сути не имеет. Сама идея брать за основу - применение в чипах осцев именно волн как базис - это вообще больше тупиковый вариант с своими ограничениями и дом ресурсами для простейших задач.
Все таки осциллятор, наверно, корректнее называть генератором в общих чертах. Как генератор отдает волну в осцилляторе - вопрос технический, и к музыуканту, просто пользователю синта уже не относится.
Есть клок с заданной частотой, он (в т.ч.) управляет выбором ячейки памяти РОМ. Там работает в вычислениях два РОМ.
out = exp(logsin(phase2 + exp(logsin(phase1) + gain1)) + gain2)
именно здесь происходит по сути частотное модулирование (сам FM)
А то, что формирует (хранит) в ячейке данные четверти Sine, это как раз таки никакой не сэмпл. А данные мат. функции, "рисующие" для ячейки геометрию волны. Именно команды работы внутри чипа, выполнены в виде битов, которые по сути являются проще говоря "пресетами" всех форм волны в памяти РОМ1 и РОМ2.
Почему вы держитесь за ничем не подкрепленную идею сэмплов в РОМ, я незнаю и честно не понимаю.
Я понимаю когда есть фактически РОМ с сэмплами и это РОМплер. Пример - некий РОМ который к примеру воспроизводит миди файлы как аудио композицию. Вот это пример - РОМ где хранятся сэмплы наборами и отрабатывают свое. Как в любом железном ромплере, там правда сложнее, так как нормальные ромплеры это среднее между синтом и сэмплером.
Но зачем притягивать хранение сэмплов как аудиофайлов к производству ФМ-чипов?
Есть документация, есть исследования открытые - есть алгоритмы работы этих РОМ и вычисления самих модуляций между ними.
Никакими сэмплами не пахнет и в помине.
Хорошо, я согласен что всякое может быть, и согласен на это смотреть как возможный вариант, но не как основной.
Я сам связан с разработкой муз софта, и работал не над одним движком синта. И ФМ вопросы проходил. Задаваясь теми же вопросами в свое время.
Это мне, как разработчику, было интересно - применить движок FFT для кучи волн числовых таблиц, и процессор будет иметь минимальную нагрузку, в моменты когда волна перестраивается моментально по точкам, как собственно и морфируется, или же заложить сэмплы, заимев кучу ограничений в морфинг такой неизменяемой волны, резать на куски, клеить симметрию, налагая уже заметную нагрузку.
Я на это просто смотрю иначе, как это выгоднее с части ресурсов. Сегодня, сейчас, мне глядя на мануал чипа, делая скидку на то, какие подходы были в то время у инженеров видится ситуация весьма открыто. Таблицы в то время это основа. Волны в чипах? Нет. Полистайте мануал на чип и поймите, что это разговор не о воспроизведении данных из ячеек а о работе битных кодов, оказывающих влияние на подбираемые ячейки двух РОМ с несложной формулой. не к чему в те годы было применять хранение аудио волн как сэмплов в чипе. Начать можно с размера памяти, нужной на хранение строчки текста этих мат функции четверти волны, против самих циклов аудио-волн, разница между ними по размеру огромная, код выигрывает с точки зрения проектирования, в эпоху когда память исчислялась лимитированными объемами в чипах. Просто практического и технического смысла все это не несет изначально для своего времени.
Для инженера решение работы с аудиосэмплом в осце, корено в аппаратном чипе, Геморой, относительно применения мат функций для описания волны. Не забывайте, что для воспроизведения волны, понадобился бы по сути аппаратный кодек, речи о котором в принципе не стоит.
Есть 2 таблицы, есть наложение четвертей по формуле, и отдельный конвертер полученной цифры на выходе в аудио, если совсем примитивно рассуждать.
Четверти синуса - это те же координаты точек формирующие рисунок волны. Кто вас вообще убедил что в осцилляторе должен быть именно фрагмент аудиосэмпла? Это применимо к решениям ромплеров а-ля. midi XG, где действительно используются хранимые волны. Производители чипов - инженеры и тут куда проще себе представить математическую функцию описывающую ту самую часть параболы и представит как Sine.
Я уже вроде и формулу выше вам выложил как происходит вычисление по этим двум скальпированным РОМ на конкретном примере.
Вроде и пояснил как устроен подход FFT в современных синтах, где для таблиц нет никаких волн аналогично. А есть те кривые описанные по точкам. Это куда меньше требует ресурсов нежели внутренние воспроизведение аудио сигнала, что вообще и смысла то по сути не имеет. Сама идея брать за основу - применение в чипах осцев именно волн как базис - это вообще больше тупиковый вариант с своими ограничениями и дом ресурсами для простейших задач.
Все таки осциллятор, наверно, корректнее называть генератором в общих чертах. Как генератор отдает волну в осцилляторе - вопрос технический, и к музыуканту, просто пользователю синта уже не относится.
Вы мыслите рамками сэмплов -и это ключ проблемы.
Есть клок с заданной частотой, он (в т.ч.) управляет выбором ячейки памяти РОМ. Там работает в вычислениях два РОМ.
out = exp(logsin(phase2 + exp(logsin(phase1) + gain1)) + gain2)
именно здесь происходит по сути частотное модулирование (сам FM)
А то, что формирует (хранит) в ячейке данные четверти Sine, это как раз таки никакой не сэмпл. А данные мат. функции, "рисующие" для ячейки геометрию волны. Именно команды работы внутри чипа, выполнены в виде битов, которые по сути являются проще говоря "пресетами" всех форм волны в памяти РОМ1 и РОМ2.
Почему вы держитесь за ничем не подкрепленную идею сэмплов в РОМ, я незнаю и честно не понимаю.
Я понимаю когда есть фактически РОМ с сэмплами и это РОМплер. Пример - некий РОМ который к примеру воспроизводит миди файлы как аудио композицию. Вот это пример - РОМ где хранятся сэмплы наборами и отрабатывают свое. Как в любом железном ромплере, там правда сложнее, так как нормальные ромплеры это среднее между синтом и сэмплером.
Но зачем притягивать хранение сэмплов как аудиофайлов к производству ФМ-чипов?
Есть документация, есть исследования открытые - есть алгоритмы работы этих РОМ и вычисления самих модуляций между ними.
Никакими сэмплами не пахнет и в помине.
Хорошо, я согласен что всякое может быть, и согласен на это смотреть как возможный вариант, но не как основной.
Я сам связан с разработкой муз софта, и работал не над одним движком синта. И ФМ вопросы проходил. Задаваясь теми же вопросами в свое время.
Это мне, как разработчику, было интересно - применить движок FFT для кучи волн числовых таблиц, и процессор будет иметь минимальную нагрузку, в моменты когда волна перестраивается моментально по точкам, как собственно и морфируется, или же заложить сэмплы, заимев кучу ограничений в морфинг такой неизменяемой волны, резать на куски, клеить симметрию, налагая уже заметную нагрузку.
Я на это просто смотрю иначе, как это выгоднее с части ресурсов. Сегодня, сейчас, мне глядя на мануал чипа, делая скидку на то, какие подходы были в то время у инженеров видится ситуация весьма открыто. Таблицы в то время это основа. Волны в чипах? Нет. Полистайте мануал на чип и поймите, что это разговор не о воспроизведении данных из ячеек а о работе битных кодов, оказывающих влияние на подбираемые ячейки двух РОМ с несложной формулой. не к чему в те годы было применять хранение аудио волн как сэмплов в чипе. Начать можно с размера памяти, нужной на хранение строчки текста этих мат функции четверти волны, против самих циклов аудио-волн, разница между ними по размеру огромная, код выигрывает с точки зрения проектирования, в эпоху когда память исчислялась лимитированными объемами в чипах. Просто практического и технического смысла все это не несет изначально для своего времени.
Для инженера решение работы с аудиосэмплом в осце, корено в аппаратном чипе, Геморой, относительно применения мат функций для описания волны. Не забывайте, что для воспроизведения волны, понадобился бы по сути аппаратный кодек, речи о котором в принципе не стоит.
Есть 2 таблицы, есть наложение четвертей по формуле, и отдельный конвертер полученной цифры на выходе в аудио, если совсем примитивно рассуждать.
Последнее редактирование: