IK TONEX

[Sharu]

@~= ESP =~, @Kosten, я немного не о том. Вы все фокусируетесь на том, чтобы звук из ампсима был максимально похож на звук некоего существующего аппарата. А, например, @Zerocool в последнее время, если вы обратили внимание, крутит усилки TH-U. Т.е. он сначала формирует звук и понимание звука в голове, а потом использует некий инструмент для воссоздания этого звука. В зависимости от материала, микса и.т.д.

И в ЭТОЙ ситуации - какой конкретно инструмент он использует - уже неважно. Может быть кемпер, может TONEX, может TH-U, я уверен, и в амплитьюбе накрутит, если припрёт. Ну это как когда тебе нужно забить гвоздь - неважно, какой фирмы молоток.

А в случае камрада @s.k.a.t. - он вечно пытается молотком шурупы вкручивать. т.е. использует инструмент не по назначению, потому что изначальная задача в голове некорректно сформирована.

 

[Kosten]

@s.k.a.t.,
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе

1. Нужно получить для начала DI файл из Tonex. Тот самый который он прогонает перед обучением.
2. Затем этот DI загрузить в DAW и сделать рендер нужного звука
3. Экспортировать полученный результат в 32bit/mono и обозвать его TXMM_Capture.wav
4. Запустить Tonex - Modeler - начать захват и перед тем как запустить обучение произвести подмену файла TXMM_Capture.wav в этой папке Documents\IK Multimedia\TONEX\Modeler файлом который был экспортирован ранее из DAW
5. Выбрать вариант качества обучения, нажать Capture и ждать результата

Попробовал так сделать, для начала на самое простое обучение, чисто посмотреть, "профиль" получился с "хвостом" небольшим, типа как комната (на DI профиле). Не подскажешь, где я накосячил, куда копать?

 

[~= ESP =~]

Не подскажешь, где я накосячил, куда копать?

Не могу ничего подсказать на этот счет. Ревер думаю у вас отключен в плагине и так. Возможно deLuther знает больше об этом, поскольку это он поделился такой схемой создания профилей.

Можно попробовать самому сделать захват DI файла, который плагин прогоняет перед обучением. Я делал два варианта и оба они отличались по уровням, так что не исключаю что проблема может быть и в нем

 

[Kosten]

В общем разобрался с этим "хвостом", прост файл который записывает тонэкс для обучения буквально на несколько сэмплов короче, чем выложеный исходник для захвата, по длине которого я сначала отрендерил.
По впечатлениям: так как я на стареньком ноуте это дело опробовал, режим обучения задействовал самый простой, он и так где-то час обучается, продвинутый наверное неделю б делал)). Ну в сравнении с этим режимом обучения кемпер конечно точнее будет, при чем на кемпере рефайнд (его обучение) я тоже не полноценный сделал, буквально секунд пятнадцать - просто ткнул в некоторые из этих же кусков по быстрому. То есть у кемпера тоже еще "запас" по точности есть, если полноценное обучение провести.
Теперь конечно интересно, на что способен будет продвинутый режим обучения тонэкса, но это уже по позже, на стационарном компе опробую

 

[~= ESP =~]

файл который записывает тонэкс для обучения буквально на несколько сэмплов короче, чем выложеный исходник для захвата

Если можете то загрузите свой файл, я изменю свою ссылку на ваш файл, чтобы проблем не возникало не у кого подобных. Интересно как так получилось

 

[Kosten]

@~= ESP =~, так я исходный не менял файл, просто отреампленый укоротил.
Могу исходный укоротить, чтоб по его длине меряли.
Хотя уже даже в этой теме я так понимаю не первый, кто этим способом воспользовался, и больше никто не жаловался на "хвост".

 

[deLuther]

В теме на ГП я предположил что изначальные пульсовые сигналы в тестовом сигнале предназначены для выравнивания тестовых сигналов с результирующим. Но что если в уравнении ещё учитывается размер буфера выставленного в моделлере ToneX (например как некоторое начальное приближение для вычисления задержки). Потому как при обучении может быть необходимым чтобы задержка между сигналами была не больше нескольких сэмплов. Например у https://github.com/sdatkinson/neural-amp-modeler указывается что надо не больше 10 сэмплов, причём очень важно чтобы респонз не опережал тестовый сигнал.
А через хост сдвиг может компенсироваться.
Могут быть и другие причины.

 

[~= ESP =~]

@Kosten,
Вероятно я не так понял суть изначально. Этот DI файл сохранил сам плагин, поэтому я и удивился изначально как он смог получиться длиннее.

 

[Kosten]

Кстати в среднем режиме обучения на компе попробовал - ну круто в принципе. Делалось бы это побыстрее - вообще сказка б была.

 

[~= ESP =~]

@Kosten,
Чтобы было быстро нужна видеокарта. По отзывам владельцев 30XX серии карт все делается за 15 минут в Advanced режиме. Конечно покупать ее ради этого бессмысленно, учитывая еще и их цену. Но интересно какое время будет у самых дешевых карт из рекомендованных (GTX 750 и выше). А больше и ничего не поделать с этим всем.
NVIDIA GPU models will require Maxwell architecture or newer to to be utilized by TONEX. Advanced: 15-25 min, Default: 5-10 min, Fast: 2:30-5 min

 

[Kosten]

Ну это приятный бонус для обладателей таких карт, но специально ради этого брать - я точно не буду. А других поводов покупать видяху мощную у меня нет, на ноуте вон вообще встроенка и меня это не парит.
Думаю потихоньку будут оптимизировать, да и конкуренты со временем подтянутся и предложат менее времезатратный вариант.

 

[~= ESP =~]

@Kosten,
Альтернатива есть, но я не пробовал

 

[deLuther]

@Kosten,
Альтернатива есть, но я не пробовал

Есть и альтернатива в виде https://github.com/sdatkinson/neural-amp-modeler
Плюс в том, что можно обучать на сервере с GPU, где-то минут 15 уходит. По итогу можно потом собрать самому плагин с этой нейросеткой, по исходникам от того же автора. Правда такое несколько неудобно.
Над данной проблемой я пока работаю, чтобы просто можно было данные нейросетки загружать в плагин и использовать, причём с некоторой оптимизацией, в результате чего потребление меньше.
В перспективе ещё и загрузку в формате GuitarML хочу сделать, оно совместимое с некоторыми нюансами.

Из не бесплатных по технологии GuitarML работают плагины Богрена.
У варианта Аткинсона немного другая нейросеть, не один слой LSTM, а несколько (по дефолту в обучалке 3 слоя).

Для тех кто на ГП не бывает:

AI Machine Modeling или новый AmpliTube

Цитата: DeZorganiZator от Октября 31, 2022, 09:44:09deLuther, Каким то образом удалось получить этот DI файл. Но все ли с ним х...

guitarplayer.ru

и добавка

AI Machine Modeling или новый AmpliTube

Цитата: DeZorganiZator от Октября 31, 2022, 09:44:09deLuther, Каким то образом удалось получить этот DI файл. Но все ли с ним х...

guitarplayer.ru

Но надо ещё повторить обучение для ToneX (по отреампленному вне ToneX).

ps. Правда надо отметить что GuitalML и NAM не предназначены для снятия профилей с записанного микрофоном, применяемая нейросеть к этому не очень располагает. С другой стороны и у конволюционных нейросетей (типы ToneX) кабинет это скорее всего тоже вариация обычного импульса (и не слишком большой длины), который находится в процессе общего обучения. Но получается так уже сложнее отделить импульс отдельно от усилителя.

 

[Kosten]

ps. Правда надо отметить что GuitalML и NAM не предназначены для снятия профилей с записанного микрофоном, применяемая нейросеть к этому не очень располагает. С другой стороны и у конволюционных нейросетей (типы ToneX) кабинет это скорее всего тоже вариация обычного импульса (и не слишком большой длины), который находится в процессе общего обучения. Но получается так уже сложнее отделить импульс отдельно от усилителя.

Вообще, с точки зрения рационализации процесса, самый оптимальный вариант профилировать отдельно усилок, отдельно кабинет. Это еще с кемпером я просёк, что продуктивность такого подхода реально на порядки выше, за счет того, что импульс делается несравнимо быстрее профайла. Просто посчитать: к примеру нужно спрофилировать три варианта настройки усилителя по пять положений микрофона на каждом. Нужно сделать 15 профилей в общей сложности, или три профиля секции усилителя, и пять импульсов, кторые добавлять в своё удовольствие к этим профайлам. Даже на таком примере понятно, что вариант с импульсами гораздо менее затратен по времени. Но всё становится еще интереснее когда есть кабинет 4х12, у которого хочется снять все динамики, пяток микрофонов, и, по скромному, пяток точек съема с каждого динамика каждым микрофоном. В таком случае если каждую точку съема каждым микрофоном профилировать, да еще по три настройки усилителя - это триста профайлов, наверное неделю провозишься. А с импульсами - три профайла и сотня импульсов, в принципе за полдня можно управиться спокойно.
С тонэксом такой подход еще более оправдан, так как процесс создания профайла гораздо более времезатратен.
Касаемо результата - то он абсолютно аналогичен, если импульс делать твоим матчером. Но и тут есть место для профита: в результате такого подхода в наличии есть сотня импульсов, которые можно использовать со сторонними ампсимами и профайлами (или на сигнал с усилка их накладывать), а также полученные DI профайлы также удобно использовать со сторонними импульсами. Вариативность повышается многократно. Этого ничего не будет если каждый профайл с кабинетом снимать.

 

[dee3d]

С тонэксом такой подход еще более оправдан, так как процесс создания профайла гораздо более времезатратен.

Там с ToneX есть нюанс - профили amp+cab, amp отдельно + cab отдельно, amp+cab с отключенным кабом + IR cab - все три варианта будут отличаться по звуку, первый вариант самый приличный выходит. Какой-то чел на Ютубе проверял.

 

[Zerocool]

dee3d

Этот нюанс есть везде ) .и у кемпера , и у всех профайлеров .., нейросети не могут отделять нормально каб от ампа ..режут верха..
У каба то выше 8 - 10 нифига нет , ессно нейросеть это и профилирует ...
А у любого ампа директом идет аж до 20 ...
Поэтому такой эффект и получается..
Это первый нюанс , а второй то что вычесть ачх мощника - тоже при таком способе получается крайне криво ..

 

[deLuther]

Нейросети-то разные, не применяется одна и та же для всего, возможно вариант амп + каб это некая нейросеть + слой свёртки ещё дополнительно, обучаются вместе, но при отключении последнего слоя естественно не получится то, что было бы при обучении чисто по усилителю.
В упоминавшихся ранее GuitarML/NAM свёрточного слоя априори нет, потому что там чисто рекуррентные слои только, в самом Proteus верх скорее режет фильтр при ресэмплинге, а не сама нейросеть.
В NAM от голой нейросети есть некоторый недобор по верху, но это не совсем как кабинет, да и у ToneX в режиме ампа верх не режется особо, я бы больше сказал что есть некоторая проблема с низом.

Для примера, чисто усилитель (EVH 5153 50W, синий канал, с нагрузкой) против обученного с помощью NAM, кстати такой вариант почему-то плохо дался ToneX, но может с файлами что-то не то было, надо повторить обучение.

 

[Kosten]

Тут одно дело, когда прога отделяет кабинет от уже готового профайла, который изначально создавался как профайл всего рига (включая кабинет). Делает он это руководствуясь своей логикой, которая с действительностью соотносится примерно никак.
Другое дело, когда ты делаешь профайл секции усилителя без кабинета, при этом в качестве нагрузки используешь кабинет. Если программа профилирует корректно, то создав импульс при помощи матчера, где "соурс" это сигнал с усилителя, а "таргет" это сигнал снятый микрофоном с кабинета, и загрузив этот импульс после спрофилипованного усилка, полученный тон будет звучать очень близко к оригинальному усилителю снятому микрофоном с кабинета.

 

[deLuther]

@Kosten,
Альтернатива есть, но я не пробовал

Некоторое сравнение GuitarML (в версии для Proteus) + профиль для Proteus.
Плагин режет верх, сама нейросеть этим не занимается в той же степени, я профиль через свой инструментарий прогнал, а не плагин.
Сетка NAM ещё и шустрее работает.

 

[Zerocool]

deLuther

Я потестил , в твоих примерах оч похоже все , а вот на мою башку 5153 ланчбокс мелкий , не похоже , там зерно сильно меньше
а тут прям крупное как в буги ...

попробую завтра тоже профиль сделать для guitar ML

 

[Kosten]

Артём, а с каналом каким сравниваешь? Рискну предположить что у @deLuther в примерах синий, просто исходя из маркировки файлов. У тебя похоже красный

 

[Zerocool]

Kosten

Ну да , у меня красный...

 

[Kosten]

Короче, давно уже Артёму обещал образцы педали Maxon OD820, вот тут с оказией собрался наконец, сделал для тонэкса, но настроек тут с избытком, в принципе материала может быть достаточно для создания полноценной модели. Если кому интересно - вэлком
В общем в архиве самый первый прогон сделал в самом тонэксе, по нему синхронизировал и подогнал длину остальных, которые делал уже в DAW, чтоб неожиданностей не было, как у меня в первом опыте.
По маркировке всё просто: на педали слева на право драйв,тон, ну и громкость. В том же порядке и маркировка, значения соответственно MIN, MAX, остальные соответствуют условным часам на циферблате.
Вообще очень странно, что ни один из известных мне производителей до сих пор эту педаль не смоделировал. На записях всевозможных фирмачей она используется едва ли не чаще чем 808 скример, который в свою очередь смоделирован уже всеми кому не лень. В общем кому интересно могут в тонэксе сделать профили наиболее применимых настроек. Остальные настройки больше наверное интересны разработчикам могут быть, чтоб полноценную модель создать. В принципе раз никто до сих пор её не делал, то её наличие можно сказать будет конкурентным преимуществом. Может @deLuther заинтересуется, я так понимаю в процессе разработки как раз.
Ссыль на архив:

 

[deLuther]

deLuther

Я потестил , в твоих примерах оч похоже все , а вот на мою башку 5153 ланчбокс мелкий , не похоже , там зерно сильно меньше
а тут прям крупное как в буги ...

попробую завтра тоже профиль сделать для guitar ML

У меня был синий канал, с красным несколько хуже выходит, чуть позже выложу, т.к. для GuitarML обучение не делал
Правда я реампил с гейном на половину, а так больно много гейна выходит, что реальный усилитель звучит так себе, нейросетка (NAM) наоборот более лощёная, гейна там чуть меньше, даже где-то более употребимо бы было
В реальности я гейн с красным каналом на середину не ставлю.

 

[s.k.a.t.]

Новые NDPS (пресеты Tonex) скоипированные Tonex'ом.


Для либо эквализируйте сами - либо уже проэквализиорованное собрано в FL Patcher
Для открытия вам понадобится:

1) FL Studio 21 beta 8
2) Плагин стереорасширения от Юрия Семенова Doubler_v-2,3

Аудио плагины Юрия Семёнова

Master Tone PRO_v1,28 Видео YouTube

rmmedia.ru

3) Waves 14 для эквалайзера, вернее только Speeps 73 и SLL EQ

Все пресеты отсканенны Tonexom в режиме наивысшегго качества.

 

[deLuther]

Короче, давно уже Артёму обещал образцы педали Maxon OD820, вот тут с оказией собрался наконец, сделал для тонэкса, но настроек тут с избытком, в принципе материала может быть достаточно для создания полноценной модели. Если кому интересно - вэлком
В общем в архиве самый первый прогон сделал в самом тонэксе, по нему синхронизировал и подогнал длину остальных, которые делал уже в DAW, чтоб неожиданностей не было, как у меня в первом опыте.
По маркировке всё просто: на педали слева на право драйв,тон, ну и громкость. В том же порядке и маркировка, значения соответственно MIN, MAX, остальные соответствуют условным часам на циферблате.
Вообще очень странно, что ни один из известных мне производителей до сих пор эту педаль не смоделировал. На записях всевозможных фирмачей она используется едва ли не чаще чем 808 скример, который в свою очередь смоделирован уже всеми кому не лень. В общем кому интересно могут в тонэксе сделать профили наиболее применимых настроек. Остальные настройки больше наверное интересны разработчикам могут быть, чтоб полноценную модель создать. В принципе раз никто до сих пор её не делал, то её наличие можно сказать будет конкурентным преимуществом. Может @deLuther заинтересуется, я так понимаю в процессе разработки как раз.
Ссыль на архив:

Руки пока не доходят сделать модель 820 для ампериума, но в планах, пока на нейросетки отвлёкся
А по факту 808/TS9 делает много кто, а нормальные раз, два и всё. Скорее Cytomic The Scream в голову приходит, нежели остальное, как пример хорошей реализации.
А что до амперимовской попытки, то у пользователей винды есть возможность принять участие в тестировании и накидать в панамку

 

[Kosten]

Руки пока не доходят сделать модель 820 для ампериума,

Если для этого нужно ещё что нить отреампить через него - скидывай исходники и режимы, которые нужны. Я правда нынче редко собираю цепь для реампа. Но пока не разбирал, так что если в ближайшее время, то быстро сделаю.
Кстати тонэкс даже в самом быстром режиме обучения неплохо педаль профилирует

 

[deLuther]

Если для этого нужно ещё что нить отреампить через него - скидывай исходники и режимы, которые нужны. Я правда нынче редко собираю цепь для реампа. Но пока не разбирал, так что если в ближайшее время, то быстро сделаю.
Кстати тонэкс даже в самом быстром режиме обучения неплохо педаль профилирует

В ампериуме же SPICE-подобная методология используется, закладывается схема, её я раздобыл, вот её и надо сделать сначала, а потом уже сравнивать с реампами
Мы сторонники белой стороны

 

[~= ESP =~]

Drive Min, Tone Max, Level Max (Default Capture)

 

[deLuther]

Сегодня мне помогли провести обучение заново для ToneX (у меня почему-то сама обучалка, не моделлер, который только гуй к ней, вылетает с ошибкой и не работает).
Всё-таки чего-то ToneX не может справиться с вариантом когда сигнал снят с нагрузки, а не чисто с сенда усилителя.
А GuitarML/Proteus с этим более-менее справляется, при том что обучение ровно по тому же набору файлов (в случае ToneX конечно тестовый сигнал они сами внутри используют, но для GuitarML использовался он же).
Ну и профили (пресет для ToneX и json для Proteus) для того и другого, чтобы можно было самим попробовать.

Спойлер

Сам "Capture"-файл, полученный реампингом тестового сигнала ToneX:


То же чисто для преда: