дитера не было, специально отрубал, а не хватило именно разрядности, в качестве домашнего задания предлагается проделать то же самое, но дополнительно перед понижением уровня у 16-битного сигнала поднять битность до 32 (ессно без всяких улучшайзеров)Originally posted by buncker
Vasfed
там точно дитера не было? =)))
сами то верите что не хватило ему разрядности? =)))))
-84, это уже сильно выше уровня шума ЦАП и АЦПOriginally posted by Rustami
Вы опять нормализировали! На каком уровне был шум изначально?
возьмите и попробуйте - возьмите файл, сделайте ему -60, потом три раза по +20, потом инвертируйте фазу и сложите с оригиналом.
после этого нормализуйте результат и наслаждайтесь звучанием вашего отсутствия ошибок :biglaugh:
QUOTE]
Вы оффлайн процессом это делаете?
Originally posted by Vasfed
-84, это уже сильно выше уровня шума ЦАП и АЦП
100% - дизер.
берем wavelab 5.01b, грузим в него wav 44100 16 bit, дальше давим ctrl-a, ctrl-g, там пишем -60, enter, пишем +20 три раза enter, дальше я в сампле выставил оба файла по началу, один в противофазу и export audio.Originally posted by Rustami
100% - дизер. Еще раз, конкретно - как Вы это делали.
Originally posted by Vasfed
берем wavelab 5.01b, грузим в него wav 44100 16 bit, дальше давим ctrl-a, ctrl-g, там пишем -60, enter, пишем +20 три раза
ставим три трека из -60 и оригинал в противофазе - ну захотелось мне свести вот такие 4 трека :biggrin:Originally posted by Rustami
Чем пишем три раза +20? Вот это непонятно.
Спектр не смотерл...
угу, потом тут стопудово не ditherOriginally posted by Now Easy Jay
Ну насколько я понимаю дитеринговый шум неравномерен частотно, то есть по оси частоты должен расти на спектрограмме. А этот - нет.
Вроде так. Хотя могу и путать.
он везде такой - берем да и делим/умножаем, чего тут придумывать-то?Originally posted by Rustami
Уважаемый! Единственное, что Вы доказали этим тестом, что алгоритм повышения и понижения уровня (оффлайновый!!! при чем здесь сумматор??) в Вейвлабе - так себе!
надо найти бит скоп (не помню у кого этот плаг был)
Originally posted by Vasfed
он везде такой - берем да и делим/умножаем, чего тут придумывать-то?
а это и есть то самое деление, которое используется при микшировании
файл был предварительно сконверчен в 32 бита, сорри что забыл написатьOriginally posted by Rustami
Если Вам нужен оффлайн процессинг без потерь, используйте 32 бит флоат файлы при процессинге! Т.е. такую же разрядность как и в микшере! А то у Вас 16 битный мишер просто получился - вот и -84 :smile:
Originally posted by Vasfed
файл был предварительно сконверчен в 32 бита, сорри что забыл написать
вот:Originally posted by Now Easy Jay
Vasfed, а можно попросить картинки сделать - спектр исходного сигнала, который вы гейнили и рядом спектр шума? Интересно, коррелирован ли этот шум с исходным сигналом просто.
да, 32 бит floatOriginally posted by Rustami
32 бит флоат?
[ADDED=Rustami]1137946253[/ADDED]
Вы лучше это в \"плохом\" НУендо сделайте - сконвертируйте в 32 бита флоат - и т.д.
Originally posted by buncker
не не не
1. мой опыт не прокатит думаю, припоминаю что в нюхе если на микшере поставить -6 дб на одном трэке и -6 на другом это вроде не будет одно и то же (куча была криков в своё время на офф форуме)
2. экспорт это в любом случае потеря информативности - я против экспорта.
Originally posted by Vasfed
да, 32 бит float
теперь уже и wavelab-у не верят... что от этого изменится? во-первых я очень сомневаюсь в том, что даже если бы там и были какие-то алгоритмы, то у штеинберга они различались в двух топовых продуктах...
операция элементарная, конвертацию из 16 битного целого в 32 битное float вообще делается процессором, а дальше просто 32 битное нормализуется домножением на 2 в 16 степени, что тоже делается в процессоре.
ЗЫ. Pentium4 M 2.2, если уж на то пошло...