Universal Audio Volt — новая линейка бюджетных USB 2.0 аудио интерфейсов! (1 онлайн
- Автор темы goonik
- Дата начала
Видимо все индивидуально и зависит от привычки. Для меня 5-6 мс вполне нормально, можно даже 8-10, но уже появляется легкое ощущение снижения динамики, как будто голос тормозит слегка, "застревает". Можно конечно и 15 при желании вытерпеть и как-то спеть. А так, конечно чем меньше, тем лучше, при 3-4 уже совсем норм, отличное ощущение динамики и атаки в голосе.
Как раз на сухом звуке, совсем без пространственных эффектов задержка ощущается куда сильнее, здесь на 3-4 как раз и начинается относительный комфорт, выше уже хорошо ощущается этакий "хорус". Но на сухом звуке как раз все эти задержки не имеют значения, можно работать под прямой мониторинг.
То что правильно записывать вокал совершенно без всякой обработки, я совершенно не согласен. Звук как раз получается слишком сухой и неестественный, без ощущения пространства. И как раз из-за этого нюансы слышны хуже, нет ощущения конечного результата, звучания вокала как раз после обработки. Поэтому я стараюсь обработку на записи делать приближенной к обработке при сведении.
Но думаю все это сильно индивидуально и зависит от привычки.
Как раз на сухом звуке, совсем без пространственных эффектов задержка ощущается куда сильнее, здесь на 3-4 как раз и начинается относительный комфорт, выше уже хорошо ощущается этакий "хорус". Но на сухом звуке как раз все эти задержки не имеют значения, можно работать под прямой мониторинг.
То что правильно записывать вокал совершенно без всякой обработки, я совершенно не согласен. Звук как раз получается слишком сухой и неестественный, без ощущения пространства. И как раз из-за этого нюансы слышны хуже, нет ощущения конечного результата, звучания вокала как раз после обработки. Поэтому я стараюсь обработку на записи делать приближенной к обработке при сведении.
Но думаю все это сильно индивидуально и зависит от привычки.
Сам МИДИ Протокол имееет задержку)))))Но так Мы и "до мышей дойдём"))))
Последовательный интерфейс означает то, что импульсы по MIDI-кабелю передаются один за другим, подобно отряду муравьев, шагающих колонной по одному. Так что в каждый момент времени приемника достигает только один импульс. Значит, передать одновременно несколько сообщений через один MIDI-разъем невозможно. При игре аккордов ноты каждого аккорда будут передаваться последовательно. Фактически, вместо аккордов синтезатор-приемник будет исполнять только очень-очень плотное арпеджио.
По одному MIDI-кабелю одновременная передача нескольких сообщений невозможна.
Этот факт служит одним из главных аргументов в устах людей, критикующих протокол. На слух запаздывание каждой последующей ноты аккорда неуловимо (так как составляет менее половины миллисекунды), да и к тому же в реальной жизни ни один исполнитель не сыграет аккорд, абсолютно одновременно взяв все его ноты. Однако это не многих успокаивает — все-таки гораздо лучше иметь точную во времени систему.
Во время энтого самого звукоизвлечения (на виртуальном инструменте) ЗАДЕРЖКА начала звука плавает в пределах одного буфера. Независимо от исполнителя. Где-то здесь на форуме уже и была тема про это. Так что вы можете на слух не определить задержку, но сразу поймете, что комп играет не с вами, а сам по себе
При записи же живья задержка (звук на вход - звук с FX на выход) задержка СТАБИЛЬНА. И она может быть существенно больше. Даже если вокалист будет слышать себя с 40мс задержки, его это не сильно напряжет.
Я бы не был столь категоричен. Попробуйте спойте и запишитесь с задержкой 40 мс. Это уже превышает порог слияния звуков на 30 мс, и будет ощушаться как более чем различимое эхо. Вы уже следующее поете, а в ушах слышите предыдущее. Это сбивает моментально и петь уже совершенно невозможно и привыкнуть к такому не получится.
Можно так сказать. Выше 15-ти мс - это откровенный дискомфорт, ощущается резкое снижение атаки в голосе и динамики. 30-ть и выше - петь вообще невозможно, слияние звуков пропадает и мониторинг превращается в слышимое эхо, которое сбивает моментально.
8-15 - петь можно, но есть заметное на слух снижение атаки и динамики, звук как будто застревает в этаком киселе.
Ниже 8-ми начинается зона относительного комфорта для вокалиста, эффект этакого "хоруса" менее заметен с учетом применения ревера и дилея.
5-6 - уже вполне прилично и комфортно. 3-4 - для меня все отлично. Если мониторить себя же без пространственных эффектов, скажет только с компрессором и EQ, то лучше иметь задержку еще ниже, ибо эффект "хорусения" будет заметен даже на такой задержке.
Это уже другая крайность, что и задержка 1-2 мс сбивает и портит вокал. Может кого-то и сбивает, но это скорее уникумы. 99% такую задержку не почувствуют и никак на их вокале это не скажется. Да если так рассуждать, люди не певшие в наушниках и к ним совершенно не привыкшие, могут налажать, даже если эти наушники будут подключены к аналоговому микшеру и задержка вообще будет просто ничтожна.
Задержка прямого мониторинга в некоторых интерфейсах вполне может доходить до 1 мс, и даже чуть больше.
Конечно иметь задержку в пределах 1 мс и мониториться при этом с обработкой это просто идеально. Для такого и существуют интерфейсы с DSP.
На форуме вроде профи сидят, десятки лет в индустрии, но временами такое могут отмочить, что у меня, дилетанта полного глаза из орбит вылазят.
Я вопрос решил для себя так:
1. Купил относительно мощный компьютер;
2. Установил наиболее комфортные значения буфера;
3. Выкинул куда подальше нагромождения плагинов и сложные их цепочки, руководствуясь принципом «необходимо и достаточно».
4. В целом придерживаюсь максимально хорошо работающего и минимально возможного набора плагинов в проекте. Минимализм на грани с аскетизмом.
Значений буфера обычно достаточно два: минимально возможный для трекинга и максимально возможный для сведения)
Все бы так, снимаю шляпу)
Не стоит путать десятки лет сидения на форуме с десятками лет работы в индустрии )))
А откуда у вас появляется двоение звука у вокалистов?
Я вот только что поставил 100 миллисекунд и вообще никакого двоения звука и никаких проблем з записью вокала. Если вы не мониторите вокал через плагины то ставьте буфер хоть секунду - никакого двоения и неудобств для вокалиста. Я вот для ревера в наушники использую ДСП звуковухи, поэтому задержка вообще не имеет значения (карта Emu 1820M)
Я вот только что поставил 100 миллисекунд и вообще никакого двоения звука и никаких проблем з записью вокала. Если вы не мониторите вокал через плагины то ставьте буфер хоть секунду - никакого двоения и неудобств для вокалиста. Я вот для ревера в наушники использую ДСП звуковухи, поэтому задержка вообще не имеет значения (карта Emu 1820M)
Даже для десятков лет простого сидения на форумах, некоторые заявления удивляют. Если только сидение не осуществлялось вообще в отрыве от каких-то, даже любительских попыток что-то делать. Но какой тогда смысл здесь столько лет штаны протирать?
Я думаю, не двоение. Никакого двоения на 6-8 мс задержки быть не может. Есть некоторый эффект "хорусения", который происходит из-за того, что свой вокал, воспринимаемый непосредственно, накладывается на тот же вокал из наушников, звучащий с некоторой задержкой. При обработке вокала в наушниках пространственными эффектами (из-за чего собственно все и затевается), этот некий "хорус" становится практически не заметен. Да и нельзя сказать, что он прямо откровенно сбивает и мешает петь.
Если включить на карте прямой мониторинг, то можно хоть 10 секунд поставить))) Но смысл затеи в том, чтобы услышать себя с обработкой плагинами, как раз через мониторинг в DAW.
У Вас наверное UAD и отключен мониторинг через DAW, в таком случае размер буфера не имеет никакого значения)
Sandello1973 абсолютно прав. Если вы работаете с картой с директ мониторингом и не используете софтовый мониторинг, то даже при задерже 100 мсек вокалист ничего не заметит, и не будет никакого хорусения сигнала.
Просто отключен мониторинг через DAW, карта другая, но да, с ДСП для "ревера в наушники".)
И заодно не услышит звучания своего вокала, хоть сколько-нибудь приближенного к его звучанию в миксе. Что бывает важно при исполнении, с точки зрения контроля и подачи. Но опять-таки все от вокалиста зависит, кто к чему больше привык.
Мне не мешает, но хотелось бы слышать себя в максимальном приближенном варианте к тому, что пойдет в уши слушателей. Этот вариант очень актуален для стримеров, других живых исполнителей, которые в момент исполнения также фактически выполняют роль звукорежиссера, и им нужно слышать максимально точный конечный результат в виде микса в наушниках. Этот эффект "хоруса" не мешает, но делает звук более "жирным" чем он есть на самом деле, но слушатели услышат несколько иное.
-ну спеть то получится только пение получится как у сильно поддатого бомжа, мне вообще непонятно зачем это все надо для пения надо
использовать прямой мониторинг , а не голос оззи и лимон плагинов
Для того что бы записанный и записываемый материал не отличались.
Меня тоже так учили...