на всякий случай: ему нужно питание, как любому конденсаторнику.
ну и предусилитель конечно (как и вообще любому микрофону)
Копить на свой микрофон или чесать на студию?
- Автор темы Saphronius
- Дата начала
ну и предусилитель конечно (как и вообще любому микрофону)
Они оба (и не только они) - хорошие динамические микрофоны. И отлючаются друг от друга куда меньше, чем хороший и плохой конденсаторник) А дальше уже дело вкуса/случая/конкретного применения.
как по мне, у них общее только цифры в названиях ) но впрямую их сравнивал очень давно, в конце 90-х. И хорошие то они хорошие, но всё таки их в основном пользуют как концертные микрофоны.
ну, у меня звуковая steinberg ur-12, там же есть по идее встроенный предуселитель, верно?
Нет, это устоявшийся стереотип, разного рода динамика всегда использовалась и используется в студиях, и для инструментов, и для голоса в том числе, все зависит только от поставленной задачи.
А у меня они есть) Чутка разная частотка, чуть разная диаграма, на этом все. Как раз в концертных условиях разница может быть куда более заметной.
На гитарный кабинет или малый барабан я, конечно, 58 или бету 58 не стану ставить, а вот на голос - любой из них прекрасно сработает
Конечно)
@Saphronius, главное не забывайте, что кроме голоса конденсаторный широкомембранный "студийный" микрофон запишет и вашу комнату. Так что лучше, как многие уже советовали, смотреть в сторону SM57/58, TG V70, и прочих более доступных аналогов. Но это дело вкуса конечно - многих наличие комнаты в записи не парит. Ну или поют в шкафу, делают разборную кабинку из матрасов, и прочее такое.
Блин, говоришь-говоришь, как горохом об стену. Её запишет ЛЮБОЙ микрофон при одинаковом расстоянии и соответвующем гейне. А вплотную петь - задолбитесь от проксимити избавляться. Да и чего Шуры именно? Для студийного вокала они черезчур "дубовые", уж лучше тогда динамический, но приближённый к конденсаторному по частотному диапазону, типа Electro-Voice N/D767a.
Как слышу про 58-й для записи вокала, так сразу в голове этот видос, только нужен ли вам такой звук?!
Я не знаю, как они этого добились, 57 чаще всего для голоса использую из динамических - звучит хорошо
Электровойс - да, безусловно, но они же существенно дороже, емнип
Кстати, в тему. Я выложил сейчас в Вашей музыке песенку - Люблю ненавижу. Она записана сейчас на даче в дачный микрофон Бехринжер C-1U, т е ЮСБ и я его просто держу в руках. К тому же я уже его уронил на кафельный пол и разъем уже скособочился. Дома меня ждут АКГ 3000 и Октава. Конечно, этот Беринжер пишет только середину, верха нет. Но он стоит 2,5 тысчи руб. И сколько я уже с ним зарелизил песен! И никто мне ничего про мик не сказал. Я ни в коем случае не советую отказаться от приличного микрофона. Просто хочу сказать, что петь и релизить песни можно с любым микрофоном. С первого миллиона купите новый мик или два.
767-й снят к сожалению с производства, но на вторичке попадались по цене в 100-150 баксов.
57 - в принципе тот же 58-й без "шарика"... ну хз... Если мне нужна динамика - ну хотя бы SM7й, вот к нему вопросов нет вообще, за исключением преампа с запасом гейна, которых у меня хватает. А так ещё мои динамические варианты - Телефункен М80, Сенх 441, Электровойс РЕ20, Баер М88ТГ... правда для ТС это всё будет дорого или очень дорого.
Мне бывший клиент на днях демку прислал, которую у себя в городе писал. Я ему сразу - что, в Шур 58-й писал? Да, говорит, он самый.
Наверное все дело в проксимити, с 20см они все резко становятся адекватными. Ну сетка может еще что-то дает, я бы ее в любом случае снял в пользу нормального поп-фильтра
Первый раз я писал чела в 58-й дома году этак в 2001м. С расстояния около 25см. Как я над этой записью не изголялся, какими только моделями в Антаресе МикМод не пробовал - так и не смог от него добиться студийной "прозрачности", эта дубовая природа оказалась неубиенной. Хотя с точки зрения чисто обывателя звучало очень хорошо, но лично я этим результатом остался недоволен.
Может у нас просто материал разный... насколько мне известно, рокеров в них нередко пишут. Но у меня тогда был чисто "эстрадник" с песней Витаса. ))
Я как-то попробовал дома голос записать на SM57, что-то мне вообще результат не понравился, мне тоже он дубовым показался. А вот комбик хорошо.
Ну вот наверное) Хотя я все-таки больше предпочитаю в таких случаях именно 57)
i5 имеет диаграмму получше для таких целей, меньше хет и другие тарелки лезут, хотя тембрально 57 - ванлав)
Ну это похоже на какой то системный сбой. Чем дальше смотреть, тем хуже. А сколько ресурса задействована.
Что 57, что 58 - барахло одинаковое.
Неужели до сих пор есть наивные, считающие что в них пишутс:я ?
Чисто сценические (если речь о голосе), без низа-без верха-безничего вообще..
Одна режущая уши верхняя середина.
Пробивает, правда, все.
Неужели до сих пор есть наивные, считающие что в них пишутс:я ?
Чисто сценические (если речь о голосе), без низа-без верха-безничего вообще..
Одна режущая уши верхняя середина.
Пробивает, правда, все.
Айфон к слову сказать - тож барахло. Пробовал им гвозди забивать - оч фигово получается
Я просто сам сравнивал, и SM57 ловил комнату меньше, чем "студийный".
Они не при чём. Речь шла о том, в сторону каких микрофонов смотреть.
Так есть и конденсаторные "концертные" - те же E965 или KMS105, просто они вне бюджета @Saphronius.
Такой - нет. Нужен как у Bono и Bjork.
Никто не говорит, что микрофон нужно в рот засовывать - на расстоянии 10 см до поп-фильтра "концертник" всё равно меньше комнату ловит, и проксимити не особо задалбливает. Тем более никто же не отговаривает в квартире петь в "студийник" - просто озвучиваем разные варианты.
Многие концертные альбомы, разошедшиеся миллионными тиражами и ставшие культовыми, именно в такие микрофоны зачастую наивно и записывались.
Прошу прощения, вы практикующий инженер звукозаписи или чисто фундаментальный теоретик с философским уклоном?
Не надо давать новичкам вредных советов и распространять расхожие пионэрские мифы и легенды.
"Попадание" комнаты в записываемый звук не зависит от принципа действия микрофона и размера диафрагмы. Как уже написал выше @Alex_HS, важна диаграмма направленности, расстояние от источника до микрофона и гейн. Т.е. "наловить " фигни с одинаковым успехом )) можно и в самый тупой moving coil микрофон.
"Тупой" - это в отношении чувствительности.Кстати, акустическое оформление рабочего места - святая обязанность каждого работника звука, будь он профессионал или аматор. Потому как в невыносимых акустических условиях ни один микрофон толку не даст.
Всякие стадионные записи без отдельной подготовки к самой записи- тому подтверждение). Впрочем, и их миллионными тиражами напродавади достаточно)
Есть люди, которые знают, что хотят получить, и как этого достичь. Но есть наивные, которые считают, что иначе, чем каким-нибудь модным и дорогим конденсаторником с диафрагмой размером с блюдце хита не записать.Что 57, что 58 - барахло одинаковое.
Неужели до сих пор есть наивные, считающие что в них пишутс:я ?
@Anton Vorozhtsov, уважаемый мною и всем мировым сообществом Jacob Collier все свои ролики на протяжении нескольких стартовых лет записывал в SM57. Так что вопрос в умении, а не дороговизне сетапа. Без должных знаний и навыков и нефритовый стержень можно сломать, да ещё и руки порезать.
Может, я и не настоящий сварщик, но при отсутствии на рабочем месте моих фаворитных микрофонов запишу любой источник не отстойно и в SM58, и даже в SM57.
Что у них действительно общего - одинаковая голова. А получить на выходе барахло можно и в мегабаксовые микрофоны.
P.S. Как вы понимаете, полемика не с вами
Кстати, огромная диафрагма - не всегда достоинство. ))
Может, я и не настоящий сварщик, но при отсутствии на рабочем месте моих фаворитных микрофонов запишу любой источник не отстойно и в SM58, и даже в SM57.
Что у них действительно общего - одинаковая голова. А получить на выходе барахло можно и в мегабаксовые микрофоны.
P.S. Как вы понимаете, полемика не с вами
Кстати, огромная диафрагма - не всегда достоинство. ))
К вопросу Shure 57 и 58, они по периодам производства (а это несколько десятилетий) кардинально отличаются. Когда говорят о 57, 58, то впору уже указывать год производства и место покупки. У меня лично были впечатления от них как хорошие, так и не очень. Off topic: Дабы не мучаться с вопросом оригинальности и т.п. легенарных микрофонов Shure, для себя сделал выбор в пользу Sennheiser E 906 (это как альтернатива 57), Sennheiser MD-431, Heil PR-30 (как альтернатива 58-му).
а позвольте ещё вопрос, какой xlr кабель (опять же, в приемлемом ценовом диапазоне) можете посоветовать?
Так и разница в цене почти в два раза. Если б сэнх звучал хуже, это было бы преступлением с их сторны
@Saphronius, любой, кроме самых дешёвых китайских из трёх волосинок без нормального экрана. Единственное — на разъёмах не экономьте
[automerge]1632382309[/automerge]
906 отличный, но ему очень не хватает вот этой ямочки в середине, которая присутствует у 57-го
[automerge]1632382309[/automerge]
906 отличный, но ему очень не хватает вот этой ямочки в середине, которая присутствует у 57-го
В общем, да. 57й нужно иметь в коллекции, но только правильный (а подделывать их научились мастерски, да и новые не то, что старые, а старые не то, что новые и т.д.).
Нужно понять, что Вы делаете, на каком уровне и вообще зачем.
Здесь вокал записан на телефон, о чем сказано в описании видео:
На Tascam TM-80, без понятия в какую карту, наверно, видели:
На Октаву МК-319 в домашних условиях, не знаю, что за карта:
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.
Здесь вокал записан на телефон, о чем сказано в описании видео:
На Tascam TM-80, без понятия в какую карту, наверно, видели:
На Октаву МК-319 в домашних условиях, не знаю, что за карта:
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.