импенданс и чувствительность, как это работает ? (1 онлайн
- Автор темы kimo
- Дата начала
понятно что всё это теория, но статья была очень убедительная с картинками )))
помню что там весь акцент делался на частоту выборки
и что если эта частота выборки не высокая, то импульс теряет свою форму
как в осциллографах с не достаточно высокой частотой выборки сигнала.
в статье как-раз говорилось, что не важно слышит человек или нет эту частоту выборки,
но он точно слышит смазанную атаку импульса и понимает что звучание поэтому не натуральное.
кстати, критики частоты CD дисков (44 КГц) тоже пишут о том,
что это только частота выборки сигнала и что при такой частоте не сохраняется форма импульса,
поэтому все разговоры о достаточной частоте 44 КГц это ложное суждение
и любой осциллограф покажет это сразу на примерах по форме импульса до записи на CD и после.
может к музыке такая точность сигнала мало имеет отношение,
но для науки наверно важно иметь способы сохранения точной звуковой информации )))
@jamsession, Вы слушаете осциллографом? Тут на форуме много обсуждали ЧД, в итоге, в основном 44.1. Аудиофилия не тут.
конечно нет, мне собственно для комфортного прослушивания музыки хватает даже германиевых транзисторов
с ихней максимальной частотой 12500 Гц
просто с чисто научной точки зрения, не надо себе лгать, что потеря формы импульса в CD дисках это такая мелочь....
кстати, я слышу разницу в качестве звучания софтового синтезатора если звук был синтезирован на 44 КГц и на 192 КГц,
синтезированный звук на 44 КГц слушается как плоская фанера по сравнению со 192 КГц )))
-- Оно всё несколько сложнее; полоса сигнала как таковая сама по себе не сильно принципиальна.
Магнитофоны (студийные) даже самые лучшие, редко добираются до 40 кГц.
Например MCI 110 - по приборам - вполне себе ровная линейка от 30Гц до 35кГц.
А это очень хороший магнитофон, с прекрасным звуком.
Магнитофоны (студийные) даже самые лучшие, редко добираются до 40 кГц.
Например MCI 110 - по приборам - вполне себе ровная линейка от 30Гц до 35кГц.
А это очень хороший магнитофон, с прекрасным звуком.
-у германия кстати подвижность носителей выше чем у кремния и ширина барьера меньше , так что германиевые диоды и транзисторы
более высокочастотные в общем случае , ну не считая конечно мощных мезосплавных типа п210, а вот средней мощности типа гт402
гт404 аналогов на кремнии по линейности просто нет, да и гигагерцовые до арсенид галлия все были германиевые
ну вообще то частота сэмплирования современных( и не очень современных) ds давно уже 256fs для 48кгц то есть 6.144мгц ,
а 384кгц и 768кгц это просто 32fs и 16fs то бишь больший шум и к.г и меньше разрядность
-если вы внимательно изучите теорему котельникова-шеннона то поймете что сигнал после аd и da преобразований восстанавливается
полностью при соблюдении определенных условий
-384 кгц вполне достаточны т.к усредненный человек не отличает прямой звук и фильтр первого порядка с f=160кгц(-3db) скажем даже
грубее практически и f=80кгц(-3db) не отличают
Последнее редактирование:
сравнение с хорошими магнитофонами немного не корректно,
потому-что на ленте частицы, которые запоминают и отдают заряд, имеют разную величину
и это даёт звуку ленты отличную микродинамику, которая оживляет звучание натуральностью,
это как хорошая киноплёнка, которая имеет разные по размеру частицы,
вот поэтому на старых плёночных фильмах в крупных планах, лицо актёра выглядит более качественно, натуральнее,
чем на сегодняшних цифровых, у которых импульсы света имеют одинаковый заряд
и поэтому после плёночных кадров, лицо выглядит как плоская фанера )))
Последнее редактирование:
а вот кстати и вопрос
почему если все так расхваливали SACD с его DSD и мегогерцами,
DVD-Audio звучит как-то понатуральнее, хотя частота ниже?
про более широкий поток данных у DVD-Audio знаю,
но вы конечно можете сказать, что в этом более широком потоке данных есть и поток шума,
чего якобы меньше у DSD, но слышал также мнение что умножение частоты не идёт на пользу сигналу
и что якобы самые натуральные по звуку были самые первые ЦАПы Philips, которые не умножали частоту.
-- Оно неоднозначно. Старые конвертеры были все R2R, а спор - что лучше, дельта-сигма
или R2R - длится до сих пор....
или R2R - длится до сих пор....
dsd это однобитный поток , он может быть 64fs , 128fs,256fs,512fs первые два это примерно соответствуют 16-18бит pcm ,
, т.е неинтересно вообще, 256fs и 512fs это очень приличный по качеству звук , отличается от pcm отсутствием цф с частотой
среза fs/2, само качество звука зависит от реализации т.е собственно цап и обвязки , dvd это обычный 24бит 48кгц pcm
качество опять же зависит от цап и обвязки , сравнить верно можно только одним путем взять цап который может играть
dsd и рсм , правда тут надо еще смотреть переключаются ли у него при этом постфильтры т.к в общем случае для dsd и pcm
они разные но производители экономят и ставят нечто усредненное как правило это пост фильтр для pcm который для dsd
не очень в тему
-умножение частоты ? это вы наверное имеете ввиду передискретизацию , ничего этот процесс не вносит , кроме повышения
частоты работы выходного модулятора, впрочем сейчас есть т.н nos dac которые работают без передискретизации с
моей точки зрения звук гуано ( зеркалка прет по полной) но кому то нравится , к тому же работа этих цап возможна только
в современной цифровой среде т.к сигнал фильтруется цф с fs/2 уже на стадии ацп, если бы в ацп этого не было то nos dac
без постфильтра 10-12порядка выдавал бы набор зеркалок
-вы имеете ввиду наверное tda1541 - хороший 16р dem цап , но pcm1704 (r-2-r)лучше ( оба давно сняты с производства, да в
этих цап нет передискретизации, но она есть в цф которые стояли перед ними , без передискретизации на выходе цап
нужен опять же аналоговый фильтр высокого порядка звук которого просто ужасен
-сейчас цап делают все в одном флаконе т.е цф и цап это один чип , даже есть с приемником spdif( сабре)
, т.е неинтересно вообще, 256fs и 512fs это очень приличный по качеству звук , отличается от pcm отсутствием цф с частотой
среза fs/2, само качество звука зависит от реализации т.е собственно цап и обвязки , dvd это обычный 24бит 48кгц pcm
качество опять же зависит от цап и обвязки , сравнить верно можно только одним путем взять цап который может играть
dsd и рсм , правда тут надо еще смотреть переключаются ли у него при этом постфильтры т.к в общем случае для dsd и pcm
они разные но производители экономят и ставят нечто усредненное как правило это пост фильтр для pcm который для dsd
не очень в тему
-умножение частоты ? это вы наверное имеете ввиду передискретизацию , ничего этот процесс не вносит , кроме повышения
частоты работы выходного модулятора, впрочем сейчас есть т.н nos dac которые работают без передискретизации с
моей точки зрения звук гуано ( зеркалка прет по полной) но кому то нравится , к тому же работа этих цап возможна только
в современной цифровой среде т.к сигнал фильтруется цф с fs/2 уже на стадии ацп, если бы в ацп этого не было то nos dac
без постфильтра 10-12порядка выдавал бы набор зеркалок
-вы имеете ввиду наверное tda1541 - хороший 16р dem цап , но pcm1704 (r-2-r)лучше ( оба давно сняты с производства, да в
этих цап нет передискретизации, но она есть в цф которые стояли перед ними , без передискретизации на выходе цап
нужен опять же аналоговый фильтр высокого порядка звук которого просто ужасен
-сейчас цап делают все в одном флаконе т.е цф и цап это один чип , даже есть с приемником spdif( сабре)
-да вроде уже прекратился даже упоротые апологеты r-2-r( типа Адронникова) признали что дельта сигма для аудио лучше, да и r-2-r
чипы для аудио все поснимали с производства давно кроме pcm64 по моему, правда есть msb которые делают на fpga и своих сборках
резисторов некую аналогию pcm1704 и еще пара фирм
а что скажите про это видео?
особенно настораживает изменение частоты сигнала из-за невозможности полностью восстановить сигнал,
это получается скрипка может фальшивить?
-вы не обратили внимания что шмурдяк начинает творится как раз тогда когда требуемые условия нарушены
если условия соблюдены т.е fmax<=fs/2 и полоса ограничена fmax то восстановление происходит полностью, другое
дело что повышая fs мы уменьшаем требования к фильтрации fmax и расширяем полосу да и большее количество отсчетов
не периоде тоже не мешает, но у меня есть сомнения что те же 384кгц получат распространение , оно и в192кгц требует
ресурсов компа немеряно ( при записи -обработке-сведении), практически весь контент который есть в 384кгц это либо
непосредственная запись, либо апсзмплинг
если условия соблюдены т.е fmax<=fs/2 и полоса ограничена fmax то восстановление происходит полностью, другое
дело что повышая fs мы уменьшаем требования к фильтрации fmax и расширяем полосу да и большее количество отсчетов
не периоде тоже не мешает, но у меня есть сомнения что те же 384кгц получат распространение , оно и в192кгц требует
ресурсов компа немеряно ( при записи -обработке-сведении), практически весь контент который есть в 384кгц это либо
непосредственная запись, либо апсзмплинг
Последнее редактирование:
Для просмотра скрытого содержимого необходимо Войти или Зарегистрироваться.
А чтобы описать меандр на 20 кГц, разве полосу удастся ограничить на fmax 44100/2 (22050 Hz) ?
-выше уже отмечал что на самом деле , дискретизация происходит для fs=44.1кгц на частоте 5.6448 мгц а модулятор работает на
частоте 11.2896 мгц так что аналоговый фильтр для частоты 22.05кгц банален( на самом деле аналоговые фильтры и в цап и в ацп
на частоту примерно 85кгц второй или третий порядок) , получаемые данные после децимации фильтруются цф характеристики
которого можно посмотреть в пдф на имеющийся чип цап или ацп
-я все равно в койке валяюсь , можно и потрындеть
Последнее редактирование: