Вопрос к корифеям. Неужели нет решения? Делаем баунс в реальном времени, в два прохода. Слышым звук микса. Прослушиваем получившийся файл-звук другой. Причем если просто переписывать в прямую на другую звуковуху одновременно с этим, результат лучше.
Звук в результате баунсинга становиться явно хуже.
- Автор темы portal
- Дата начала
- Статус
Что значит в два прохода?
Не проще ли если есть живые синты, перевести их в wav и всё делать в офлайне, получая при этом тот звук, который слышите при прослушивании микса из Лоджика?
Чем именно он отличается?
У Лоджика есть такая фича, 2nd cycle pass bounce, когда баунс делается два раза и файл пишется на втором проходе. Это нужно, если в начале произведения используется реверберационный хвост из конца, но в обычной жизни оно вообще не нужно, как-то так.
Остальное не понял )
Последнее редактирование:
Давайте забудем про "два прохода" упомянуто это было только потому, что я хотел сказать что использованы все предложенные опции. Что время затраченное на баунсинг не имеет значение. Еще раз-включено, активировано все возможное с целью получить наилучший результат. Во время процесса баусинга мы глазами смотрим в монитор а ушами слушаем звучание. И то что мы слышим в это время явно отличается от того что мы слышим прослушивая файл получившийся в результате баусинга. Кстати про живые, не живые синты речи вообще не идет!!!! Только wav. Это не имеет значения. Речь ТОЛЬКО о том что файл полученный в результате баусинга звучит хуже чем то что мы слышим ушами во время проигрывания сессии, мультитрека. НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ ОБРАЩАЕТ НА ЭТО ВНИМАНИЕ????? Мне кажется если я начну как-то описывать эту разницу, то тема уйдет в сторону сравнений и эпитетов. Уверен что каждый способен найти правильные слова. Просто есть вещи явно слышимые, но дать им название трудно. во всяком случае для меня. Осторожно скажу. Первое что бросается в уши- сужение пространства, пропадает глубина и детали. Пишу в стремлении научиться правильно излагать мысли.
Последнее редактирование:
На что обращать внимание? У нас слышимой разницы никакой нет, ничего не пропадает и не появляется, и притом с вавками и фризами не заморачиваемся ))
Вот это уже тепло. Выкладывайте сюда два файла - 1."баунс в реальном времени, в два прохода" 2. "переписанный в прямую на другую звуковуху"
послушаем и решим результат лучше или всё же вам кажется. Может быть просто тише или ещё что.
Никогда с подобным не сталкивался. Думаю, дело тут не в Лоджике. Поэтому вопрос. В каком формате, на какой частоте и в каком разрешении делается баунсинг? На какой частоте и в каком разрешении записаны дорожки? Каковы параметры звуковой карты?
Последнее редактирование:
Удивительно. Все кому мне довелось задать этот вопрос "тет на тет" согласились что проблема есть.
Формат не имеет значения! Тот же результат в случае 44 и 48. Естественно 24бита. Summing 64 бита.
Звуковая карта например TC konnekt24.
Простите, пик на каком этапе наблюдаем? Обычно в мультиметре на мастере. Правильно или я что то не понял?
Вот чтобы не думать над эпитетами и вообще исключить человеческий фактор существует замечательная функция - переворот фазы.
Загрузите рендер в проект, выведите на параллельный аутпут и переверните фазу. И будет понятно - проблема с рендером или с чем-то другим.
99%, что просто напросто мультимедиа в системе воспроизводится тише, чем в DAW
99%, что просто напросто мультимедиа в системе воспроизводится тише, чем в DAW
@portal, рисуйте подробную блок-схему: как идет сигнал. Отразите в ней все моменты: настройки ASIO, output assignment в вашем DAW, коммутация компьютера с аудиоинтерфейсом, коммутация аудиоинтерфейса с мониторами. То же самое для "другой карты" и как она связывается с первой. Что и откуда берет синхронизацию...
Без этого весь разговор ни о чем. А с этим, возможно, вы и сами все поймете, пока будетет схему рисовать
Без этого весь разговор ни о чем. А с этим, возможно, вы и сами все поймете, пока будетет схему рисовать
в случае наличия обработок с элементом случайности (те же алгоритмические реверы, например) в ноль не вычтется, т.к. каждый новый "проход" будет чуть отличаться.
Хорошее предложение. Только в данный момент не могу осуществить. Вторую звуковуху не могу пока найти. Она была на студии, а студия накрылась медным тазом. Все перевез, почти все нашел. Звуковуху еще нет.
На протяжении всей песни, можно по приборам и не смотреть, если точно не клиппит.
Я сталкивался, что может звучать по разному, если трек оч. громкий. т.к. лимитер по разному "отрабатывает"(правда не в лоджике), если он есть
Простите не знаю слова ASIO. Моё, или моя DAW это LOGIC. Комп с картой соединен по firewire(1394). Мониторы Klein Hummel 096.@portal, рисуйте подробную блок-схему: как идет сигнал. Отразите в ней все моменты: настройки ASIO, output assignment в вашем DAW, коммутация компьютера с аудиоинтерфейсом, коммутация аудиоинтерфейса с мониторами. То же самое для "другой карты" и как она связывается с первой. Что и откуда берет синхронизацию...
Без этого весь разговор ни о чем. А с этим, возможно, вы и сами все поймете, пока будетет схему рисовать
Сигнал приходит на них по проводу. При записи на вторую карту соединяю их по оптике. Есть такая возможность. Карты одинаковые.
И собственно в этом случае, в случая записи микса как на магнитофон в прямую, результат повторяю лучше.
Нет, нет о клипах речи нет.
[automerge]1614584297[/automerge]
Сделал.)))
Услышать бы примеры через неделю обсуждения)
- Статус