В REW же можно вроде выбрать выходом виртуальный интерфейс системвайда, а входом -- настоящую звуковуху. На маке, во всяком случае, я так делал. На винде с асио, наверное, нельзя, но может там не асио можно выбрать
Кто согласен с тем что система калибровки Sonarworks не работает? (1 онлайн
- Автор темы Binaural Lee
- Дата начала
Да, вот у меня input device и output device определённо выбираются по отдельности
Сонарворкс не решит проблемы канселяции из-за интерференции.
Подровнять АЧХ и ФЧХ мониторов.
Лучше не лучше, но решает. Главное надо знать что делаешь и главное как. Тогда можно реально лучше сделать.
Провалы из-за интерференции он скорее всего и не вытягивает. Я так думаю что измерения происходят по системе ММА тем самым влияние интерференции ослабляется в 36 раз и составит порядка четверть дБ, а этим можно уже пренебречь.
Т.е. после замеров на графике провалов от акустики помещения не будет от слова совсем.
Да.
Уже не помню, но вроде как был режим линейной фазы. Так что скорее всего исправляет.
В случае сонарворкса режим линейной фазы -- это значит не то, что он делает фазу линейной, а то, что он работает как линейнофазный эквалайзер. А в реалтайм режиме он работает как обычный фазовращающий параметрический эквалайзер
Дело в том что заглушили вы ровно до определённой частоты, а ниже неё эффективность ловушек падает. Поэтому провалы в области НЧ сохраняются. Что бы гарантированно прибить 30 ГЦ нужно ловушки делать толщиной в 2 мета.
Последнее редактирование:
Лучше всего должно звучать там , где вы будете работать. В равнозначном треугольнике вы должны находиться снизу. В этой точке прослушивания делаете все замеры. В углу комнаты мерять бессмысленно , скорее всего там и будет гудеть , закон физики.
У меня одно время было два профиля сонарворкса, для рабочего места и для гостевого диванчика. А то сидят там на диване в углу и ноют, что всё плохо, всё бубнит
Я уже писал ранее о гипотезе про ММА, Скорее всего провал на ВЧ это последствия интерференции которые лечить не то что бы бесполезно, но и опасно. Сонарворкс НМВ сделал ровно то, что можно исправить.
Наверное я не правильно измеряю. Сделал громче до 70 db SPL и картинка стала другой. Файлы замера прилагаются внизу.
Без СонарВоркса
С СонарВорксом
Измерять надо, отдельно R канал, отдельно L канал, с уровнем 80 дБ. И сумму каналов. В сумме оба канала будут с уровнем 86 дБ.
Последнее редактирование:
@AstranariuM, отключите сглаживание и увидите последствия интерференции, которые многие пытаются вытянуть эквалайзером.
По импульсной второй излучатель не вижу. Есть отражение на 1,4 мс, оно и даёт провал на 1кГц. Странно конечно, но манипуляции с окном это и показывют. Скорее всего - это отражение от стола.
Студия №4
исходные данные помещения 6800х3200х2600 выходные размеры комнаты 5500 х 3100 (среднее) х 2260 (среднее) пока только спойлер с картинками) 100-20000hz = +-2.5дб smooth 24db RT 0.15 constant Боремся с низом
rmmedia.ru
"Звукарь Бомбит" предлагал перфорировать по диагонали от мониторов, причём отверстиями разных диаметров (очевидно для захвата большего спектра частот). Однако его метод кажется мне колхозным, но я не могу сейчас найти научный доклад, где показывали зависимость частотного отклика комнаты от количества и размера перфораций в столе. (то есть я его читал, но скинуть не смогу)
Другие звукари с gearslutz предлагали использовать садовый стол из металлической сетки, типа мол звон от неё минимален, а в случае наличия звона можно добавить поглощающего материала снизу
О, какой у Вас замечательный способ! Вот это наверняка сработает!!