Замена преда. (1 онлайн

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
8.517
3.638
113
64
Москва
www.skbprost.ru
@digilab2, ацп ща востребованы.
-ну посмотрю на чем я там остановился , но все равно это на последнем месте, тем более циррусы дорогие, а акм в
говняных корпусах без ножек с термопадом ( люлей надавал бы тому кто эти корпуса придумал) , хрен припаяешь а на завод
отдавать половину попортят
 

MSerg

Well-Known Member
30 Ноя 2015
391
661
93
ацп ща востребованы.
Да! Вот именно сейчас в 2020 году АЦП в диком деффиците! Очереди стоят! За гречкой и за АЦП.

(в очередной раз прошу прощения, что не удержался, не хочу превращаться в тролля, но захожу в эту тему и уши сами вытягиваются и кожа зеленеет, а дальше не помню...)
 

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
560
321
63
31
Воронеж
@burn255, а такой преамп как Вам?
Не скачивается из-за Wav. А так , Вообще на слух со стороны мне сложно понять. Именно в живую надо. К примеру в моём примере , когда я переткнул с внешних преампов на преамп карты, я сразу услышал / ощутил очень тонкий звук, пустой , невыразительный и пресный. С металлическим оттенком. На слух со стороны возможно это пропасть не ощущается так явно.
 

Батыченко

Well-Known Member
10 Мар 2013
167
305
63
Для начала, попробуйте исключить из Вашей цепочки DBX. В RME очень хорошие, чистешие преды. Вполне возможно, что на этом и остановитесь. А оставшиеся деньги потратите на хороший микрофон.
 

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
4.399
1.825
113
@MSerg, странная у вас реакция, имелось в виду в последнее время с ростом количества железных синтов на рынке.
 

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
560
321
63
31
Воронеж
@MSerg, проблем нет с АЦП. Согласен. Но с какими? С ширпотребом, да - действительно проблем нет. А вот найти достойный проблема, и дорого и часто скрыто/покрыто все маркетингом. Характеристики пишут пространственные в описаниях, укажут входы выходы, до 192 кГЦ. И прочую известную каждому пионеру лабуду. Что намекает на впаривание. Лишь бы продать. А вот информацию о достойных приборах по крупицам, можно найти. Я вот длинный путь прошел с этими картами АЦП, было 5 шт. И все никак не подберу.
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
Сейчас у меня микрофоны можно сказать самодельные, но не будем о них. Здесь о предах.
Пред-Лонг стереоченнал. Года три назад зачем-то продал(((.
Менял-переменял эти преды просто почти каждые 3-и месяца (незачем их перечислять, но все в среднем ценовом диапазоне до 30-ти тыс.) при оцифровщике digilab ADC202. Никак не добиться было лёгкого не наждачного верха, а уж если добавлял компрессии на этих предах, то звук становился просто убитым. Думал у меня мики плохие (а у меня их два разных от разных фирм и оба мод), я сетовал на дигилаб адц 202, но и переходя на RME UCX как оцифровщик было почти так же, но середина была более плоская. В общем купил снова лонг стереоченнал и всё возвратилось на круги своя))).
Пришлось по разным причинам продать дигилаб адц 202 и начал было оцифровывать UCX-ом, но звук стал чуть плосковат, хотя не могу пожаловаться на UCX-он классный. Решил перейти с UCX на RME babyface pro fs. Звук стал много глубже и всё встало на свои места.
Я о картах и преампах. У рме появился ещё один классный оцифровщик (по моему мнению). Пробовал писать прямо в RME babyface pro fs без лонг стереоченнала-вообще не то, да и компрессора там нет))). Если говорить о преампах, то мне кажется, что среди не дорогих лонгу стереоченналу альтернативы нет, но нужен хороший мик и классный оцифровщик. Как-то так.

Может быть на свою голову много шишек сейчас "написал"))), но это всё чисто для моего сетапа (мик, преамп, оцифровщик). На самом деле всё это поиск, пробы, ошибки и у каждого они свои. Конечно если создаётся студия типа "профи", то лучше сразу по максимуму, чтобы не искать и не пробовать, но денжищи тогда нужны просто бешеные. Правильно тут кто-то написал, что сейчас много проф студий, где можно сделать всё, что угодно и в домашних условиях всё равно это всё будет "демо" хоть с Нивом, хоть с Лонгом. Я к тому, что зачем для дома для семьи переплачивать? Может я и не прав конечно, каждому своё.
 
Последнее редактирование:

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
Вот моя штучка. Правда ооочень немного, но гудит 1-ый микрофон. Что только не делал, но этот далёкий гул не убрать пока. Буду ещё искать причину. Понятно, что в заземлении, но всё перепробовали, пока до конца не убрать. На показ качества преда и оцифровщика это не очень повлияло, хотя бесит(((.
Во втором нет гула, но по звуку не понимаю какой лучше))). Подскажите какой мик лучше звучит по вашему мнению? Всё записал одним подходом сразу в два мика, затем в лонг стереоченнал с одинаковыми настройками и в babyface pro fs.



 

Вложения

Последнее редактирование:

Guslyar

Member
7 Июн 2019
94
81
18
47
Мик - Fredman
Преды:
a = Yamaha MLA8
b = Heritage Audio DTT-73 (1073 Neve)
c = Midas XL42
d = Peavey VTP-1
e = Vampie Custom Tube Preamp









 

Вложения

  • 936,8 KB Просмотры: 1.030
  • 840,9 KB Просмотры: 1.021
  • 836,8 KB Просмотры: 1.026
  • 838,9 KB Просмотры: 1.011
  • 948,1 KB Просмотры: 1.007

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
560
321
63
31
Воронеж
Вот моя штучка. Правда ооочень немного, но гудит 1-ый микрофон. Что только не делал, но этот далёкий гул не убрать пока. Буду ещё искать причину. Понятно, что в заземлении, но всё перепробовали, пока до конца не убрать. На показ качества преда и оцифровщика это не очень повлияло, хотя бесит(((.
Во втором нет гула, но по звуку не понимаю какой лучше))). Подскажите какой мик лучше звучит по вашему мнению? Всё записал одним подходом сразу в два мика, затем в лонг стереоченнал с одинаковыми настройками и в babyface pro fs.



Мик1 мне понравился больше. Очень близкий и отчётливый звук. У меня как в пленке. Жду другой АЦП.
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
8.517
3.638
113
64
Москва
www.skbprost.ru
хотя не могу пожаловаться на UCX-он классный. Решил перейти с UCX на RME babyface pro fs.
-ничего там классного нет кроме надписи rme , классный это rme adi2pro( но нет тотал микс)apollo nх ( с замечаниями) или merging anubis, но оба хужее лаври голд, а ucx это кодеки и комплектуха аналогичные скарлеттам, рубиксам пресонусам бехрам, только в 3-4 раза дороже, да
стабильная очень
 
Последнее редактирование:

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
560
321
63
31
Воронеж
Подскажите, если к примеру у одного преда раздут низ, есть ли смысл через него писать бас? У другого , какие то другие частоты провалены, таким образом на этапе записи сочетать инструменты. Или это ерунда? Нужно записываться просто как нравится.
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
-ничего там классного нет кроме надписи rme , классный это appolo х ( с замечаниями) или merging anubis
Я же имел ввиду, что сравнивая с другими картами UCX во многом лучше. Перечислять достоинства не хочу (от функционала до качества цифры, аналоговых вх-вых и стабильности и конечно за всё за это-цены), но что касается оцифровки, то он (UCX) обычный, как и многие другие карты. А вот в babyface pro fs и фунционала для хоум студии мне достаточно и качество АЦП много выше и по денежке выиграл не хило))).
Я решил заменить UCX по нескольким причинам. Мне дома держать UCX с отдельным внешним АЦП стало просто не нужно. Теперь с babyface pro fs хватает и дыр и качества АЦП.
Apollo x стоит в три раза дороже бебика (примерно 120-140 тыс.)
Merging anubis в три, а то и в пять раз дороже бебика (примерно 140-250 тыс.) в разных местах.
Если уж и надо так мало дыр на вх-вых, то babyface pro fs в самый раз и по деньгам и по такому же почти функционалу. Ну и конечно качество АЦП лично меня в бебике устраивает.
Хотя опять-таки это всё только для меня. Может кто-то и покупает эти штуки, значит не на последние)))...:oops:
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
Нужно записываться просто как нравится.
Я считаю что только так и нужно записываться, но чтобы до этого "нравится" дойти надо пробовать, сравнивать, ошибаться и снова искать пока лично Вам не станет нравится))).
 

dugdum®

собака павлова
12 Янв 2005
3.395
1.685
113
Москва, ЮАО
Насчет качества АЦП люди обычно себя сами убеждают в зависимости своих внутренних установок и ожиданий. Потому что как дело доходит до слепых тестов, которые тут были на форуме неоднократно, никто не может ничего адекватно отличить.
 

Германий

Active Member
8 Апр 2008
275
110
43
Санкт-Петербург
Отличия в АЦП конечно есть (я не про сами чипы, а про аппараты, где есть не только чип))), иначе бы все делали одно и то же и не парились. Но эти отличия в средне ценовом диапазоне картах очень сложно уловить. В одной чуть больше низа, в другой середина пластмассовая, в третьей верх сыпется, но всё это только на ваш индивидуальный слух. Для одного сыпется, для другого очень хороший и так во всём. Есть профессиональные оцифровщики, преампы, микрофоны, но это уже другая ценовая политика. Не может быть "всё в одном" и всё высшего качества. Комбайн тем и хорош, что в нём много функций и не высокая цена за эти функции. Так и карты. Любая карта-это компромисс между чем-то и чем-то. Если уж собирать проф студию, то каждый аппарат надо брать отдельно и не из средне ценового сегмента. Но это уже не про нас, сидящих на гос зарплатах))).:eek:
 

dugdum®

собака павлова
12 Янв 2005
3.395
1.685
113
Москва, ЮАО
Но эти отличия в средне ценовом диапазоне картах очень сложно уловить.
Я не про какой-то диапазон писал. Здесь на форуме проводились слепые тесты в которых была репрезентативная выборка устройств из разных ценовых диапазонов. Практика показала, что наиболее активные говоруны "знающие всё в разнице АЦП" либо отмолчались либо определили всё неправильно.
Разница в АЦП конечно есть. Но её мало кто действительно слышит, а не думает что слышит. Кроме того, мало кто понимает что именно он слушает, потому что слушать то надо через один и тот же ЦАП, а не сравнивать свои впечатления от разных карт, у которых не только АЦП отличаются, а весь тракт на который выходной ЦАП и его обвязка оказывает большее влияние.
В одной чуть больше низа, в другой середина пластмассовая, в третьей верх сыпется, но всё это только на ваш индивидуальный слух. Для одного сыпется, для другого очень хороший и так во всём.
Вот как только подобные рассуждения начинаются это значит, что на форуме давно слепых тестов не было )))
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
8.517
3.638
113
64
Москва
www.skbprost.ru
никто не может ничего адекватно отличить.
-все кто понимают все отличили , а потом выкладывать тесты в мп3 ( по моему ) бесмыссленно , к тому же там
кроме авроры ничего выдающегоя не было ( да и та из-за особенностей конструкции мыльная) , а сравнивать примерно
одинаковое сделанное на том же самом вдвойне бессмысленно
-тем паче разницу в ацп вообще сложно засечь , т.к для этого нужен очень хороший цап ( на порядок лучший чем ацп) и очень
хороший контроль , например попытка уловить разницу между ацп ucx и скажем apogee symphony прослушивая через цап julie
усь радитотехника50 и 35ас заранее обречена на неудачу
Разница в АЦП конечно есть. Но её мало кто действительно слышит
-да все слышно ставили топ ацп ak5394, pcm4220, cs5381,cs5397 с одинаковой обвязкой , питанием и т.г , разница слышна
и видна сразу особенно на уровнях выше -10dbfs внизу отличаются только шумовой полкой ( незначительно)
 
Последнее редактирование:

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
560
321
63
31
Воронеж
Насчет качества АЦП люди обычно себя сами убеждают в зависимости своих внутренних установок и ожиданий. Потому что как дело доходит до слепых тестов, которые тут были на форуме неоднократно, никто не может ничего адекватно отличить.
В слепых очень трудно, а когда под рукой, прекрасно все слышно.
 

digilab2

Well-Known Member
19 Июн 2012
8.517
3.638
113
64
Москва
www.skbprost.ru
В слепых очень трудно, а когда под рукой, прекрасно все слышно.
-тут дело еще в том что большинство этих тестов некоректны , к тому же проводить тесты ацп в готовых устройствах вообще нет смысла
там до ацп еще хрен знает чего стоит и хрен знает на чем , это все рано что спаять всю предвариловку и буферы на ua741
и поставить ацп cs5397., в итоге получим звук, thd и шум ua741 оцифрованные с точностью 24бит
-еще очень важен музыкальный материал в этих тестах , к тому же должна быть не только музыка и хотя бы измерения
в том же rightmark , или просто синусы ,свипы и шумовые синусы но у большинства нет такого оборудования, а слушая камаринского
сложно определить качество
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: cakeys, itzh и Long

dugdum®

собака павлова
12 Янв 2005
3.395
1.685
113
Москва, ЮАО
В слепых очень трудно, а когда под рукой, прекрасно все слышно.
Разумеется. В слепом тесте нет изначальных предустановок и ожиданий. Все записи отличаются внешне только номерами файлов ) А наше восприятие звука слишком сильно зависит от того, что там себе подсознательно надумал мозг.
 
  • Like
Реакции: 02_Goliaf

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
560
321
63
31
Воронеж
Разумеется. В слепом тесте нет изначальных предустановок и ожиданий. Все записи отличаются внешне только номерами файлов ) А наше восприятие звука слишком сильно зависит от того, что там себе подсознательно надумал мозг.
Мозг может и надумал, но на следующий день, все остаётся так же. Внешний Пред это пред, а пред карты так и останется предом карты. Я читал про рме , холодный тип звука. А вот в синтезаторе Роланд, у меня явно не качества рме преобразователь, и даже не аполло. Но нравится преобразование Роланда больше чем аполло. Жирок передает сигнала. Хотя там может и преобразование 44,1. Axe FX, гитарный процессор - тоже как оцифровывает очень мне нравится. А вот та же Focusrite Saffire 6 , очень мутная на тех же 44,1. Читал Апогей АД 16, тоже - такой холодный звук, а вроде как стандарт АЦП. Поэтому очень спасает пред. Плюс я читал , что записывая через внешний пред, идёт как бы накопление суммы записанных треков на мастер шине, что тоже в хорошую сторону , сказывается, чем запись просто в холодные ( тощие) преампы карты. То есть, я любитель жирного звука. Получается.
 
  • Like
Реакции: Германий

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)