Зато ARM живее всех живых. Это если с точки зрения "потребителей". Всякие PPC и MIPS'ы тоже живы будь-здоров, но в других областях. А вот IA64 - да, помер дед Максим, да и хрен с ним.
AMD Ryzen 9 3nd Gen
- Автор темы Aleksandr Oleynik
- Дата начала
Зато ARM живее всех живых. Это если с точки зрения "потребителей". Всякие PPC и MIPS'ы тоже живы будь-здоров, но в других областях. А вот IA64 - да, помер дед Максим, да и хрен с ним.
Кстати, видео-то интересное. Два скрина из него -
Нужно искать память, которая может работать на 3800 мгц с cl 16.. Тот же г.скилл трайдент из видоса. Но у этих модулей крайне здоровые радиаторы и большой кулер может иметь некоторые проблемы с ними..
Последнее редактирование:
Та вы попробуйте ещё найти эти 4200.
И не факт, что увеличение скорости памяти приведет хоть к какому то результату в нашем деле.
Думаю утык все же в частоте кэша.
Я не знаю как работает кэш память у АМД процессоров, но даже если действительно по двум каналам одновременно и предельная 1800 умножается на 2, то получаем позорные 3600, при частоте самого ядра 4500 - вот и иголочное ушко.
Вывод: Меш шина по латентности сильно уступает кольцевой шине. Соотв для задач реалтаймовой обработки потоков пока лучше архитектуры Intelовских десктопных процев ничего нет. Что собственно подтверждают ваши тесты. Ксеоны всякие втопку для реалтаймщиков.
Последнее редактирование:
Ну почему позорные. Это больше, чем у HEDT интела вплоть до 10-го поколения. Посмотрим, что изменится в 4000 райзенах)
@Radiator, так и Интел перешел с кэша на мэш в свежем чипсете, по этой причине 9980 с той же частотой, но меньшей скоростью ринга уступает 9900.
Получается, что у Интелов Socket 1151 последний с классической кольцевой шиной и частотой её близкой к частоте самого ядра!
А как тут сравнимать и прогнозировать результаты на АМД, совсем не понятно.
Понятно, что архитектура кэша АМД очень близка к архитектуре Интела Socket 2066
[automerge]1581402424[/automerge]
Но меня лично больше всего расстраивает тот факт, что Socket 1151 похоже у Интела последний пригодный для Риал Тайм применений. И нужно теперь ждать когда общее увеличение производительности вернёт нам 4700 Mhz в скорости кэша. (Мэша), или когда общая архитектура уберёт это узкое место при задачах Риал Тайма.
Получается, что у Интелов Socket 1151 последний с классической кольцевой шиной и частотой её близкой к частоте самого ядра!
А как тут сравнимать и прогнозировать результаты на АМД, совсем не понятно.
Понятно, что архитектура кэша АМД очень близка к архитектуре Интела Socket 2066
[automerge]1581402424[/automerge]
На сущую ерунду, в Socket 2066 - 3400 можно разогнать.
Но меня лично больше всего расстраивает тот факт, что Socket 1151 похоже у Интела последний пригодный для Риал Тайм применений. И нужно теперь ждать когда общее увеличение производительности вернёт нам 4700 Mhz в скорости кэша. (Мэша), или когда общая архитектура уберёт это узкое место при задачах Риал Тайма.
Последнее редактирование:
Где бы почитать - а стоит ли ждать 4700 частоту кэша в новых i9-10900K?
Хоть какой то прирост был бы, вместо 8-и — 10 ядер с теми же характеристиками, что и у i9-9900K.
Хоть какой то прирост был бы, вместо 8-и — 10 ядер с теми же характеристиками, что и у i9-9900K.
Последнее редактирование:
Кстати, из этой картинки -
совсем не понятно - с какого перепугу мы должны для сравнений с Интеловсеми Рингом частоту INFINITY FABRIC, которая у современных АМД стабильно работает только на 1800 Mhz, умножать на 2?
Тут как бы видно, что скорость все же 1800, а ни какие не 3600
Вот и я про то же! Надеюсь Core i10 сохранит эту преемственность. Скорее это будет не i10, а i11
В "нашем" нужно все-таки в кавычки, не всем нужно: вам, мне и может еще небольшому числу участников форума.
Я надеюсь, что частота кеша L3 будет работать на частоте самого процессора, разогнали проц- разогнали и кеш вместе с ним. Я кстати давно подозревал влияние скорострельности кеша на наши задачи, даже где-то на форуме писал уже ранее об этом. Но у меня нет такой возможности как у вас Александр, тестировать много железа, поэтому мои умозаключения складывались только из чтения и просмотра вот такой вот информации.
Последнее редактирование:
Но с переходом на Socket 2066 Интел изменил архитектуру этого кольца, сделав его "обычными городскими дорогами" и понизил в двое его частоту....
Для не критичных к моментальным быстрым процессам задачам, когда вся эта архитектура успевает все задачи распределить по всем потокам и за большое время выполнить большой объём вычислений - это ХОРОШО и позволяет наращивать бесконечное кол-во ядер.
А вот для "наших" задач - этот переход оказался существенным регресом!
И я теперь хорошо понимаю почему в моих задачах слил AMD 3950 Интеру 9900К
Ну если писать оркестры, то наверное да)При записи с мониторингом через DAW - это дело становится нашим общим
К сожалению пока так, но для домашних геймеров ведь тоже важна именно "наша' задача, тут я думаю интел сделает все возможное для этой категории граждан
Надо почитать инфу о i9-10xxx
Неееееееееееееее. Как только вы включаете запись на одном из каналов и дописываете гитару или вокал, к этому каналу вы хотите применить минимально возможные задержки. И процессор это с лёгкостью тянет, а вот скорострельность железа в целом (и частоты этого мэша в частности) становится для АСИО иголочным ушком.
При записи оркестра будет иметь значение кол-во ядер, понятно, что с максимальными скоростными характеристиками каждого и шины их объединяющей.
Хотя..., безусловно - низкая скорость шины будет влиять в большей степени при большем кол-ве записываемых треков...
Но у меня всё сразу вскрылось уже надесятке инструментах в записи, до оркестра далеко
Это как, не понял немного?Но у меня всё сразу вскрылось уже надесятке инструментах в записи,
Последнее редактирование:
На тестах, которые я выложил выше, треков с включенной записью - десяток, не оркестр.Это как, не понял немного?
И при этом частота Ринга (частота работы L3 кэша) оказалось ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ для ЭТОГО вида проектов.
Я ещё попроверяю, но думаю этот результат, что при более высокой частоте L3 лучший результат производительности АСИО будет сохраняться (ПРИ ВЫКЛЮЧЕННОМ АСИОГАРДЕ) при любом кол-ве треков, но до определённого буфера.
Да, когда время обработки превысит порог, где процессор может себя уже чувствовать расслаблено, то тут-то он и покажет мощь всех своих яиц. Тут и гипертрейдинг вам....... короче все прелести "отложенной процедуры"
@Radiator, можно очень глубоко изучить все процессы происходящие в компе, точно понимать как работает кэш всех уровней самого процессора, как работает память, как работает шина обмена всеми этими данными...
Но как узнать КАКОЕ звено является в ВАШЕМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАИ с ВАШЕЙ ЗАДАЧЕЙ - самым слабым звеном?
Есть тесты, в которых вы можете менять конфиг. задачи и видеть где самое слабое место системы?
Но как узнать КАКОЕ звено является в ВАШЕМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАИ с ВАШЕЙ ЗАДАЧЕЙ - самым слабым звеном?
Есть тесты, в которых вы можете менять конфиг. задачи и видеть где самое слабое место системы?
Последнее редактирование:
В том то и дело, что "наши задачи" находятся либо ДО "зоны комфорта", либо на её границе.Да, когда время обработки превысит порог, где процессор может себя уже чувствовать расслаблено, то тут-то он и покажет мощь всех своих яиц. Тут и гипертрейдинг вам....... короче все прелести "отложенной процедуры"
В Рипере аж две настройки (с кучей градаций) отвечают только за способ и тип приоритетов задач.
И при определённых условиях эти настройки ОЧЕНЬ влияют на производительность.
Тогда тема должна иметь вид;
AMD Ryzen 9 3nd Gen не подходит для "Наших" задач
Не - так выглядит вывод, при условии, что все понимают - кто такие эти "наши задачи"!
Заводя ЭТУ тему у меня ни выводов таких не было ни понимания того, почему это может быть именно так.
@Aleksandr Oleynik, осталось вам раздобыть Core i9-10xxxx, и утоптать красных в "Нащих" задачах
Кещ-Мещ
Кещ-Мещ
Последнее редактирование:
И тут гуглоперевод
А тут про архитектуру ZEN2
Вопрос работает ли он реально с задержкой в 1мс на мероприятих. Я сомневаюсь, рад буду ошибиться.
Последнее редактирование:
А если мне только чтобы сводить? То есть не нужно маленьких задержек-я на больших работаю. Хочу юзать много небулы и аква плагинов. Вот что тогда в таком случае лучше? АМД или Интел? Также и с видяхами-нвидеа или атишная?
Я думаю, всё таки интел будет предпочтительнее. Т.к. проверенная, надёжная фирма. Делает качественные процессоры.
