Курсы по сведению

  • Like
  • Haha
Реакции: sunsell и LogicS
А послезавтра наступит осень
IMG_8313.jpeg
 
Изгачально тему превратили в гавно. Я бы всем участникам дал БяАяН. Увы, пока, не в в моих силах. Напомню: тема называлась "курсы по сведению". Все кто прокоментировал не по теме- козлы. Конец цитаты
 
По-моему имеет смысл, всё это обсуждение суммировать в одно какое-то внятное сообщение, с конкретным выводом. Чтобы была поучительная польза, раз уж тема про курсы, а значит про обучение.
Было бы хорошо, если бы кто-то это сделал.
 
@Herr Morkovka, я не профессионал, но тоже задавался вопросами сэмплрэйта и частоты дискретизации, пересмотрел тучу материала, в том числе англоязычного, понравился короткий тематический ролик от российского звукорежиссёра, который, для меня лично, расставил все точки над "ё" и я, во всяком случае пока, угомонился )))
Хотел поделиться ссылкой на RUTUBE, но там что-то всё встало колом, поэтому ссылка на YOUTUBE


В этом видео на 02:31 он говорит:
"а 48 это вообще очень опасная штука, потому что при ротации вниз в 44 вы получаете разностную частоту в 3.9 кгц в самом слышимом диапазоне, вы получаете кучу паразитных гармоник, кучу паразитной ерунды это реально мешается потом"

Я ни разу не слышал никаких паразитных гармоник и разностных частот, но и не часто делал даунсемплинг из 48 в 44.
Подскажите, это правда, стоит избегать этого?
 
Что мешает, используя Q3, обрезать все высокие частоты выше 22,05к, помня, что Найквист 44,1к.
Нет частот - нет проблем, при даунсэмплинге до 44,1.
Есть, канеш, нюансы.

Ролик интересней посмотреть целиком, но установил на 24:17 - на слышимое сравнение ЧД, и выводы, относительно 48/44.1.
Под финал ролика, прям хоть "в цитаты" - "Если ваш процессор не может справиться с масштабами ваших амбиций, когда вы ресемплите каждый плагин, отключите ресемплинг, прежде чем уменьшать свои амбиции."

 
  • Haha
Реакции: Long
Сейчас, если пользоваться офлайн даунсеплером вообще нет никаких проблем. Т.е. не просто нет, а нет вообще. Файлы вычитаются в ноль. Аимп делает передискретизацию вообще без каких-либо артефактов, из любой частоты в любую. По этому тему с передискретизацией можно выкинуть вообще. А кто это начинает форсить, просто лентяй, который сам не может это проверить.
Что мешает, используя Q3, обрезать все высокие частоты выше 22,05к, помня, что Найквист 44,1к.
На самом деле много что будет мешать, и реально проще делать онлайн ос.
 
Сейчас, если пользоваться офлайн даунсеплером вообще нет никаких проблем. Т.е. не просто нет, а нет вообще. Файлы вычитаются в ноль.
Что за файлы?

На самом деле много что будет мешать
Например? Если кто-то за руки будет держать или мышку отбирать?))
 
Волшебные файлы Алладина.
Не удивлён.

Нет. Помешать можно ток физически.
Вы в русской словесности-то "плаваете", а ещё поучать в чём-то берётесь..)

По этому тему с передискретизацией можно выкинуть вообще. А кто это начинает форсить, просто лентяй, который сам не может это проверить.
Великому Дэну Уорраллу предъява?))
(если шта - эт из ролика выше)
 
Как и я, ибо каждый раз каждую страницу дублировать впадлу. Если вы выпадаете из контекста, это точно не мои проблемы.
Берётесь вы, я вы сказываю собственные наблюдения из собственных тестов. 2 огромные разницы, чисто психологические. О, а вот дерзить, ровно на пустом месте на абсолютно незнакомых вам людей, это вас конечно сильно отличает на этом форуме, надеюсь у вас всё хорошо дома и в кругу вашего общения. Отправляйте ка то же в блок лист.
 
Последнее редактирование:
Берётесь вы, я вы сказываю собственные наблюдения из собственных тестов. 2 огромные разницы, чисто психологические.
Что психологические, эт ясно.
И собственные наблюдения - замечательно.
Вот только кроме наблюдений, бывают полезны прослушивания.
Что и было предложено в ролике.
Если ролик "не зашёл", или есть разночтения между его содержимым и собственными наблюдениями, то это к ff.
Их же ролик, к ним и претензии должны высказываться..
Но тем не менее уверен, что кто-то да сочтёт инфу в этом видео полезной.
 
По-моему имеет смысл, всё это обсуждение суммировать в одно какое-то внятное сообщение, с конкретным выводом.
Для начала, надо правильно сформулировать вопрос, максимально чётко. А то, они, ввиду огромного количества спама и рекламы, начинают размываться, некоторые даже не могут вспомнить с чего и начали. И потом, отвечая на один вопрос, манипуляторы могут приписать ответ, вообще к теме из другой ветки.
 
В этом видео на 02:31 он говорит:
"а 48 это вообще очень опасная штука, потому что при ротации вниз в 44 вы получаете разностную частоту в 3.9 кгц в самом слышимом диапазоне, вы получаете кучу паразитных гармоник, кучу паразитной ерунды это реально мешается потом"

Я ни разу не слышал никаких паразитных гармоник и разностных частот, но и не часто делал даунсемплинг из 48 в 44.
Подскажите, это правда, стоит избегать этого?
Это можно проверить самому очень быстро и легко. Скачайте аимп с оф сайта, и воспользуйтесь его конвертором. Я протестил все возможные передискретизации с помощью него, он не даёт вообще никаких артефактов ни при каких условиях.
 
  • Like
Реакции: walks
Сейчас, если пользоваться офлайн даунсеплером вообще нет никаких проблем.
А не могли бы вы описать, как вы проводили этот тест.
P. S. А понял. А почему не в DAW?
P. P. S. Помню, у меня в С1 всë равно какая-то мелочь осталась после null test. Может я что-то упустил. Я думаю, что проблемы начинаются именно при онлайн даунсемплинге внутри D AW.
 
Последнее редактирование:
P. S. А понял. А почему не в DAW?
Именно в DAW, в с1. Если нужно могу описать что и как и в какой последовательности я делал. Я делал в DAW, но использовал аимп как офлайн конвертор.
 
Нет, это безграмотная чушь.
Это можно проверить самому очень быстро и легко. Скачайте аимп с оф сайта, и воспользуйтесь его конвертором. Я протестил все возможные передискретизации с помощью него, он не даёт вообще никаких артефактов ни при каких условиях.

Так я и понял, что это бред какой-то.

Помню такой плеер AIMP, про него речь? Не знал что у него есть ещё какой-то функционал, кроме воспроизведения.
 
AIMP, про него речь?
Да. Самый удобный редактор тегов (пакетный), самый удобный ресемплер/конвертор (тоже пакетный), причём невероятно быстрый (работает в многопотоке безупречно). Т.е. если прислали огромный проект в 96, и нужно сконвертить в 44 - просто маст хэв.
На счёт теста:
Я рассматривал исключительно заявление на тему "лучше микшировать именно в 96", соответственно проверял только этот момент.
1. Создаём проект в 96, берём синтезатор, либо генератор, генерим 3мя генераторами синусы, например 1кгц, 5кгц, и 10кгц. Рендерим на отдельные 3 трека. Получаем 3 разных трека с разными частотами. Микшируем в мастер, баунсим. Имеем 3 трека с тоновыми сигналами, и один трек с суммой, все в 96кГц.
2. Берём аимп, конвертим 3 трека с тоном в 44.1, закидываем в проект 44.1, там их микшируем, сводим в мастер, баунсим мастер. Получаем 1 трек сведённый в 44.1.
3. Берём первый мастер 96, конвертим его в 44.1, закидываем в чистый проект в 44.1, и закидываем второй мастер, сведённый в 44.1, ставим друг под друга = вуаля. Если хоть где-то в этой цепочке проскочит какая-то thd, это будет сразу же видно, причём даже если при конвертации что-то появится, вычесть такие мастера не удастся.
На счёт внутреннего оверсемплинга в плагинах, это проверить ещё легче, берём просто копию дорожки, и весим но обе дорожки плагин, на одном включаем ос, а на другом нет. Переворачиваем.
 
  • Like
Реакции: walks
@LogicS, Пакетный редактор тэгов мне очень помогал на региональных конкурсах, когда по 300 треков приносят участники в мп3, а там вместо названия коркозябры. Приходилось редактировать пачками. Аимп просто спасал во всём.
 
  • Like
Реакции: LogicS
  • Like
Реакции: VR.j
Да. Самый удобный редактор тегов (пакетный), самый удобный ресемплер/конвертор (тоже пакетный), причём невероятно быстрый (работает в многопотоке безупречно). Т.е. если прислали огромный проект в 96, и нужно сконвертить в 44 - просто маст хэв.
Спасибо за инфу!

На счёт теста:
Я рассматривал исключительно заявление на тему "лучше микшировать именно в 96", соответственно проверял только этот момент.
1. Создаём проект в 96, берём синтезатор, либо генератор, генерим 3мя генераторами синусы, например 1кгц, 5кгц, и 10кгц. Рендерим на отдельные 3 трека. Получаем 3 разных трека с разными частотами. Микшируем в мастер, баунсим. Имеем 3 трека с тоновыми сигналами, и один трек с суммой, все в 96кГц.
2. Берём аимп, конвертим 3 трека с тоном в 44.1, закидываем в проект 44.1, там их микшируем, сводим в мастер, баунсим мастер. Получаем 1 трек сведённый в 44.1.
3. Берём первый мастер 96, конвертим его в 44.1, закидываем в чистый проект в 44.1, и закидываем второй мастер, сведённый в 44.1, ставим друг под друга = вуаля. Если хоть где-то в этой цепочке проскочит какая-то thd, это будет сразу же видно, причём даже если при конвертации что-то появится, вычесть такие мастера не удастся.
На счёт внутреннего оверсемплинга в плагинах, это проверить ещё легче, берём просто копию дорожки, и весим но обе дорожки плагин, на одном включаем ос, а на другом нет. Переворачиваем.

То есть, если подытожить: работать (писать, сводить) в 96 не имеет особого смысла, достаточно 44, и если потребуется, просто включаем оверсемплинг в плагинах?
 
То есть, если подытожить: работать (писать, сводить) в 96 не имеет особого смысла, достаточно 44, и если потребуется, просто включаем оверсемплинг в плагинах?
Получается так.
 
  • Like
Реакции: walks
Т.е. если прислали огромный проект в 96, и нужно сконвертить в 44 - просто маст хэв.
А можно для тех, кто в танке, подытожить по такому поводу ?) -
- Например, проект делается в 48кгц и участвуют vst-шки на сэмплах (барабаны, бас, еще чего-то), где сэмплы записаны в 44.1
- Или есть проект в 44.1, но юзает vst-шку , играющую сэмплы только в 48

Как в обоих случаях оптимальней будет делать чтобы меньше словить артефактов ?Рендерить "неродные" дорожки с их родной частотой , а потом тем аимпом конвертить или как ?
 

Сейчас просматривают