Скачал, послушал ещё раз. Не знаю как объяснить, но какой-то неестественный что-ли верх... А вот скачал тест в 52 сообщении, там всё нормально. 4040 в сравнении темный, Slate наоборот, но через чур как по мне. Ваш, что-то среднее между 4040 и Slate, и например в файле Voс 1 на 33-й секунде менее раздражающе звенит что-ли =)
Хочу скопировать, с Вашего разрешения, данное описание в нашу группу аудиофилов.
У молодых ушей, есть преимущества: более широкий спектр (чувствительность) и меньшее количество наличности - более вдумчиво выбирают оборудование. Автор видео хороший человек, и отличный специалист, решил помочь, за что ему благодарность, маркетологии нет. Ну, разве что как реклама 4040, с Ваших слов. Как предоставится возможность, будет клип без музыки и обработки.
Практика слепых тестов на форуме не показала премущества молодых ушей перед взрослыми.
Так там дальше в ролике есть и необработанные. Плюс архив прикрепил с оригинальным трекингом, чтобы все услышать без музыки.
Точно для студий. Относительно ушей, а может новое поколение выбирает то, что ему и нужно? Конечно, не имея в руках парка микрофонов, молодым сложно угадывать однажды услышанное. Но уши у них будь здоров, когда-то и наши такими были.
молодое поколение выбирает дешевый ширпотреб не потому что им это нужно( ухо острей ), а потому что на другое еще денег не заработали.
Да, молодые прекрасно слышат (по всех параметрам), но не всегда есть средства.
Тогда, если не сложно, объясните пожалуйста суть сказанного Вами выше, по поводу наличия в ролике музыки и пр. мешающих пониманию его сути. Просмотренные мной аналогичные ролики, именно так и "выстраивались" по аудио, видео контенту. Ссылки на необработанный материал обычно дают в примечании. Конечно же, ролик служит для демонстрации внешнего вида больше, чем для сравнения звука микрофонов. Как, по Вашему, нужно сделать все более грамотно, с точки зрения подачи материала? Или просто ссылку на Ютуб, либо другой источник.
Маркетологии коммент. Теперь понятнее стали некоторые Ваши суждения. Всему своё время и стоимость. Можно ссылку на контент с сравнением указанного Вами микрофона с другими, подходящего класса?
Это Вы точно как коммент написали, а не продолжение личной переписки?Не "давите" на личное мнение...
Верная оценка или нет - покажет время.
Вероятно, возможно, НЕ исключено, что моё схемное решение может "разлететься по свету"...
И не исключена вероятность - что це так и останется лишь личным мнением нескольких человек.
Измерения являют собой какую-то несуразную "степень свободы мембраны" - не соизмеримую ни с чем что было доселе во внутренностях подавляющего числа лучших миков планеты. Мембрана здесь "не видит" вход схемы и тем более нагрузку вплоть до 200 кГц. Т.е. от слова НИКАК. Рабочая полоса простирается аж до 50 миллионов герц (при очень малой ёмкости нагрузки конечно). Но за той чертой Вечный Мрак, как для ап-ры - так и для ушей.
Я не ожидал такого результата - НЕ ВЕРИЛ что ухо способно услышать то, что КРАЙНЕ проблематично измерить достаточно точными и дорогими приборами. Решение СЛУЧАЙНО пришло оттуда откуда я его СОВЕРШЕННО не ожидал. При том, что паяльник первый раз в руки взял ровно 40 лет назад (не отпуская его до сих пор) и первый свой приёмник прямого усиления (на П416) собрал в девять лет. Принимал кучу станций селективно и громко.
Конечно посмотрим, сравним, это время уже не за горами.
Возможно для большинства это будет "неподъёмно" для мозга, кто знает... Главное - я пока слух не потерял. Ну и возможно "некоторые"
