Спасибо за рекомендацию, успешно воспользовался этой хуцпой. У меня тоже был кроссгрейд с Finale v26 на Dorico Pro, но на версию 3.5. Служба поддержки потребовала доказательство, что у меня есть лицензия на Dorico Pro 5 (In order to be eligible for a manual upgrade to Finale v27, you need to be an owner of Dorico Pro 5). После того как представил доказательство наличия лицензии Dorico Pro 5, получил в кабинет апгрейдкод на Finale v27. И тоже, не отоваривая ваучер. Получается, у того зачинателя всё же была лицензия на 5ую Pro версию.
Новости оркестрового отдела (1 онлайн
- Автор темы V_ad_im
- Дата начала
Да, конечно, была. Просто о такой возможности никто не объявлял.
Сегодня случайно прочитал об этом казусе на буржуинском форуме. Мне бы такое и в голову не пришло, а и пришло — наглости не хватило б написать.
Последнее редактирование:
Приветствую друзья, что скажете по поводу musio?
https://musio.com/catalog/
Уже не один месяц идет реклама 50%. (199$)
Кто пользовался? Это урезанные cinesamples или полноценный вариант? Спасибо.
(Сори если не совсем по теме.)
https://musio.com/catalog/
Уже не один месяц идет реклама 50%. (199$)
Кто пользовался? Это урезанные cinesamples или полноценный вариант? Спасибо.
(Сори если не совсем по теме.)
Я бы эту цену и считал основной. По пути ИстВеста же идут. Сколько будет стоить апгрейд до Музио 2 (накопительный, кто по подписке, будут получать новые библы сразу по выходу) — я бы посмотрел. Могут запросить такую цену, что подписка выгодней окажется (ибо нефиг).
Не пользовался. 250 GB жёсткий диск требуется на всё — вот такая библиотека и есть. Ничего плохого не скажу, в своём классе и за свои деньги она вполне может быть и неплохой. Сам не пользуюсь Синесэмплами, но вроде как у них посерьёзней основные библиотеки были.
В этом посте я давал ссылку на англоязычное обсуждение того, куда движется рынок библостроительства. Краткое содержание: всё идёт к тому, что выпускать подробные библиотеки скоро станет ну вот совсем нерентабельно, и многие компании двинулись завоёвывать хоббический рынок, пока есть что делить. А хоббистам много штрихов не нужно. Те, кто сделал ставку на Синесэмплов (Синесемплы и Музио упоминаются в обсуждении по ссылке) как на основу темплейта, нервничают, что теперь серьёзных библ от них можно уже не ждать.
===================================
===================================
Интересно про MuseScore. Они, как оказывается, не готовые библиотеки лицензировали у Orchestra Tools, а голые сэмплы, и сами из них сложили патчи-пресеты под свой встроенный сэмплер. (Ни у одного другого нотного редактора встроенного сэмплера нет, тот же Дорико использует Халион, который просто оказался в линейке продуктов Штейнберга, а Финале использовал Ариа-плейер и библиотеки Гарритана.) Выигрыш такого подхода в том, что именно нотная запись на таком сэмплере воспроизводится хорошо (на самом деле лестно, а не хорошо, но это сейчас не важно), сэмплер впервые в истории затачивали именно под нотный текст. Даже NotePerformer интегрирован в нотные редакторы очень слабо и всю нотную инфу берёт по протоколу VST. А в затачивание входит как анализ нотного текста на предмет того, какой голос главный, сколько и какого квантайза добавить (этим занимаются и Дорико, и НотПерформер), так и выверенный баланс между инструментами, чем мало какие библиотеки, сделанные под DAW, могут похвастаться. Струнные col legno (тихий тембр), будучи нормализованными, в большинстве библиотек звучат почти так же громко, как тромбоны, что, конечно, бред.
Проигрыш такого подхода — любые неадаптированные, т.е. непересложенные под специальный сэмплер библиотеки будут звучать ничуть не лучше, чем звучат в других нотных редакторах. С чего бы им звучать лучше-то? И вопрос управления ими (вопрос наличия инструментов управления в MuseScore) с помощью контроллеров, пиано-ролла и, простите, ненавистных карт экспрессий встанет в полный рост. Кстати, сколько таких библиотек и от скольких производителей будет адаптировано? С какой подробностью? Работа-то не маленькая. Для всех ли оркестровых случаев будет достаточно?
В будущем, когда и если пойдёт в жизнь и коснётся библостроительства стандарт MIDI 2.0, то в каждом отдельном нотном сообщении уже будет содержаться инфа о том, какой штрих требуется для его исполнения, и карты экспрессий, столь трудно дающиеся пиплу, уйдут в прошлое. Останется ли MuseScore в выигрыше, когда такой подход восторжествует, вопрос хороший — для умозрения и спекуляций.
Последнее редактирование:
Разные сценарии. Надо выбрать, какой ближе, и вкладываться в него. Хорошо, конечно, быть готовым к любому из них, но это финансово не просто.
1) Если не требуется получать из нотного редактора мокап, который будет финальным и «пойдёт в эфир», то я бы смотрел в сторону НотПерформера с расширением под имеющуюся у вас библиотеку. Ну, или покупать какую-то библу и расширение от Арне под неё. Это, по крайней мере, будет заточено под нотный редактор, а не под DAW. Примеров звучания расширений не так мало в ютубе. Правда, большинство из них синематик (весьма ограниченная музыка), на озвучку Дебюсси никто не замахивается.
2) Если сценарий предполагает супер-пупер вылизанную до микрона фонограмму на выходе, то все эти улучшайзеры (расширения НотПерформера или встроенные в МузСкоровский сэмплер фокусы — там и морфинг между сэмплами есть, привет Сэмплмоделингам) годятся не очень — робот не может заменить ручную работу. Тут нужны полноценные библы и работа с картами экспрессий и прочим в ПлейМоде. Окончательная доводка в DAW считается в этом сценарии чем-то вполне естественным. Экспортируются, как правило, аудиодорожки, а не MIDI, что говорит о том, что не так уж всё и плохо с озвучанием в нотных редакторах.
3) Можно работать в любой базовой библиотеке, да хоть в том же НотПерформере без расширений. Многим композиторам с образованием и опытом хватает и такой предварительной озвучки. В этом сценарии композиторская и исполнительская работы полностью разделены, а диктат библиотек минимален. Педагогически это самый ценный сценарий: звучание композитору не льстит, и он может (если захочет) полностью вложиться в композиторскую изобретательность, не обольщаясь тем, что «уже и так всё хорошо звучит». И только после окончания композиторской работы начинается работа исполнительская — как правило в DAW.
Спасибо еще раз вам за хорошие советы, NP NPP прекрасные вещи, много лет ими пользуюсь, но я нашел еще лучшее решение, это SWAM All bundle+ String section. Эти инструменты имеют огромный потенциал как для Dorico так и для DAW.(Детально настраиваемое легато, скорось портаменто, глубина вибрато, давление смычка, стук клавиш передувание и т.д. все это можно очень тонко настраивать и прописывать в ex. map. причем не только через key switch, но и СС! Я уэе не говорю о сложных штрихах которые просто невозможны из коробки в семплерных библиотеках) Но, к сож. они не выпускают unpitched perc. glock,vibes etc. -PIANOTEQ. НО во всем этом деле есть несколько неприятных НО - это мощность проц (M2,M3 pro,MAX -хорошо тянет всеь оркестр). и цена всех библиотек. Но их можно собирать постепенно.
Последнее редактирование:
Я к Свамам очень хорошо отношусь, просто пока ещё не пробовал их в нотном редакторе. А на String Sections и вовсе ещё не заработал. Но тут дело такое: возможностей Свамы дают много, а вот можно ли их все использовать именно в нотном режиме — через штрихи и PT, а не в стиле DAW — через рисование контроллеров, — вопрос. Надо пробовать.
С дальнейшим обсуждением Свамов и Дорико предлагаю перебраться в более подходящую тему.
