Что такое творчество?
- Автор темы Виталий Алексеев
- Дата начала
Даже в таких, казалось бы, простых случаях могут быть разные интерпретации и трактовки, например:
Спартак, привет. Я примерно знаю, о чем можно было бы написать, в голове уже довольно давно крутятся заготовки для умеренно провокационного, но содержательного текста. Но я пишу трудно, мне потребуется нескольких дней, да и сами дни еще найти надо. Напишу рано или поздно, но с учетом того, на какой уровень скатилась эта тема, наверное все же не здесь.
Последнее редактирование:
Особенно мне непонятно, когда у признанных талантов, ищут совпадения, с западной музыкой, что доказать то хотят? Что Кузьмин обычный плагиатор? И главное кто, кто сам ничего даже близкого не создал, а судьи кто , и для чего все эти поиски унизить Кузьмина? А чем? Человек знаменит известен талантлив, ему все равно
В мире фейка и обмана люди перестают верить.
Раньше еще можно было обдурить слушателя проводного радио или телевизора с тремя каналами.. сегодня уже нет)
Вот многие и взялись проверять таланты.
И как оказалось - многие таланты, в том числе и западные, тупо пионерили чужое, выдавая за свое.
Люди всего лишь ищут правду. Что в этом плохого?
Ну, те, кому это важно. Тем кому не важно - просто слушают своих кумиров и не запариваются наговорами)
Отдельным пунктом.
Не надо валить в одну кучу принципиально разные аспекты того, что покрывает понятие "творчество" - сейчас одним и тем же словом называют самые разные вещи.
Кто-то маркирует этим тонкую механику сотворения небывалого, кто-то - психическое состояние, требуемое для этой процедуры, а кто-то озабочен чисто ранговыми цацками и извлечением материальной прибыли из "творчи"...
Не надо валить в одну кучу принципиально разные аспекты того, что покрывает понятие "творчество" - сейчас одним и тем же словом называют самые разные вещи.
Кто-то маркирует этим тонкую механику сотворения небывалого, кто-то - психическое состояние, требуемое для этой процедуры, а кто-то озабочен чисто ранговыми цацками и извлечением материальной прибыли из "творчи"...
Ещё немножко фтему.
Шкала "Фантазия".
"Существует шкала Бофорта для оценки силы ветра. Есть шкала силы землетрясений. Существование подобных шкал не вызывает возражений: оцениваются внешние силы. Иное дело - литературная шкала. Она непосредственно затрагивает интересы авторов и редакторов и - что намного важнее - вкусы читателей. В искусстве вообще сильна идея непознаваемости творчества. Более того, преобладает мнение, что проникать в технологию творчества вообще недопустимо, неприлично. До сих пор многие считают, что художник (поэт, артист и т.д.) творит в состоянии некоего непостижимого экстаза... Разумеется, это чушь."
Еще.
Шкала "Фантазия".
"Существует шкала Бофорта для оценки силы ветра. Есть шкала силы землетрясений. Существование подобных шкал не вызывает возражений: оцениваются внешние силы. Иное дело - литературная шкала. Она непосредственно затрагивает интересы авторов и редакторов и - что намного важнее - вкусы читателей. В искусстве вообще сильна идея непознаваемости творчества. Более того, преобладает мнение, что проникать в технологию творчества вообще недопустимо, неприлично. До сих пор многие считают, что художник (поэт, артист и т.д.) творит в состоянии некоего непостижимого экстаза... Разумеется, это чушь."
Еще.
Пугачева творческий человек?
Она признанный талант?
Кто из них талантливееи признаннее?
Кто своим творчеством покорил больше сердец поклоников?
Кто из них по вашей классификации, - недо... псевдо...
Раймонд Паулс... он не то что за 5 минут, он за 4 минуты может новую песню наиграть!)))
Почему вы его не упоминаете в своих списках? В них постоянно повторяются одни и те же.
Кузьмин, Антонов, Добрынин, Высоцкий .
А где же остальные??? Зацепин, Тухманов, Рыбников, Паулс, Пахмутова... и еще пяток-другой...?? Или они тоже псевдо? Или о них вы статьи или передачи по ящику не смотрели и не читали?
услышать его невозможно по той причине, что он уже с лишком 30 лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Ливерпуль, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас!
Почему я не упоминаю других? Потому что там тоже самое что и у Кузьмина. Опять же у меня всего лишь своя точка зрения. У кого то своя. В общем опять все по разному. Ператрон, вы же творческий человек. Вам ли не знать, как разрабатывается в вашем случае новая модель усилителя или ещё либо какой техники, неужели нет состояния пообного трансу? Когда прёт, когда все удаётся? Не верю. Альтшуллер написал неправду. В творчестве не может быть строгого расчёта, иначе это не творчество , только транс.Итак, творчество - это создание чего то нового не по заданному алгоритму. Новый алгоритм создаётся ,благодаря гибкости мозга, его способности отойти от общепринятых шаблонов и стандартов. Придумывается новое на этапе озарения. Слышал каждый из вас 200 раз про озарение. И меня как озарило, часто говорят. Поэтому Леннон перебирающий струны на гитаре целый день, что бы сочинить музыку. Явно не озарен в этот момент. Возможно он накапливает информацию для мозга, но точно не творит. Как я узнал и сообщаю вам, у творчества несколько этапов и поэтому все спуталось. Я рассказывал про момент озарения, про Леннона - пример - это этап накопления информации для мозга, чтобы позже произошло озарение (таблица менделееву вообще во сне приснилась, после долгого этапа подготовки). Откуда берутся - это 5-10-15 минут ? Это этап озарения. Когда уже информация накоплена, и необходим только спусковой крючок нажать ( Кузьмин поехал в Сибирь и написал там сибирские морозы, поймал эмоцию)
Последнее редактирование:
вы наверно не чувствуете МУЗУ раз такое пишите,
я вот к примеру фотографией увлекался одно время и могу точно сказать,
что ХОРОШИЙ КАДР сразу видишь ещё до нажатия на кнопку спуск
и тут объяснять ничего не надо, ты его видишь и всё.
творчество - это попадание в законы гармонии, которые заложены в нас,
есть экспериментальное творчество, которое выходит за рамки принятых правил на сегодня,
поэтому может не восприниматься большинством как совершенной гармонией,
но через это надо проходить для развития.
раньше в музыке были простые правила, которые соответствовали уровню развития того человечества,
затем для продвижения вперёд, в музыку начали вносить диссонансы и через это
человечество стало понимать вещи не постижимые ранее - это закон совершенства который расширяет
чувство гармонии, само же чувство гармонии это камертон для проверки творчества на истинность.
есть экспериментальное творчество, которое выходит за рамки принятых правил на сегодня,
поэтому может не восприниматься большинством как совершенной гармонией,
но через это надо проходить для развития.
раньше в музыке были простые правила, которые соответствовали уровню развития того человечества,
затем для продвижения вперёд, в музыку начали вносить диссонансы и через это
человечество стало понимать вещи не постижимые ранее - это закон совершенства который расширяет
чувство гармонии, само же чувство гармонии это камертон для проверки творчества на истинность.
В точку. Совершенно с вами согласен. В контексте музыки еще говорят - я слышу ее в голове и остается только записать на пленку (хард диск или флешку)))
Не верю чему?!
ХИНТ: я уже сказал - прежде, чем разбираться с "творчеством", следует разделить на соответствующие опции само определение "творчество".
Ибо пока это разделение не проведено - то бессмысленно произносить это слово в качестве аргумента в дискуссии.
Надо понять, что такое "творчество", как процедура (математическая, логическая и т.п.).
Как поднять эффективность творческой процедуры при "ручном" (немеханизированном) творчестве - это совершенно другая тема.
Третья тема - волнующая ну очень многих - "творческое" качество произведённого продукта.
Она смыкается с ранговым аспектом бытия человеческой особи в социуме. И с материальным вознаграждением за сделанный продукт.
Есть и другие аспекты - по ходу дискуссии с ними можно тоже разобраться.
На все эти вопросы у меня есть конкретные и хорошо проработанные ответы - ибо я занимаюсь темой "активизация творческого потенциала личности" эдак десятка четыре лет.
Итак - о каком именно аспекте мы говорим?
Альтшуллер написал правду. Только не до конца разделив сущности - смешав "структурное" и "человеческое".
Хотя и это было прорывом.
Я иду дальше - и очень (ОЧЕНЬ!) многое беру у Альтшуллера. Но отделяю "структурное" от "человеческого" более глубоко.
Очень простой пример - шахматы.
До определённой поры эта игра была одним из высших примеров творчества - именно в челевеческом исполнении.
Так ведь?
Но с момента, когда ДипБлю отодрал человека-чемпиона во все дыры - оказалось, что человечишка есть слабак в творчестве. А само творчество - взойдя на человеческом субстрате, тем не менее есть структура. Алгоритм.
Точно так же Альтшуллер - он выделил (первый!) именно алгоритмическую компоненту в процессе.
Алгоритм - это именно и только строгий расчёт. И ничто иное.
ХИНТ: а любое человечье поведение, равно сознательное или бессознательное, основано на алгоритме. И никак иначе - потому, что при отсутствии алгоритма (с присущей алгоритму целеполаганием) действия перестают быть поведением.
Сага о человечьем поведении - это отдельная песнь.
С точностью до наоборот - именно и только по заданному алгоритму.
Банальная рекурсия - сам алгоритм, есть объект, подвластный творческой процедуре.
Потому изобретение нового алгоритма не отличается от любого другого изобретения.
Более того - все приёмы повышения эффективности применимы к самому базовому алгоритму.
ХИНТ: в этом, между прочим, гениальная фишка ТРИЗ - он по определению самоусовершенствующийся объект.
Я пошел дальше Альтшуллера именно потому, что он дал мне в руки этот гениальный инструмент - я просто применяю рекурсию к самому ТРИЗу.
Да, папа может (с)...
Но беда в том, что необученный эффективным алгоритмам создания нового мозг на порядки слабей обученного.
Разница - не меньше, чем между дошкольником, даже не освоившим складывание на пальцах в сравнении с продвинутым математиком, использующим весь аппарат современной науки.
ХИНТ: отходить от стандартов нам мешает вектор ПИ. То есть, психологическая инерция.
С точки зрения психолога - это набор базовых ограничений, получаемый нами от родителей. Т.наз. "родительское завещание", которое почти на 100% определяет всю нашу жизнь (нашу судьбу).
(продолжение следует)
Аффекты, сопровождающие человеческую психическую деятельность, не есть атрибут творчества в системном отношении.
Это всего лишь процедурные моменты. Синдром исполнителя.
При этом, результат отдельно, синдром отдельно.
Творческий процессинг хомосапа состоит из двух компонет - из творческого акта и ремесла.
Недооценивать ремесло, как часть системы - быть себе злобным буратиной.
Ремесло - фундамент.
Смысл ремесла - погружение адекватной процессу моторики на уровень подсознания. Лишь в этом случае высвобождается достаточное количество катексиса (психоэнергии) для устойчивого творческого акта.
При незрелой психомотрике требуется высокая степень контроля через сознательные уровни психики - а ничто так не связывает катексис, как сознательная деятельность.
Для свободы нужно паттерны погрузить в Ид - и тем освободить сознание. Освободить именно для контроля за сутью творческой процедуры.
Не надо заблуждаться - озарение всего лишь награда. Поощрение за удачное достижение конечного результата.
Точно так же, как оргазм - награда за совершение акта размножения.
Основная работа проводится глубоко в подсознании и неощутима.
-- Можно ещё вспомнить "Танец с саблями" - левой пяткой сделанная дописка к "Гаяне".
Или бессмертная "Satisfaction" - аналогично наигранная...
Или бессмертная "Satisfaction" - аналогично наигранная...
Может, чем читать опусы про одаренность да гениальность, лучше музыкой позаниматься!?
Ператрон Вы много написали, но то, что творчество идёт по заданному алгоритму, по - вашему, повергает меня во мнение, что Вы не до конца понимаете вопрос. Я написал - творчество процесс создания нового. Как создать новое по заданному и известному алгоритму? Никак. Это же яснее, ясного.
12_42 - полностью подтвердил мои слова, для художественной работы, мозгу нужны как можно более разнообразные ассоциации. А не заданный алгоритм
Товарищ вы демагог. Количество ахинеи в ваших сообщениях зашкаливает (сугубо мое мнение). Даже в этом сообщении что я процитировал есть и тавтология (творчество определяется через творчество) и подмена неопределенного якобы определенным, и якобы незаметное ваше "давайте определимся с понятиями таким образом, чтобы это называлось моими понятиями".
Последнее редактирование:
А Вы здесь, Дима, напишите. Простите, за фамильярность.
В других местах, и так все умные.
На этом форуме, но не в этой ветке. Впрочем, зависит от того, как и сколько голова моя сочинит.
Начну писать, неизвестно куда меня поведет и сколько смежных областей будут затронуты. А там и дыры в собственных знаниях выплывут, и ложные привычные представления. Ка-ак Гугл начнет мне подножки ставить...