Фишка в том, что "аранжировки" сейчас на уровне складывания пазлов : "а вдруг получится". А в "аналоговые времена перед тем как идти в студию звукозаписи песни "откатывались" и выверялись на гастролях. Это основное отличие. И музыка была другой - "советская эстрада" со всеми вытекающими и предпосылками в подходах и программе. Сравнивать на уровне "лучше - хуже" не совсем объективно. Прошел и первое, и использую "другое" (цифру).
Мыльный звук в цифре? Глупости! Дело в жанре и аранжировках. Нет другой причины. Просто забыли что "пауза также музыка". Навалят кучу разного и даже сам наваливший не в состоянии разгрести "кучу взмыленного". Изобилие возможностей в цифре не добавило обычной музыкальной грамотности и не защитило от безвкусицы в музыке.
А что же было в аналоге? Да все просто - по возможности исполнителей каждому по одному треку на запись и вперёд! Чтобы звучало как живьём на сцене. Вот с этого нужно начинать, если жанр таков. Тогда не будет "мыла". И поменьше "плагинов"...
---
Ничуть не скучаю за аналогом. Как вспомню - так вздрогну от пропадания таймкодов и синхронизацией магнитофонов. Чего только прероллы стоят - пока откатывается уже думаешь когда же это все закончится... Неа, не работа была в смысле продуктивности. Поэтому и требовалось все писать с одного дубля в хорошо выверенных аранжировках на концертах. Сейчас альбом можно записать за месяц при хорошей подготовке. А в аналоге сколько времени нужно было? Кто-то "бабины" передавал поездом в другие города на сведение?
А сейчас "изи" - переслал через интернет и ждёшь результата в том же интернете.
Да и много чего полезного от цифры, что было фантастикой во "времена аналога".
Нет никакого смысла взвешивать что лучше. Аналог и болванки из воска уже никому не нужны, окромя музеев...
