очень понравилась работа оркестра в 4 серии,
если это действительно все компьютерное, то человек который писал, молодец.
если это действительно все компьютерное, то человек который писал, молодец.
Мастер и Маргарита, экранизация Бортко
- Автор темы ceejay
- Дата начала
mikebox
Ну ты даешь!
Да практически большинство музыкальных произведений с момента введения христианства в европе так или иначе связано с этой темой!
Правда, если ты не любитель классики...
Ну ты даешь!
Да практически большинство музыкальных произведений с момента введения христианства в европе так или иначе связано с этой темой!
Правда, если ты не любитель классики...
SilverEye
чувак, ну не надо ведь тебе обьяснять, что есть ведь люди которые просто по природе полненькие дапустим, и Иесус всё же хоть и скитался и.т.д., он ведь не голодал)))
чувак, ну не надо ведь тебе обьяснять, что есть ведь люди которые просто по природе полненькие дапустим, и Иесус всё же хоть и скитался и.т.д., он ведь не голодал)))
mikebox
дак, и Уэббер с Райсом писали музыку не для кино. Это ее потом экранизировали.
Можно, я думаю, экранизировать и, скажем, баховские "Страсти по Иоанну", тогда и баха можно будет записать в число композеров, пишущих для кино, а не только для мобил. Впрочем, уже можно считать...
дак, и Уэббер с Райсом писали музыку не для кино. Это ее потом экранизировали.
Можно, я думаю, экранизировать и, скажем, баховские "Страсти по Иоанну", тогда и баха можно будет записать в число композеров, пишущих для кино, а не только для мобил. Впрочем, уже можно считать...
Не могу оценить толком. Надо пересматривать.Дак, я про Корнелюка в кино. Мож кому то он и очень. А по мне -
недорос он еще "Христовы" сцены озвучивать. Но это моё личное
имхо, посему никого не принуждая ни на чем не настаиваю.
Ну вот, дожили, наконец, до экранизации одного из самых величайших шедевров русской литературы, и самого культого русского романа 20-го века. Всю свою сознательную (то есть, прожитую после прочтения "Мастера") жизнь я жил, мысленно представляя себе экранизацию Романа, с грустью наблюдая за тем, как уходят из жизни те актеры, которых я "прочил" на те или иные роли. Каким восхитительным Пилатом мог бы быть Смоктуновский! Роль его масштаба, вряд ли кто-то мог бы с ним посоперничать. Какого изумительно тонкого и истинно булгаковского Иешуа мог бы воплотить Кайдановский (я понял это, увидев Сталкера - ведь это просто ипостась Иешуа, да иначе и быть не может, и Тарковский и Стругацкие бредили "Мастером"). Солоницин - Мастер, Быков - Берлиоз, Высоцкий - Азазелло (он ведь репетировал эту роль в "Таганке" пока не запретили)... Но великие уходили. А мы ждали. И вот, дождались. Пшик, как и было сказано! Ну низяяя! Низя так блекло, низя так дешево и боязливо. Лучше вообще никак! Я, правда, пока только 1-ю серию видел, так как международная сетка телеканала Россия еще фильм не крутит, приходится У Осла качать. Но уже по первой серии можно создать некое первое впечатление. Ну низяя! Низя так с "Мастером". Слабо. Дешево. Боязливо и осторожно. Кастинг не слишком удачен. Адабашьян в роли Берлиоза никакой. Вааще. Даже выглядит непохоже (сказано ведь у Булгакова:"...лыс...")! Басилашвили - сильный актер, мог бы прекрасно сыграть Воланда (хотя я предпочел бы видеть в этой роли Казакова!), но он староват, во-первых, а во-вторых взял абсолютно неволандовский тон, неподходящюю манеру, просто не в образе, он не убедителен. Это, как мне кажется, чисто режиссерская недоработка. Бездомный весьма удачен, по-моему (судя по 1-й серии, во всяком случае). Лавров в роли Пилата слишком стар и слаб весьма. Ну что за фантазия приглашать такого посредственного актера на столь значительную роль! Костюмы у Пилата и других римлян прикольные. Что это за штанишки красные у них из под туник торчат? Это чтоб перед ними иудеи "ку" два раза делали? Иешуа-Безруков -- этакий лубочный "Иисусик", ни рыба-ни мясо. А Коровьев - он черт! Абдулов же излишне дороден и конкретен, хотя и не плох, кажется.
Музыка мне однозначно не понравилась. Бледно. Вяло. Мурашки не бегают, а должны. И очень откровенно компьютерно, это же просто позор - для "Мастера" поскупиться на настоящий оркестр. Даже для сэмплерного оркестра слабовато по нынешним временам. Я уж молчу про чисто композиторскую работу. Ни уму ни сердцу!
А звукорежиссерская работа в фильме вообще на кол с плюсом. Ладно, посмотрю следующие серии - продолжу разгром.
Музыка мне однозначно не понравилась. Бледно. Вяло. Мурашки не бегают, а должны. И очень откровенно компьютерно, это же просто позор - для "Мастера" поскупиться на настоящий оркестр. Даже для сэмплерного оркестра слабовато по нынешним временам. Я уж молчу про чисто композиторскую работу. Ни уму ни сердцу!
А звукорежиссерская работа в фильме вообще на кол с плюсом. Ладно, посмотрю следующие серии - продолжу разгром.
R
Rustami
Guest
k1876
Ты считаешь это главной мыслю книги?
Нет, я уважаю собственное мнение (в смысле, твое собственное мнение), но, все же...
Вечное - да!
Но, вечное, по мнению человека, все же, не бог и дьявол. То есть, и они тоже, но...
Ты считаешь это главной мыслю книги?
Нет, я уважаю собственное мнение (в смысле, твое собственное мнение), но, все же...
Вечное - да!
Но, вечное, по мнению человека, все же, не бог и дьявол. То есть, и они тоже, но...
I
Ifrit
Guest
Ой ли? Во-первых, ничто не вечно под луною, в том числе и человеческие пороки, их может прекратить в один момент планета, нас приютившая. А во-вторых, об этом ли речь в книге? Точнее, только ли об этом? Впрочем, точка зрения понятна. :smile:
Во первых, это мое личное мнение.
Во вторых, не надо подкалывать.
В третьих, Родина прикажет - напишем.
В книге тема человеческих пороков одна из основных, на мой взгляд. С них начинаются сцены в Ершалаиме и решение первосвященника, они продолжаются в городе Москва в почти что наше время. Они присутствуют в рассказе об Иуде и его смерти. Пока существует человечество - существуют пороки, причём, существуют они вне зависимости от времени. Сущность человека не меняется - вот об этом и мысль.
А книга не только о пороках, конечно же.
Смотри не уписайся :biglaugh:
Нельзя ж всё понимать буквально. Так можно и обидеть ненароком. :smile:
mikebox
1. я просто придерживаюсь мнения, что для того, что бы судить о том кто до куда дорос, надо бы самому дорости, а иначе как же судить?
т.е. нужно быть как минимум композитором профессионалом уровня не меньше чем Корнелюк......
(я не притендую на ваше мнение, Бога ради, ваше право, и не заступаюсь за Корнелюка, большинство его творений чуть не моего стиля, но это не повод говорить, что он не дорос)
2. я совершенно серьёзно
3. думаю, если бы они знали, что Вы можете лучше, то пригласили бы именно Вас
1. я просто придерживаюсь мнения, что для того, что бы судить о том кто до куда дорос, надо бы самому дорости, а иначе как же судить?
т.е. нужно быть как минимум композитором профессионалом уровня не меньше чем Корнелюк......
(я не притендую на ваше мнение, Бога ради, ваше право, и не заступаюсь за Корнелюка, большинство его творений чуть не моего стиля, но это не повод говорить, что он не дорос)
2. я совершенно серьёзно
3. думаю, если бы они знали, что Вы можете лучше, то пригласили бы именно Вас
fon, за музыку и фильм голосуют зрители. И голосуют кошельком. Т.е. именно ЗРИТЕЛИ определяют - хорошая музыка или плохая, хорошая игра актёров или плохая и т.д. Всё делается ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. А с твоим подходом кино должно сниматься только для режиссёров, музыка писаться только для композиторов... Нет, не композитор должен решать - хорошо Корнелюк музыку написал или нет, а ЗРИ-ТЕЛЬ.
В данном случае кошельком никто не голосует, но зрители имеют исключительное право судить и режиссёра, и музыку, и фильм.
В данном случае кошельком никто не голосует, но зрители имеют исключительное право судить и режиссёра, и музыку, и фильм.
SilverEye
да, зритель решает красивая музыка или нет, подходит она по его мнению или нет, так же и с актёрами и со всеми другими, я с тобой полностью согласен.
просто мы тут говорим о профессиональной стороне музыки к фильму, мы говорим уже не о музыке, а о самом композиторе и вот судить ДОРОС Корнелюк или нет уже не зрителю, ибо для адекватной оценки пригодности композитора для написания той или иной музыки нужно будучи самим на уровне. товарищь заявил не о том, что музыка Г...., а о том, что видетели Корнелюк не дорос!!! и с этим я не согласен
да, зритель решает красивая музыка или нет, подходит она по его мнению или нет, так же и с актёрами и со всеми другими, я с тобой полностью согласен.
просто мы тут говорим о профессиональной стороне музыки к фильму, мы говорим уже не о музыке, а о самом композиторе и вот судить ДОРОС Корнелюк или нет уже не зрителю, ибо для адекватной оценки пригодности композитора для написания той или иной музыки нужно будучи самим на уровне. товарищь заявил не о том, что музыка Г...., а о том, что видетели Корнелюк не дорос!!! и с этим я не согласен
Я думаю, что товарищ и имел ввиду то, что музыка - говно.
Я понимаю, конечно, что "не дорос" и "дорос, но сделал говно" - вещи разные, но результат ведь обычно один и тот же. И мы - зрители, музыканты, и т.п. - судим по результату. Вот Бортко и Корнелюк судят не по результату, а по личным пристрастиям. Справедливо судить по личным пристрастиям, как думаешь? :smile:
[ADDED=SilverEye]1135823564[/ADDED]
В общем, мы наверное друг друга поняли.
э....нет...я подчёркиваю именно то, что есть грань...музыка говно - это вкусовые качества(и говно для одного не говно другого), а вот *не дорос* - это уже к музыке относиться с другой стороны...... точнее к ней не относиться....а это явный переход на личность, что не есть красиво.
ну личные пристрастия это слишком обьёмно для однозначного ответа, но могу сказать одно, если это престрастие в пользу дела да не в ущерб окружающим, то почему бы и нет
Зритель (слушатель, нюхатель, вкушатель, и т.д.) имеет полное и неоспоримое право судить, дорос или не дорос, говно или не говно, и т.д. Если я сказал, что К. Лавров - слабый актер и до роли Пилата не дорос, то имею полное право так говорить безо всякого ИМХО (и так, по определению, все высказываемое мною есть только ИМХО и больше ничего), хотя сам я и не актер. Искусство - явление прикладное, оно существует только в контексте опосредованного восприятия. Непосредственно, произведение искусства есть лишь клочек замараной графитом бумаги, упорядоченный набор звуков разной амплитуды, длительности и частоты и т.д. Поэтому судить автора и его творение есть неоспоримое право того, кто это творение воспринимает. Это чтобы судить, дорос Эйнштейн или не дорос до создания Общей Теории Относительности нужно быть специалистом в области физики. Не надо обижаться за Корнелюка. Пусть он обижается сам за себя. Его право! Как и мое право сказать, допустим: говеный ты композитор, не дорос до "Мастера". И Бортко могу сказать: облажался ты, ничего в романе не понял, раз такого посредственного композитора пригласил, и такой каст слабый!
Вот итальянцы, к примеру, до сих пор оперу любят, и публика там строгая, взыскательная, жесткая и бескомпромисная. Если певец что-то, по их мнению, не то и не так делает, к примеру филирует на пиано высокую ноту там, где по традиции принято "вставлять" ее на форте и "раздуть" красиво (был такой случай с Карло Бергонци), публика может и "забукать", и помидорами закидать, и просто начать выкрикивать оскорбления. Певец может возмутиться, начать препираться с публикой или кинуть помидор туда же, откуда он вылетел. Но ни один из великих певцов (а не было ни одного из них, кого бы не освистали в Италии хоть раз за то или другое), кто бы отозвался дурно об итальянской публике, или высказался в том духе, что, мол, сначала сами научитесь петь, а потом уж и свистите сколько влезет!
Вот итальянцы, к примеру, до сих пор оперу любят, и публика там строгая, взыскательная, жесткая и бескомпромисная. Если певец что-то, по их мнению, не то и не так делает, к примеру филирует на пиано высокую ноту там, где по традиции принято "вставлять" ее на форте и "раздуть" красиво (был такой случай с Карло Бергонци), публика может и "забукать", и помидорами закидать, и просто начать выкрикивать оскорбления. Певец может возмутиться, начать препираться с публикой или кинуть помидор туда же, откуда он вылетел. Но ни один из великих певцов (а не было ни одного из них, кого бы не освистали в Италии хоть раз за то или другое), кто бы отозвался дурно об итальянской публике, или высказался в том духе, что, мол, сначала сами научитесь петь, а потом уж и свистите сколько влезет!
Clapaucius
сказано все справедливо, но...
для самого разобычного обывателя - слушателя, зрителя. Здесь же, как я понял, форум музыкантов, людей, которые как-то отличаются от обывателей. И когда человек, который считает себя профессионалом говорит такие вещи - что кто-то там куда-то не дорос, это элементарый непрофессионализм, это, если хотите, уже попахивает нереализованными собственными творческими планами и прочими личными неудачами.
Понятно, что каждый волен выражать свое мнение, но есть же такие вещи как этика, культура поведения и т.п.
Да что Вы такое говорите?)) Сходите в Лувр и скажите громко - "не дорос Леонардо писать Мадонну!" Вам скажут на это - вы знаете, полотна Да Вични сами могут выбирать кому понравится, а кому нет.
[ADDED=Кот Бегемот]1135862320[/ADDED]
Этот пример здесь абсолютно неуместен. Точно также публика освистывала и великих ныне композиторов. И что? Она права?? Певцы и композиторы - это совсем разные вещи, как можно их сравнивать. Когда сприпач сфальшивит, эмоциональная итальянская публика будет по-своему права - закидает его помидорами. Более сдержанная публика поморщится и т.п. У них есть система отсчета - партитура, относительно которой все ошибки исполнителя слышны. А как определить "сфальшивил" ли композитор? Да никак. Правильно FON и говорит, то нужно быть таким уж светилом от музыки, чтобы так мило ошибаться - такому можно.. Когда Шостакович говорит, про музыку Римского-Корсакова - что, мол, вы мне лягушку хоть в сахаре обваляйте я ее есть все равно не буду - это совсем уже другое. Это Шостакович Но если уж Шостакович так мило ошибается, куда уж нам, простым смертным?
сказано все справедливо, но...
для самого разобычного обывателя - слушателя, зрителя. Здесь же, как я понял, форум музыкантов, людей, которые как-то отличаются от обывателей. И когда человек, который считает себя профессионалом говорит такие вещи - что кто-то там куда-то не дорос, это элементарый непрофессионализм, это, если хотите, уже попахивает нереализованными собственными творческими планами и прочими личными неудачами.
Понятно, что каждый волен выражать свое мнение, но есть же такие вещи как этика, культура поведения и т.п.
Да что Вы такое говорите?
)) Сходите в Лувр и скажите громко - "не дорос Леонардо писать Мадонну!" Вам скажут на это - вы знаете, полотна Да Вични сами могут выбирать кому понравится, а кому нет. [ADDED=Кот Бегемот]1135862320[/ADDED]
Этот пример здесь абсолютно неуместен. Точно также публика освистывала и великих ныне композиторов. И что? Она права?? Певцы и композиторы - это совсем разные вещи, как можно их сравнивать. Когда сприпач сфальшивит, эмоциональная итальянская публика будет по-своему права - закидает его помидорами. Более сдержанная публика поморщится и т.п. У них есть система отсчета - партитура, относительно которой все ошибки исполнителя слышны. А как определить "сфальшивил" ли композитор? Да никак. Правильно FON и говорит, то нужно быть таким уж светилом от музыки, чтобы так мило ошибаться - такому можно.. Когда Шостакович говорит, про музыку Римского-Корсакова - что, мол, вы мне лягушку хоть в сахаре обваляйте я ее есть все равно не буду - это совсем уже другое. Это Шостакович
Но если уж Шостакович так мило ошибается, куда уж нам, простым смертным?