Dorico – нотный редактор от Steinberg (1 онлайн

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
@Antonio, очень симпатичная пьеса получилась, поздравляю! Не звучит как для совсем начинающих :)

Расхождение с текстом (сравниваю с тем вариантом, старым, что у меня есть): в третьем такте и аналогичных последняя восьмая то «до», то «ля».
Антон, если это возможно, пришлите финальный вариант. Я только дочери дам на разбор, а больше никому-никому. Подросток, ей последние полгода тоже гитара понадобилась, хотя вообще-то она скрипачка, и неплохая.

update: Мелодическая нота в первом такте под 2-й вольтой (фа#) должна (по правилам) продолжиться от последней восьмой в 9-м такте, и к ней должна походить вязка «из ниоткуда». Дорико это делать НЕ умеет, придется фейковать. Например, включить Laissez vibrer и перетащить ее в Engrave, или еще как-то. Этот случай как раз легкий для подделки, бывает намного хуже.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Antonio

Antonio

Well-Known Member
9 Ноя 2003
3.603
992
113
46
Quito
musclass.online
@Antonio, очень симпатичная пьеса получилась, поздравляю! Не звучит как для совсем начинающих
Спасибо, доктор, в этом задумка. Стараюсь писать так, чтобы звучало интересно и современно, но игралось предельно легко. Мне кажется, что на это должен быть спрос. Может я ошибаюсь, но точно не пожалею, так как и мне в работе пригождается и удовольствие от процесса большое.
Темп для совсем начинающих надо понизить, конечно, но пьеса действительно очень простая, на втором месяце обучения можно браться.

пришлите финальный вариант. Я только дочери дам на разбор, а больше никому-никому
Совсем не жалко, с удовольствием пришлю последний на сегодня вариант, мне кажется, что он финальный, но знаю, что это не так. :)
 

Antonio

Well-Known Member
9 Ноя 2003
3.603
992
113
46
Quito
musclass.online
Со скобочками тяжеловато... Слетают при любом изменении, каждый раз двигать приходится. Буду искать другие варианты и ждать, вдруг разработчики в эту сторону посмотрят.

Неделю изучаю программу, по видео, по печатному мануалу и на практике, часов 5-7 в день. Уже довольно уютно себя чувствую, в пределах гитарной темы, конечно. Так что сложность относительна, думаю значительно попроще, чем какой-нибудь DAW или фотошоп освоить.
 

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
значительно попроще, чем какой-нибудь DAW или фотошоп освоить.
С Дорико сложно именно после других редакторов. Очень многое сделано просто издевательски наоборот. В Финале ритмические хоткеи отличаются на один шаг, а это гарантирует месяцы ошибок — пальцевая память перезаписывается мучительно долго. А менять клавиши я тоже не хочу, потому что с каждой версией добавляются новые, а я использую почти весь функционал Дорико (кроме воспроизведения).
Планирую запрограммировать миди-контроллер для основных функций Дорико. К середине ноября, если календарь не сломается, выложу сюда, что получится.
 

ecosoft

Well-Known Member
8 Авг 2013
516
513
93
Питера
Лично для меня: если бы Аробасы сделали настройку динамики и что-то наподобие карт экспрессии... - мне б тогда другого нотатора и не нужно. Полтора года назад в переписке со мной они поинтересовались: хотел бы я видеть в Guitar Pro возможность внедрения VST? Я всеми возможными словами попытался их отговорить от этой трижды ненужной затеи. А вот назначение MIDI-сообщений на техники исполнения и пр. - это крайне необходимо. VST/VSTi в нотаторе - это зло.
Гитар Про? Ну нет, конечно! :))
+ :D
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: dr-music

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
@ecosoft, Саш, на самом деле дорикане изучили или просто (должность обязывает) знакомы, кажется, со всеми сколь-нибудь приличными редакторами, включая мертвецов вроде Encore. Но я отдельный злорадный кайф поймал, когда после нескольких месяцев говорильни, что, мол, они первые в мире делают автоматическую конденсацию, какой-то чел поймал их на том, что в Лилипонде («Есть в старом парке черный пруд, там лилии цвету-у-у-ут...») эта функция существует как минимум с 2003-го года (!). И этот чел где-то даже раздобыл файл справки Лилипонда тех лет, где описывалось, как с этим функционалом работать.
Так что вторые они :)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: ecosoft

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
Это что, простите?
Чтобы делать из партитуры оркестровые партии, ноты каждой валторны (и многих других инструментов, валторна здесь только для примера) должны быть на отдельном нотном стане. А в дирижерской партитуре норма — на одном нотном стане писать две валторны, а то и все 4. Так и читать ноты легче, и партитура получается компактнее — можно кегль покрупнее взять, и традиция — рукописные ноты ВСЕ так написаны.
И вот всю дорогу наборщики нот вынуждены были создавать отдельные нотные станы: на одних писали валторны по отдельности, на других — двух- и более-голосие. В партитуре прятали ненужные станы, а партии делали из спрятанных. Это отдельный невероятный геморрой по копированию, по двух-трехголосию на строке (ну ты знаешь!), это необходимость вносить правку сразу в два места — а, значит, и удвоенные шансы наделать ошибки, это страшно неэкономное использование экрана. Собственно, многие (особенно в киномузыке, в 99 случаях из 100 весьма простой) стали писать неконденсированные дирижерские партитуры. В кино обычно все сроки истекли «вчера», поэтому композиторы и оркестровщики просто забили на конденсацию — некогда.
И вот дорикане взялись автоматизировать процесс. В меню Edit теперь можно поставить галочку напротив слова «Condensing». Работает это все пока... Кхм. Вощем, до версии 3.1 этим можно только баловаться, а пользоваться — разве что в совсем простых случаях. В текущей версии на то, как Дорико конденсирует, влиять почти невозможно. В следующем апдейте можно ждать появления каких-то инструментов для ручного управления конденсацией (и усовершенствования самого алгоритма).

Condensing staves — я не знаю, как это будет по-русски. Вроде нет традиционного термина. За неимением других слов, так и зовем — «конденсация».

Реально, очень большая сложность — автоматически определять, где как конденсировать. На протяжении одного оркестрового опуса 4 валторны могут записываться (в зависимости от сложности рисунка и схожести ритма) и на двух станах (2+2), и на 4-х, и по схеме 3+1, и на одном стане (если все в унисон). Алгоритм должен сам определить точки смены режимов конденсации и увязать это с версткой страниц. А еще алгоритм должен сам определять унисоны, если есть, и проставлять в партитуре, какая или какие валторны играют в данный момент («1.», «2-4 a3», «a4», и т.п.). И повторять эти обозначения в скобках на каждой левой (четной) странице, чтобы дирижер не листал партитуру в поиске этих обозначений. А еще нужно грамотно проставлять/скрывать паузы для неиграющих в данный момент инструментов в соответствии с правилами. Все вместе это настолько сложно, что никто (почти никто!) никогда и не брался за разработку такого алгоритма. Если дориканский алгоритм заработает должным образом и будет управляем (опции плюс ручное вмешательство), это будет очень круто.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Antonio

ecosoft

Well-Known Member
8 Авг 2013
516
513
93
Питера
Так что вторые они :)
Ну да, вторые... были... когда делали Сиб :D

Condensing staves — я не знаю, как это будет по-русски. Вроде нет традиционного термина. За неимением других слов, так и зовем — «конденсация».
Русскоязычном интерфейсе - уплотнение. Но по смыслу больше всего подходит компоновка.
 
Последнее редактирование:

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
что бы в аккордовых символах все таки си было как H?
Engrave Option (Ctrl-Shift-E) ► Chord Symbols ► Chord root ► Appearence of B and B flat (третья сверху позиция).
В русскоязычном интерфейсе - уплотнение.
Да, так. Но я никогда не слышал это слово раньше. Т.е. это не русский термин, а перевод, и каким словом не переведи, все равно привыкать надо. @V_ad_im его знает... Может, так наборщики в старых советских издательствах и называли? :)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Antonio

Antonio

Well-Known Member
9 Ноя 2003
3.603
992
113
46
Quito
musclass.online
Записываю песенку в ми миноре, знаки при ключе забыл поставить, случайные тоже не писал. Вот что получилось:

169053

Искуственный интеллект? :)
 

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
Искуственный интеллект?
А ты с миди-клавиатуры набиваешь? Если так, то знаки любой редактор ставит сам. Другой вопрос, что Дорико может сначала не тот знак поставить (например, фа-бекар вместо правильного ми-диеза), а при вводе следующей ноты поправить его. А еще Дорико ставит знаки с учетом того, что уже на других станах набрано (не в 100% случаев, но в большинстве этот алгоритм работает правильно). Правильная стратегия при наборе — поправить фа-бекар на ми-диез сразу же, при первом появлении, а дальше у всех остальных инструментов или голосов ми-диез должен выбираться уже автоматически.

Мне нравится, что можно поменять ключевые знаки через поп-овер Shift-K, и ничего никуда не странспонируется. Это как раз удобно, когда забыл знаки поставить или ищешь, какую тональность лучше выбрать, если идут сплошные модуляции. И совсем волшебная вещь, что можно смену ключевых знаков выделить и двигать по ритмической сетке — тогда знаки сменятся посреди такта. Так тоже бывает. Но как же неудобно было добиваться этого в старых редакторах!
А для смены знаков с транспонированием или для транспонирования со сменой знаков есть команда «Write ► Transpose...» с калькулятором в правой части.
Еще удобное, чего не было в Финале: если нужно странспонировать всю песню, а в ней уже есть несколько смен тональностей, то как раз эта команда делает все за одно обращение к диалоговому окну: выделить весь документ, настроить в диалоговом окне интервал транспонирования, разрешить менять знаки.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: izagleyzer и Antonio

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
СОВЕТ ДНЯ: не те ключевые знаки у транспонирующих инструментов. Локальная смена тональности.

Моя текущая работа: тональность ми-мажор, трубы in B оказываются записанными в тональности с шестью диезами (фа-диез мажор), да еще и повышенных ступеней в тексте много, а это с большой вероятностью дубль-диезы в транспорте. Поскольку фа-диез-мажор с шестью диезами энгармонически равен соль-бемоль мажору с шестью бемолями, то хорошо бы партию труб записать все же в тональности с шестью бемолями. Так и трубачам привычнее, и повышенные ступени будут бекарами, что гораздо легче читается.

Проблема решается так. Калькулируем в голове, что ми-мажор равен фа бемоль-мажору — тональности с восемью бемолями в ключе. Ну или с одним дубль-бемолем и шестью бемолями, как кому приятнее. Идем к первому такту, выделяем первый элемент на стане трубы (нота или пауза, в моем случае это делается сразу на двух нотных станах), жмем Shift-K ► 8f ► Alt-Enter (с альтом!). С нажатым Альтом тональность становится локальной и не затрагивает другие нотные станы. Все, дело сделано, мы видим стан трубы в тональности фа-бемоль мажор. В транспорте это будет соль-бемоль мажор, тональность с шестью бемолями — искомая.
Что хорошо, так это то, что все остальные смены ключевых знаков (если таковые есть в произведении) остаются глобальными, и нотные станы труб не превращаются в навечно отделенные от остальных в тональном плане, как это происходит в Финале. В Финале, если один раз инструменту поставить локальную тональность, придется вручную проставлять смены тональностей по всему произведению, на общую смену тональности эти станы больше не реагируют.

Дорико не стал делать энгармонические замены, в восьмибемольной тональности все ноты остались с диезами (случайными знаками). Выделяем их все, нажимаем «Alt+=». Всё.

Об энгармонических заменах.
Клавиши «Alt+=» энгармонически заменяют ноту (или ноты) в сторону бемолей: си => до-бемоль => ре-трижды-бемоль.
Клавиши «Alt+-» энгармонически заменяют ноту (или ноты) в сторону диезов: до => си-диез => ля-трижды-диез.
Не представляю, кому могли бы понадобиться четырежды-альтерации. Их и нет.
 
Последнее редактирование:

Antonio

Well-Known Member
9 Ноя 2003
3.603
992
113
46
Quito
musclass.online
по смыслу больше всего подходит компоновка.
Компоновка, по моим ощущениям, значит раскладывание, эту партию туда, а эту сюда, имхо, уплотнение больше подходит по смыслу.

Не представляю, кому могли бы понадобиться четырежды-альтерации
А 3 альтерации для чего могут понадобиться?
 

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
А 3 альтераци для чего могут понадобиться?
Это прежде всего запас прочности нотного редактора для таких вот «экстремальных» тональностей и транспортов. Дорико гарантированно сохранит нужную высоту ноты (не убьет ее)... А вот даже не высоту, а ступень: если ступень была, к примеру, VI-й низкой, она ею же и останется в любом транспорте, пусть запись и будет поначалу жутковатой. Такой подход позволяет сохранить все мелодические ходы. К примеру, малая секунда никогда не станет увеличенной примой, что явно испортило бы мелодический рисунок. А пользователь легко сможет отредактировать получившийся текст и убрать лишнюю альтерацию. В Финале этого запаса прочности нет.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Antonio

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
Неделю изучаю программу, по видео, по печатному мануалу и на практике, часов 5-7 в день. Уже довольно уютно себя чувствую
Дядь Антон, я какую неприятную вещь подумал. А не дорого будет приобретать Дорико Про только ради гитары? В Дорико Элементс нет режима Engrave. Вообще нет. И как же быть со скобочками?
Дядь Саш, в докомпьютерную эпоху не было самой процедуры перевода несконденсированной/нескомпонованной/неуплотненной партитуры в уплотненную. Партитура просто набиралась, и ради другого вида ее можно было только перенабрать. Вот и слова не было. Дядя Вадим выбрал слово, и оно подходит. Ну и хорошо, будем привыкать. Я тоже себя заставлю переучиться.
 

Antonio

Well-Known Member
9 Ноя 2003
3.603
992
113
46
Quito
musclass.online
Похоже я правильно понимал слово компоновка. ;) Оно не подразумевает уплотнения, слияния каких-то деталей, хоть и не исключает. В целом можно использовать, но уплотнение точнее, т. к. прямо указывает на задачу.


А не дорого будет приобретать Дорико Про только ради гитары? В Дорико Элементс нет режима Engrave. Вообще нет. И как же быть со скобочками?
Дорого, конечно. Но я буду покупать только если проект станет выгоден. Пока работаю в пробных версиях, надеюсь никто на меня за это не обидится.) Без Энгрэйва я уже и не представляю, как писать, точно не для публикации. Там же вся КОМПОНОВКА!)
 

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
Без Энгрэйва я уже и не представляю, как писать,
Для меня очевидно, что должна быть промежуточная версия Дорико, баксов за 250 — с Энгрейвом, но без конденсации, без возможности создавать многочастные композиции в одном документе, без специфически типографских опций, без чего-то еще, не ущемляющего настоящего среднего пользователя. Но этот вопрос, увы, никак не зависит от команды разработчиков.
 

kafkindom

Member
25 Сен 2012
45
7
8
Доброго времени суток, коллеги. В Dorico Pro 3 появилась возможность управления velocity, но можно ли изменять общий уровень, сохраняя при этом ранее созданные внутренние «волны» крещендо/диминуэндо, я понять не могу. То есть, допустим, мне необходимо сделать крещендо/диминуендо вручную, прямо в окне velocity и я делаю его при помощи линии или карандаша. В результате я теряю разницу между значениями velocity сильных и слабых долей так же, как и все ранее мной установленные относительные значения. Есть ли в Dorico Pro 3 возможность сохранять ранее созданную «динамическую жизни» внутри куска, который я хочу в целом приглушить, сделать ярче или применить к нему крещендо/диминуэндо? Cubase и Logic такую возможность мне дают, но мечтается обойтись без них. Чтоб был понятнее мой вопрос:
 
Последнее редактирование:

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
Здравствуйте, @kafkindom.
Нет, таких продвинутых возможностей в Дорико пока нет. И вопрос этот несколько (или значительно) сложнее, чем в любой из DAW. Не думаю, что так уж сложно было бы встроить какой-то логический процессор, который преобразовывал велосити привычным для пользователей DAW способом. Но поскольку Д. это нотный редактор, то написанные ноты имеют приоритет над midi-информацией, полученной из живой игры или midi-импорта. И здесь возникают области для конфликтов. Предположим, наборщик (композитор, аранжировщик) набрал ноты вообще без информации о velocity, с компьютерной клавиатуры. Он расставил графические динамические обозначения, акценты и т.п. и теперь хочет послушать, что получилось. Разумеется, он не ждет, что набранный нотный текст зазвучит как готовый mock-up, скорее ему нужен нераздражающий механистичностью proof-playback (проигрывание для поиска ошибок). И для этого в настройках Дорико (Playback Options) есть какие-то регулируемые параметры интерпретации нотного текста — как укорачивать ноты под штрихи, как исполнять акценты, как относиться к нотам, расположенным на сильных или слабых долях такта, и т.п. Разумеется, каждый VSTi имеет свою динамику, и одинаковые настройки для всего невозможны — что уже проблема. А теперь представим, что есть еще предзаписанная «авторская» информация о велосити и тайминге, значительная часть которой вовсе не должна быть отражена в нотах, но которую хотелось бы не потерять в playback. (Простой пример — swing, который в своем уме никто не станет записывать триолями, но, разумеется, свингом проблема не ограничивается. Собственно, любая историческая эпоха, стиль, автор, произведение потребуют своих «настроек»).

Что следует ожидать в будущем. В Дорико 3 должны быть доведены до ума карты экспрессии, сейчас там значительная часть полей просто нарисована и внутренне не подключена. Но это скорее доработка уже обозначенного функционала (missing functionality) и исправление ошибок (fixing bugs). Наверно, появятся какие-то инструменты для управления велосити а-ля используемые в DAW — это программистски как раз не сложно, дошли бы руки. Но самое интересное, о чем вскользь обмолвился Дэниэл — должна появиться дополнительная строка (lane) под каждым треком в Play mode для управления преднастройками из Playback Options на ходу. Никто не знает, как это будет выглядеть. Но если дорикане придумают удобный инструмент-прослойку между текстом записанным и его исполнительской интерпретацией, это может оказаться бомбой решить очень много проблем. Обещаний по срокам здесь нет никаких, все произойдет «in due course» — по мере развития. И я бы уж точно не ждал появления этого инструмента раньше Дорико 3.2, основная цель 3.1 это инструменты управления и общая оптимизация Уплотнения (condensing staves).

P.S. Прошу прощения за занудство и объяснение очевидных вещей. Стиль у меня такой на форуме — отвечая на частные вопросы, отвечать на будущие еще не заданные (другими пользователями). Чем меньше сообщений в ветке, тем от нее больше толку, имхо.
 
  • Like
Реакции: V_ad_im и Antonio

kafkindom

Member
25 Сен 2012
45
7
8
Здравствуйте, @kafkindom.
Нет, таких продвинутых возможностей в Дорико пока нет. И вопрос этот несколько (или значительно) сложнее, чем в любой из DAW. Не думаю, что так уж сложно было бы встроить какой-то логический процессор, который преобразовывал велосити привычным для пользователей DAW способом. Но поскольку Д. это нотный редактор, то написанные ноты имеют приоритет над midi-информацией, полученной из живой игры или midi-импорта. И здесь возникают области для конфликтов. Предположим, наборщик (композитор, аранжировщик) набрал ноты вообще без информации о velocity, с компьютерной клавиатуры. Он расставил графические динамические обозначения, акценты и т.п. и теперь хочет послушать, что получилось. Разумеется, он не ждет, что набранный нотный текст зазвучит как готовый mock-up, скорее ему нужен нераздражающий механистичностью proof-playback (проигрывание для поиска ошибок). И для этого в настройках Дорико (Playback Options) есть какие-то регулируемые параметры интерпретации нотного текста — как укорачивать ноты под штрихи, как исполнять акценты, как относиться к нотам, расположенным на сильных или слабых долях такта, и т.п. Разумеется, каждый VSTi имеет свою динамику, и одинаковые настройки для всего невозможны — что уже проблема. А теперь представим, что есть еще предзаписанная «авторская» информация о велосити и тайминге, значительная часть которой вовсе не должна быть отражена в нотах, но которую хотелось бы не потерять в playback. (Простой пример — swing, который в своем уме никто не станет записывать триолями, но, разумеется, свингом проблема не ограничивается. Собственно, любая историческая эпоха, стиль, автор, произведение потребуют своих «настроек»).

Что следует ожидать в будущем. В Дорико 3 должны быть доведены до ума карты экспрессии, сейчас там значительная часть полей просто нарисована и внутренне не подключена. Но это скорее доработка уже обозначенного функционала (missing functionality) и исправление ошибок (fixing bugs). Наверно, появятся какие-то инструменты для управления велосити а-ля используемые в DAW — это программистски как раз не сложно, дошли бы руки. Но самое интересное, о чем вскользь обмолвился Дэниэл — должна появиться дополнительная строка (lane) под каждым треком в Play mode для управления преднастройками из Playback Options на ходу. Никто не знает, как это будет выглядеть. Но если дорикане придумают удобный инструмент-прослойку между текстом записанным и его исполнительской интерпретацией, это может оказаться бомбой решить очень много проблем. Обещаний по срокам здесь нет никаких, все произойдет «in due course» — по мере развития. И я бы уж точно не ждал появления этого инструмента раньше Дорико 3.2, основная цель 3.1 это инструменты управления и общая оптимизация Уплотнения (condensing staves).

P.S. Прошу прощения за занудство и объяснение очевидных вещей. Стиль у меня такой на форуме — отвечая на частные вопросы, отвечать на будущие еще не заданные (другими пользователями). Чем меньше сообщений в ветке, тем от нее больше толку, имхо.
Спасибо за обстоятельный ответ. Замечу, что для меня как раз многое в Дорико не так уж и очевидно. На его покупку меня сподвигли два обстоятельства: «бескостыльная» возможность безразмерной нотной записи и драматическая история увольнения целой команды Сибелиуса. Теперь я как бы зритель представления про Сибелиус и Дорико с неочевидным, на мой взгляд, финалом в перспективе.
 

progulca

Well-Known Member
18 Янв 2013
2.338
1.382
113
@kafkindom:
"....«бескостыльная» возможность безразмерной нотной записи...."
О чем речь? Можно примеры?
 

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
1.813
3.393
113
Moscow
О чем речь? Можно примеры?
Когда никакого регулярного метра нет и тактовые черты ставятся (если вообще ставятся) там, где автор сочтет нужным.
с неочевидным, на мой взгляд, финалом в перспективе.
Что неочевидного? Не превратится ли Дорико в тыкву к пятой версии?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: progulca

kafkindom

Member
25 Сен 2012
45
7
8
Когда никакого регулярного метра нет и тактовые черты ставятся (если вообще ставятся) там, где автор сочтет нужным.
Что неочевидного? Не превратится ли Дорико в тыкву к пятой версии?
Пример. Взялся я было переписать старую византийско-болгарскую церковную музыку в Сибелиусе, но столкнулся с необходимостью втискивания её в размерные рамки, что оказалось муторно. Тут откуда ни возьмись нарисовался Дорико и проблема исчезла.
Неочевидно ожидаемое побледнение Сибелиуса на фоне набирающего обороты Дорико. В провинции, где я живу, актуальна проблема острой нарастающей нехватки аккомпаниаторов в музыкальной школе: скрипачам и вокалистам тупо некому акомпанировать. Вообще всё не так плохо, а намного хуже. К чему я это? Беру Сибелиус и делаю годные фортепианные «минуса» на всю программу для хорового и вокального классов. Делаю быстро и, конечно, с учётом своего аккомпаниаторского опыта. Интернет нифига не поможет, ибо в нём либо попсовые «минуса», либо страшные караоке. В Дорико, по-моему, заложена какая-то очень детская артикуляция, ну, эти сильные и относительно сильные доли и прочее, которую я надеялся оживить через непосредственную редакцию velocity. Увы, нет такой возможности, как выясняется, и опять нужен условный Лоджик. Вот как раз с задачей производства таких аккомпанементов Сибелиус справляется лучше, чём Дорико, так как скорость набора в обеих программах одинакова, а вот гибкости управления звуком через velocity у Сибелиуса больше. Опять же, речь только о моём опыте общения с программами.
 
  • Like
Реакции: dr-music

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)