Прозрачность вокала в миксе. (1 онлайн
- Автор темы Нурлан84
- Дата начала
У него болезнь, но вполне исправляемая, Waves sibilance точно справиться, и очень аккуратно. Знаю просто все слабые стороны этого B1, но микрофон вполне пригодный. Карандаш, не спасет, только хуже сделает весь вокал. Расстояние при записи, комната жилая?
Попробуйте как я посоветовал, поставить De-Esser в самом конце всей цепочки плагинов.
Попробуйте как я посоветовал, поставить De-Esser в самом конце всей цепочки плагинов.
На счет карандаша, не в курсе, но в инсте учили отходить от мика на 80см - 1м. Но это для киношного звука)
TDR Nova хорошо справляется с сибилянтами, еще можно стэком диэссеров попробовать
@Нурлан84, в комнате главное выбрать оптимальное соотношение комнаты/сигнала, комната 20кв. будет звучать плохо, особенно не заглушенная коврами, шторами, мягкой мебелью и т д.
Желательно использовать акустический экран для микрофона, а сзади вас должна быть поглощающая поверхность, те же шторы, тогда можно и отодвинуться на сантиметров 40-50 от микрофона, и сибилянты уже будут аккуратнее звучать.
Желательно использовать акустический экран для микрофона, а сзади вас должна быть поглощающая поверхность, те же шторы, тогда можно и отодвинуться на сантиметров 40-50 от микрофона, и сибилянты уже будут аккуратнее звучать.
Чиво эта? Пение в плавательном бассейне ведь не предполагается? А большая комната - только благо. Часто пишу вокал в комнате 40 квадратов, да еще и на омни. Никакой плохости не наблюдается. ))
Комнату надо акустически облагородить, хоть подручными средствами.
А всякие экраны-шмэкраны работают только в благополучном помещении. В бункере с голыми стенами ни хрена они не дадут.
По поводу борьбы с сибилянтами отдалением от микрофона - я же подсказку дал:
посмотрите на диаграмму направленности!Уже собирался эту грустную тему покинуть, и не зря. В очередной раз убеждаюсь: советы - как лом. В одно ухо входят, в другое тут же выходят...
@Нурлан84, по поводу диессеров, мне еще ни разу не помогло, по разному автоматизировать пытался, может и руки не те, в общем лучше кмк ручная коррекция амплитуды сигнала в проблемных местах. Это не долгая рутина.
Опять же не разбираюсь, но что то, что в ухе отозвалось конкретной лажей - не заметил. Это про аранж.
Опять же не разбираюсь, но что то, что в ухе отозвалось конкретной лажей - не заметил. Это про аранж.
@Нурлан84, подкупает всегда Ваша честность и не затейливая, четкая формулировка! Посоветую шутейно - крамольную вещь..... Возьмитесь сами, всем надо расти, а если возникнут сложные вопросы..... то, как в величайшем этом мультике - джунгли твои Маугли! В общем обращайся сюда. Тот....., чье имя не стоит произносить - поможет. Сегодня по этому поводу была сброшена вполне себе ядерная......
Он для вч как раз!
Б и П это низкие частоты - ниже 100 гц. Это просто поток воздуха. Низ и через стены проходит при приличном давлении, а тут карандаш какой то))
Толи дело верх - с ч щ.
Там очень короткая длина волны и соотв карандаш их будто рассевает и банально не пропускает.
Просто поПЕхайте на ладонь, а потом сделайте тоже самое поставив палец перед ней. Пока передо ртом прямо с 1 см не поставите палец все будет пролетать не хило.
Но там и звука не останется ж)) Вот кайф в карандаш петь с сантиметра))
У меня с пешками и задувами никогда обычно нет проблем, просто поп фильтр и расстояние хотя бы см 10-20 или более и все. А эски оч разные у всех вокалистов.
@Нурлан84, я бы Вам советовал просто больше эксперементировать и найти оптимальный микрофон (если есть разные) и его положение и расстояние до него да и все
Может и карандаш сработать и штора и еще что угодно...
Добиться максимально хорошего саунда в исходнике и потом уже ковырять автоматизацию эсок на посте в DAW и диэссеры разные)
Все банально, но оно так имхо)
неплохой средненький аранж, вопрос только в актуальности, но слышно, что срисовано с ныньче(?) модных элджэя и ему подобных. Ничего нового, но слушабельно, если стоит задача "выиграть" вышеупомянутых "артистов", то вряд ли получится, думаю эта ниша уже занята и исчерпана.
Небольшой совет, как бы это не звучало "старомодно", но в припевах скрипка на высоких нотах даст хороший подъем.
@Нурлан84, Есть у меня корешь Эрик - живет на Бабушкинской, (если кто прочтет его знающий, отзовитесь пожалуйста, он чего то настораживающе трубу не берет в последнее время). В общем вполне себе музыкантище, очень много от него взял, хотя и не совсем согласен.... В общем он ярый приверженец теории что Гнесинка сносит своей математикой много естественного, ну и т.д. (да не услышали б меня НАШИ классики)) Хотя совсем уж цифрами пренебрегать наверно не стоит.
Мы после занятий,оставались в кабинете ансамбля, и мутили свою музыку.
Мне нельзя такое читать, сильно жаба душит.... кабак - репертуар по идее сильно подневольный, хотя опыта нет, рассуждаю теоретически, но там лабухавская школа по идее серьёзная - быстро, безошибочно наиграть нужные аккорды, опять же предпологаю
Мне нельзя такое читать, сильно жаба душит.... кабак - репертуар по идее сильно подневольный, хотя опыта нет, рассуждаю теоретически, но там лабухавская школа по идее серьёзная - быстро, безошибочно наиграть нужные аккорды, опять же предпологаю
@Нурлан84, приветствую! Если выбирать из эти двух вариантов, я бы предпочёл работать с первым, в нем меньше комнаты, которая звучит не лучшим образом мягко говоря. Даже сибилянты на нем звучат более естественно, хоть и громко, и корректировать их гораздо проще будет. Во втором варианте их уровень ничуть не меньше, и к тому же комната их ещё усугубляет, создавая от них неприятные отражения, которые залазят на следующие слоги. Ну и все таки нужно попробовать поискать более удачное место в этой комнате для микрофона, где меньше всего этих не очень приятных отражений. Может лучшим решением будет запись в обычный динамический микрофон, типа beta58, sm58?
Последнее редактирование:
На мой вкус, наилучшая прозрачность
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=#&ved=2ahUKEwiu0PLy0szhAhW5kcMKHRfkD6QQ8TUwAXoECAoQEQ&usg=AOvVaw0VTJzWxrN8ZFOD4xbU2nov
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=#&ved=2ahUKEwiu0PLy0szhAhW5kcMKHRfkD6QQ8TUwAXoECAoQEQ&usg=AOvVaw0VTJzWxrN8ZFOD4xbU2nov
@bruno_banano, да, точно прозрачненько так, ещё давай.
Кстати мы об одном и том же карандаше говорили то?
, ещё давай.Кстати мы об одном и том же карандаше говорили то?
@smack, Для справедливости, нормальный де-ессер, правильно настроенный, делает точно такое же "искажение" что и ручная правка. Преимуществом на данный момент, у ручной правки, остаётся лишь в свободе интенсивности подавления каждого фрагмента. А все эти "искажения" от деессеров, это скорее пережиток адовых юзеров, или бородатых лет, в которых, к слову сказать, и сам фэйд (автоматизированный в цифровой daw) давал нехилую искажаловку, называемую zipper эффектом, или эффектом застёжки.
А этого, по вашему, мало?
Всё, что дает преимущество, представляет собой ценность для результата.Ручная редакция - это полировка, автоматическая же - шлифовка в лучшем случае. А то и не более чем снятие коры ))
P.S. Долго же вы думали над ответом на мой пост