Усилитель Clear Sound Amplifier (CSA)
- Автор темы Schmidt
- Дата начала
в каком спектре?
Монтаж акустик еще ничего.. А вот зачем такой яд на электро нарулен в 2 и 3 файлах - не понимаю. Просто выносит мозг. В первом она лучше в сто раз. Если щелчки надо послушать, то выложи пару акустик, что-ли.
Монтаж акустик еще ничего.. А вот зачем такой яд на электро нарулен в 2 и 3 файлах - не понимаю. Просто выносит мозг. В первом она лучше в сто раз. Если щелчки надо послушать, то выложи пару акустик, что-ли.
Последнее редактирование:
От 20 до 20?
Я вот тоже попробовал. Только не щелчки убрать, а оживить то, что мне хотелось. Гитарки, конечно уже мертвые ( и видимо переписывать возможности не было), но резкость на Филе просто невыносимая, прям в самой что ни на есть чувствительной области в середине. Я ее, собственно, и замаскировать попытался. Щелчки почему-то не ломают на Филе. Слышно их, но абсолютно терпимо, без желания немедленно отыскать. То есть другие совсем вещи заметны оказались ( я о склейке). Занятно...Эх, черт, далеко к Купцову мне ехать..
Я вот тоже попробовал. Только не щелчки убрать, а оживить то, что мне хотелось. Гитарки, конечно уже мертвые ( и видимо переписывать возможности не было), но резкость на Филе просто невыносимая, прям в самой что ни на есть чувствительной области в середине. Я ее, собственно, и замаскировать попытался. Щелчки почему-то не ломают на Филе. Слышно их, но абсолютно терпимо, без желания немедленно отыскать. То есть другие совсем вещи заметны оказались ( я о склейке). Занятно...Эх, черт, далеко к Купцову мне ехать..
Последнее редактирование:
@o3misha, повторюсь... Либо вы просто все этапы работы над музыкальным материалом в одну кашу замешали и в тот момент, когда нужно думать над идеей композиции и её аранжировке, вслушиваетесь в атаку и транзиенты, либо ваш «детальный» контроль совершенно не настроен.
Не может и не будет мешать в работе качественный скачок мониторинговой системы, которая убирает из микса мыло, которая даёт услышать чисто технические ошибки во всём диапазоне.
Может ваше отторжение от того, что вы думали, что качественный мониторинг за вас сведение будет делать, а тут такое дело - ещё больше работы прибавилось..., что очевидно.
Только без обид...
Не может и не будет мешать в работе качественный скачок мониторинговой системы, которая убирает из микса мыло, которая даёт услышать чисто технические ошибки во всём диапазоне.
Может ваше отторжение от того, что вы думали, что качественный мониторинг за вас сведение будет делать, а тут такое дело - ещё больше работы прибавилось..., что очевидно.
Только без обид...
Последнее редактирование:
А, вы в этом смысле... Нет, щелчки такого плана обычно расположены не по всему диапазону.
Вот первый щелбан, прочие аналогичны:
Примерно от 5 кГц до самого верху (в данном случае до 18, дальше мп3 всё пожрало).
Каждый слышить ТОТ тон, который ожидает услышать.
[DOUBLEPOST=1560667783][/DOUBLEPOST]
Вот только качественные Мониторы и Hi-End акустика - это разные вещи в принципе?
@o3misha, если бы вы общались сами с собой и ваши глупости ни кто более не читал - поставил бы вас в игнор. А так - прийдётся вам это сделать, если не хотите читать то, что я пишу.
Из ваших постов можно сделать вывод, что качественный дорогой мониторинг это всё для Лохов, у которых денег куры не клюют - собственно и аналогия с Hi-End-ом в вашем исполнении в том-же контексте приведена...
А правда жизни в том, что хороший, и естественно дорогой мониторинг, так же как и качественный Hi-End - делают не для Лохов, а для тех кто понимает чего он хочет и может себе это позволить...
И дело тут безусловно не в вас конкретно, хотя в данном топике именно вы носитель это ериси.
Кстати, в вашей корректировке -
Из ваших постов можно сделать вывод, что качественный дорогой мониторинг это всё для Лохов, у которых денег куры не клюют - собственно и аналогия с Hi-End-ом в вашем исполнении в том-же контексте приведена...
А правда жизни в том, что хороший, и естественно дорогой мониторинг, так же как и качественный Hi-End - делают не для Лохов, а для тех кто понимает чего он хочет и может себе это позволить...
И дело тут безусловно не в вас конкретно, хотя в данном топике именно вы носитель это ериси.
Кстати, в вашей корректировке -
Банальный частотный перекос и лажа. Вы не оживили, а умертвили...
А как , все-таки, насчет Ферри? Как там на CSA с АТС со щелчками и склейками? Насколько неудобоваримо и неприятно? . В сравнении ,скажем, с теми же Дженелеками имеющимися? Трек известный, как и альбом. Там можно много чего такого найти. На Филе это криминально слышно, и надо очень хорошим вкусом обладать, дабы их не убить
Последнее редактирование:
@medved1961, атс 12 были новые, месяц назад купленные в магазине.
У 20х другой динамик, да и пищалка тоже)
[DOUBLEPOST=1560680647][/DOUBLEPOST]@o3misha, песня в процессе, соло гитара может быть ярче, чем нужно, да. Это как раз по причине того, что я по инерции пытаюсь сделать звук таким же, как в дженелек по ощущению. Нужно несколько дней, чтобы привыкнуть к новому верху и середине. Пока мне в атс с кса все кажется очень глухим и спокойным
[DOUBLEPOST=1560680765][/DOUBLEPOST]@o3misha, в третьем акустика естественнее стала?
У 20х другой динамик, да и пищалка тоже)
[DOUBLEPOST=1560680647][/DOUBLEPOST]@o3misha, песня в процессе, соло гитара может быть ярче, чем нужно, да. Это как раз по причине того, что я по инерции пытаюсь сделать звук таким же, как в дженелек по ощущению. Нужно несколько дней, чтобы привыкнуть к новому верху и середине. Пока мне в атс с кса все кажется очень глухим и спокойным
[DOUBLEPOST=1560680765][/DOUBLEPOST]@o3misha, в третьем акустика естественнее стала?
Тем временем атс 20-ки остались у меня насовсем
Честно говоря не понимаю, как я с одними дженелеками жил
Честно говоря не понимаю, как я с одними дженелеками жил
Мне вот не совсем понятно - сабжевый усь обыгрывает филигрань на раз, но по моим понятиям, что бы разницу было слышно так отчётливо, либо филигрань должен быть шибко плох, либо в этот кса встроен улучшайзер.. Как между двумя качественными усилками такая разница я хз.
Филя не плох, он хорош. Вопрос в сравнении. Смотря что и с чем. И для кого. Работает он намного лучше чем многие известные фирменные усилки его ценовой категории и даже в два раза дороже ( если говорить про новые, не БУ) , и по показателям он весьма крут. Здесь все поливания грязью нужно делить на десять ( или умножать).
[DOUBLEPOST=1560683843][/DOUBLEPOST]@Dmitry Stepin, да, лучше.
Смотри твои рассуждения: Дженелеки слили по всем статьям, но звук в новых колонках ты пытаешься сделать как в Дженелеках... Чего-то я не понял. Ладно, может еще привыкнешь. Я не смог, честно говоря, но без детального контроля тоже тяжко порой. И потом чувствительные области вообще с переменой погоды и давления ( и даже настроения) воспринимаются иначе каждый раз. Оставил себе второй контроль ( первый, на самом деле), под него пока Дигилабовский ( со временем возьму чего-нить получше, но тоже старого типа).
[DOUBLEPOST=1560683843][/DOUBLEPOST]@Dmitry Stepin, да, лучше.
Смотри твои рассуждения: Дженелеки слили по всем статьям, но звук в новых колонках ты пытаешься сделать как в Дженелеках... Чего-то я не понял. Ладно, может еще привыкнешь. Я не смог, честно говоря, но без детального контроля тоже тяжко порой. И потом чувствительные области вообще с переменой погоды и давления ( и даже настроения) воспринимаются иначе каждый раз. Оставил себе второй контроль ( первый, на самом деле), под него пока Дигилабовский ( со временем возьму чего-нить получше, но тоже старого типа).
Последнее редактирование:
Характер мониторов абсолютно разный. Представь, что ты восемь лет слушал очень яркий, грязный звук, а потом тебе дали колонки, которые играют чисто и серединисто. Ты просто по привычке первые несколько дней будешь ярчить всё, потому что кажется, что всё очень глухое
[DOUBLEPOST=1560688179][/DOUBLEPOST]
На первой секунде в правом канале остался самый громкий щелчок)) Вся мелочевка пропала, да.
@Dmitry Stepin, Ну, ощущение сушняка осталось и после 10 лет, оно не придуманное, мне кажется.
А вот от желания уярчить, поджать, усрать, обрезать я избавился со временем. Но только когда вернул себе привычный винтажный контроль, а супердетальный оставил для шитконтроля и чисток. Главное для меня то, что они с Филей работают в одну и ту же сторону, CSA чуть опережает. Ну, « напильник» по- аккуратней- отлично.
А вот от желания уярчить, поджать, усрать, обрезать я избавился со временем. Но только когда вернул себе привычный винтажный контроль, а супердетальный оставил для шитконтроля и чисток. Главное для меня то, что они с Филей работают в одну и ту же сторону, CSA чуть опережает. Ну, « напильник» по- аккуратней- отлично.
А кубики бы показали щелчки? Или там по верху глуховато.
Вообще да, надо быстрое что-то и к нему CSA)
Вообще да, надо быстрое что-то и к нему CSA)
Перечитал последние несколько страниц, с вашего позволения укажу вам на 2 явных заблуждения:
1) "Пересведи на новом контроле, а мы послушаем". Да даже на одном и том же контроле можно сделать несколько миксов и они будут во многом разные. Слишком много факторов препятствующих объективной оценке качества контрольных мониторов и усиления.
Оценивать мониторинг можно только путем личных ощущений от прослушивания и работы в привычной обстановке в течении некоторого времени. Все остальное - не имеет никакого отношения к реальности.
2) "Слишком детальный контроль мешает смелее работать с тембрами" - конечно мешает, потому что наконец-то все стало слышно и понятно и тут приходит понимание, что работать с EQ и балансами не так-то просто, как казалось. По началу вообще можно недоумевать, когда делаешь привычные манипуляции, а слышишь совсем не то чего ожидаешь. Проще всего откатиться обратно на привычный контроль и убедить себя в том, что детальность излишняя и работать проще на предыдущем контроле. Да без проблем, но нужно понимать что это шаг назад, а может быть и несколько. Смелая работа с тембрами - это прекрасно, тут я поддерживаю, но смелость эта должна быть осознанной и контролируемой, что бы не вышла боком при прослушивании на другой акустике. А если у вашего мониторинга недостаточно деталей, то вы просто не сможете контролировать тонкие нюансы звучания. В работе со звуком четко работает одно правило: "Если видишь - сможешь прицелиться". Остается просто расставить приоритеты.
1) "Пересведи на новом контроле, а мы послушаем". Да даже на одном и том же контроле можно сделать несколько миксов и они будут во многом разные. Слишком много факторов препятствующих объективной оценке качества контрольных мониторов и усиления.
Оценивать мониторинг можно только путем личных ощущений от прослушивания и работы в привычной обстановке в течении некоторого времени. Все остальное - не имеет никакого отношения к реальности.
2) "Слишком детальный контроль мешает смелее работать с тембрами" - конечно мешает, потому что наконец-то все стало слышно и понятно и тут приходит понимание, что работать с EQ и балансами не так-то просто, как казалось. По началу вообще можно недоумевать, когда делаешь привычные манипуляции, а слышишь совсем не то чего ожидаешь. Проще всего откатиться обратно на привычный контроль и убедить себя в том, что детальность излишняя и работать проще на предыдущем контроле. Да без проблем, но нужно понимать что это шаг назад, а может быть и несколько. Смелая работа с тембрами - это прекрасно, тут я поддерживаю, но смелость эта должна быть осознанной и контролируемой, что бы не вышла боком при прослушивании на другой акустике. А если у вашего мониторинга недостаточно деталей, то вы просто не сможете контролировать тонкие нюансы звучания. В работе со звуком четко работает одно правило: "Если видишь - сможешь прицелиться". Остается просто расставить приоритеты.
По-моему, это дело подхода. Кто-то может адаптироваться к комнате и мониторам (как правило со своим окрасом), а я вот не могу: комнату повторяю прям в ноль. Например. Да и тут так же. Плюс работает фактор того, сколько и со скольки лет сидишь за мониторингом приличным, насколько впитал правильную картинку.
Я тоже осознанно дошёл до того, в идеале бы иметь и мыльную систему, и ту что без низа, чтобы балансы и пространства рулить. И детальные пары (пару) обязательно. Чтобы все совместилось - пока не знаю.
Я тоже осознанно дошёл до того, в идеале бы иметь и мыльную систему, и ту что без низа, чтобы балансы и пространства рулить. И детальные пары (пару) обязательно. Чтобы все совместилось - пока не знаю.
Извините, пожалуйста дилетанта. Но насколько позволяет мне моё образование замечу, что чисто количественная разница между двумя мониторами в одной и той же акустической обстановке на несколько порядков превышает такую же количественную разницу между двумя исправными усилителями. "Чудо" в том, что в психоакустике такая сверхчувствительность ушей "к усилителям" пока не имеет удовлетворительного объяснения. Замечу, что объективно и сам слух в норме имеет гораздо меньшие девиации объективно регистрируемых свойств от индивида к индивиду, чем разница между мониторами различных производителей.Характер мониторов абсолютно разный. Представь, что ты восемь лет слушал очень яркий, грязный звук, а потом тебе дали колонки, которые играют чисто и серединисто. Ты просто по привычке первые несколько дней будешь ярчить всё, потому что кажется, что всё очень глухое
....
Ошибочка. Не мешает он работать с эквалайзерами. Он дает много детализации, которая «отвлекает» .
Создание музыки основано на работе с взаимодействиями, с глиной условно говоря. Которая требует обработки в нужном ключе, но супердетальный контроль дает все в гипердетальном варианте уже на начальном этапе. Простите за сравнение: ты захочешь трахнуть деушку если тебе не на привычном расстоянии в красивом платье ее показать, а приблизить вплотную к тебе снимок ее кожи на лице под увеличительным стеклом. Или : захочешь ли ты ее поцеловать, если ты пож микроскопом увидишь ее микрофлору и микроорганизмы на языке?
Я как-то так все это вижу....
По поводу пересведения: я не доказать чего-то хотел, а понять в чем будут проколы, будут ли они, совпадают ли они с моими? У меня другой «супердетальный» усил, просто интересно. В целом я удовлетворен прочитанным и прослушанным.
Создание музыки основано на работе с взаимодействиями, с глиной условно говоря. Которая требует обработки в нужном ключе, но супердетальный контроль дает все в гипердетальном варианте уже на начальном этапе. Простите за сравнение: ты захочешь трахнуть деушку если тебе не на привычном расстоянии в красивом платье ее показать, а приблизить вплотную к тебе снимок ее кожи на лице под увеличительным стеклом. Или : захочешь ли ты ее поцеловать, если ты пож микроскопом увидишь ее микрофлору и микроорганизмы на языке?
Я как-то так все это вижу....
По поводу пересведения: я не доказать чего-то хотел, а понять в чем будут проколы, будут ли они, совпадают ли они с моими? У меня другой «супердетальный» усил, просто интересно. В целом я удовлетворен прочитанным и прослушанным.
Последнее редактирование:
@Dmitry Stepin, я таки в первом куске сегодня услышал еще щелчки, просто нужно было свопнуть Л иП каналы, у меня просто одно ухо очередной раз от кондея воспалилось и я пока на него вч почти не слышу, но вот свопнул и кликов добавилось.
пс. так что все верно, их там реально больше чем два.
пс. так что все верно, их там реально больше чем два.
Последнее редактирование:
@o3misha, так дело-то собственно в том, что на неком "среднем" контроле есть только средняя информация, на детальном - вся. И суть заключается в том, что бы научиться с ней работать. Вот видите, вы указали на минус такой системы - вас детальность отвлекает, а я скорее о том, что нужно учиться работать с этой информацией, тогда в какой-то момент она перестанет отвлекать и станет естественной составляющей, а качество проработки деталей повыситься в разы, но не сразу. Нужно учиться.
Нет, мне так не кажется. Надо просто его иметь и пользоваться как вторым ( если хотите то первым).
Посыл-то в чем? Переучиваться не надо, надо пользоваться и брать от него то, чего не хватает. Мне он в общем помогает на некоторых этапах, в основном на самых ответственных по редакции и на конечном этапе сведения. Иногда на вопросных моментах. Словом тогда, когда я сконцентрирован на конкретных деталях, и мне не целая картина нужна, а отдельные аспекты, которые он мне увеличивает, гипертрофирует в той степени, что я в состоянии разобрать их на молекулы.
Посыл-то в чем? Переучиваться не надо, надо пользоваться и брать от него то, чего не хватает. Мне он в общем помогает на некоторых этапах, в основном на самых ответственных по редакции и на конечном этапе сведения. Иногда на вопросных моментах. Словом тогда, когда я сконцентрирован на конкретных деталях, и мне не целая картина нужна, а отдельные аспекты, которые он мне увеличивает, гипертрофирует в той степени, что я в состоянии разобрать их на молекулы.