Как быстро движется прогресс...

  • Автор темы Автор темы smack
  • Дата начала Дата начала
Любой человек может себе позволить это, не только любитель. А как еще может оценивать человек? Исходя из чужого вкуса? О чем тут вообще можно спорить? О вкусах? Как вы думаете, много ресурсов нужно чтобы создать такой вот трек. Причем он же игрался в очень дорогом варианте, с биг-бэндом. Никакой разницы, работает так же, задействуются те же рецепторы. Я вывод для себя давным давно уже сделал насчет прогресса.
 
Последнее редактирование:
digilab2
Ну какой двоичный код, двоичный код это гораздо ранее ) конечно же оцифровку звука имею в виду, в том виде в каком мы её имеем.
А ущербность её в том что все слабые сигналы прописываются с недостаточной разрядностью, только самое громкое прописывается 24-мя битами.
И по этой простой и банальной причине ВСЕ компрессоры софтовые в плагинах, да и вообще вся динамическая обработка работает отвратительно.
В цифре вы не можете усилить сигнал, если он описан 8-ю битами вы его сделаете громче, но он останется 8ми битным, а в аналоге он "вытягивается"запросто. И чем чаще вы махаете фейдерами, тем он может только ещё потерять пару бит и стать лучше уже никак не может. Из этого понимания что происходит и вытекают некоторые приёмы работы.
 
  • Like
Реакции: Long
В аналоге тоже не все просто. При динамической обработке вместе с усилением вытягиваются шумы тракта. Именно поэтому важно тщательно выбирать уровень записи, чтобы сигнал описывался максимальным количеством раздядов. Либо оцифровывать слегка скомпрессированный сигнал. И конечно при применении динамической обработки и в аналоге и в цифре следует учитывать возможные артефакты. Хотя, думаю это и так все знают :)
 
А ущербность её в том что все слабые сигналы прописываются с недостаточной разрядностью, только самое громкое прописывается 24-мя битами.
-ну в общем вы правы , только вы не учитываете особенность слуха , на малом сигнале и искажения меньше слышны ,
к тому же они в шум уходят , да и никто не мешает пользоваться аналоговым компрессором
-сейчас 32 разряда есть и цап и ацп , там эта проблема меньше на 8р хотя по мне и 24 выше крыши, вот 16р да было маловато
При динамической обработке вместе с усилением вытягиваются шумы тракта.
-это с чего им вытягиваться , если только не какое нибудь АРУ древнее
[DOUBLEPOST=1535824638][/DOUBLEPOST]
И по этой простой и банальной причине ВСЕ компрессоры софтовые в плагинах, да и вообще вся динамическая обработка работает отвратительно
-не по этой причине, а по причине плохого софта , но есть и хорошие варианты
-и к тому же не понял какое отношение компрессор имеет к малым сигналам?
 
Последнее редактирование:
причем тут цап и ацп , если вся динамика считается внутри DAW в некоторых хостах с разрядностью до 64 бит
и с оверсемплингом , любым , насколько проц позволит))))))

Bobo_Vas , на всякий случай напомню вам правила RMM , которые вы сейчас пытаетесь нарушить...

п.2 Запрещается задавать и обсуждать в виду их бессмысленности такие вопросы как:

* Сравнение платформ, что лучше для музыки - Intel, AMD или Apple
* Неподкреплённое примерами тестов сравнение, что лучше звучит - железо или софт
 
Последнее редактирование:
и важно не то, что гамбургеры и другой фастфуд популярны, а то, что если вы можете себе позволить - вы съедите то, что вам нравится
Читал, читал, хотел не влезать......но не удержался:D
По поводу фастфуда и того, что можно будет себе позволить...в будущем.
https://kadu.ru/video/495812-Zelenyiy_soiylent-Film
 
а у меня сразу с i7 все началось и уже 4 года на нем, никакого развития, мой прогноз- все останется так же как и было
 
считается внутри DAW в некоторых хостах с разрядностью до 64 бит
Считается да, но битности исходного сигнала это не повышает.

И по этой простой и банальной причине ВСЕ компрессоры софтовые в плагинах, да и вообще вся динамическая обработка работает отвратительно.

Допустим у нас файл 24 бита. Насколько его компрессировать? Думаю не больше 7-8 дБ, да? Ну максимум 12, хотя это много. Все-таки записывать надо правильно, но если у вас еще и запас по уровню 6 дБ, то в сумме это потеря 3 бит. Остается 21 дБ. Исследования по качеству нашего слуха проводились во многих институтах и было доказано что наш слух перестает слышать повышение битности выше 19 бит... а значит у вас еще 2 бита запаса по качеству. А как писал Long тихие звуки не требуют такого же качества, но у нас же еще и 12 дБ запаса! Не страшно! Зато программные компрессоры могут многое из того что аналоговые не могут... так что никто вам не мешает пользоваться аналоговыми компрессорами, но и в цифровых все не так плохо как вам кажется!
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: megamediacreative
Неподкреплённое примерами тестов
Зерыч, так как насчёт -110дБ?
[DOUBLEPOST=1535828995][/DOUBLEPOST]@megamediacreative, и пусть, для вас конкретно, будут уровни реального звукового давления в диапазоне 145-25дБА. Т.е. реальный динамический диапазон - 120дБ. Это ваше ухо таки переварит?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Dmitry Stepin
Допустим у нас файл 24 бита. Насколько его компрессировать? Думаю не больше 7-8 Бит, да
-какие там 7-8 бит ( это под 42-50db) 4 бит от силы и то много, исходим из того что оптимальный ратио 1:2 1:3 , при пороге
например -18dbfs ( примерно 0dbu) нужно всего 1.5-2 бит, в случае лимитера 3 бит
 
@Dmitry Stepin, я, конечно, очень люблю слушать музыку дома, на уровнях около 60-70дБА, и на концертах, что я веду - около 95-110дБА(110дБА - это я даже загнул) максимум, но, причем тут это? Может вам следует немного подтянуть свои знания?
 
Последнее редактирование:
Товарищ , вы из 1993 года вещаете )?[/quote]
Думаю, это отголосок мечтаний 1993 года... Могу предположить, что товарищ в далеком 1993 в звуковой индустрии не работал и с суровой действительностью не сталкивался.
Иначе учел бы, что в милом сердцу аналоге каждое копирование/перезапись/баунсинг - это ухудшение S/N... Со всеми вытекающими. А уж что происходило в "зоне" низкоуровневых сигналов, учитывая "шумность" носителей - отдельная песня :p
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают