Так и между тремя алгоритмиками народ услышит разницу. Речь же о том, что твой самый любимый эквалайзер АА или небулы можно повторить другим обычным плагином..
Плагины Acustica Audio
- Автор темы Цыхра
- Дата начала
Так и между тремя алгоритмиками народ услышит разницу. Речь же о том, что твой самый любимый эквалайзер АА или небулы можно повторить другим обычным плагином..
Ок, чем повторить менли eq от AITB? сделаю новый тест. Любым другим? Конкретно каким?
Так ты выложи сухой файл и с этим эку. Покрутим. Могу предположить, что канальным кубейсовским эквалайзером получится повторить на 99,99 процентов
Спасибо за проделанную работу и потраченное время!)
Мой вариант мне таки чуть больше нравится (правда, он делался абы как - только для принципа), но небольшое сходство есть. А что за компрессор использовался? Мне ж интересно - ради этого и была затея.
(Записывал без компрессии, просто потом каждый трек чуть обработал голдом - немного прибрал лишнее, добавил недостающее и чуть уменьшил динамику. С расчетом на дальнейшую коррекцию, которая нужна, потому что такая бочка в миксе не будет нормально читаться, и др.)
Звучит уаще по другому )
А по поводу подогнать кривые одного эквалайзера к другому - это то еще занятие )))))) Что в одном плагине - поворот ручки, то в другом подгоны кривых несколькими фильтрами. Зачем? А ведь эквы - это не только кривые
Никто же не говорит про волшебство какое-то. Речь о красочках. Ну вот когда я был у Артема в гостях как-то, он показывал какой-то свой проект. И там на голосе висел пультек софтюбовский. "Им хорошо муть разгребать в нижней середине" сказал он тогда. А зачем? Ведь можно эти кривые повторить и кубейзовскими кривыми. Только нафига, если там это решал один поворот ручки? ) Вот для меня это просто краски, инструменты. А не волшебство и магия. Ну вот хорошие краски, нравятся. Сравнивал недавно 140 от артурии с Ebony, и снова Ebony мне гораздо больше в миксе понравился, как же как и в сравнении с уадом было
Именно про это и говорят в этой теме постоянно))) Оттого так и хочется сюда писать и писать
Если бы всё было так, как ты пишешь, то меня бы здесь не было. Но раз тут по-другому, то я буду выполнять роль здравого смысла А то его тут частенько не хватает))
Да ладно, всё норм)Сходство могло быть больше, если бы были вавки, а не мп3
Но я не умный кролик с мульта про Винни Пуха, и повторю вопрос про компрессор). Если было несколько приборов - не страшно и не принципиально, просто интересно какие. Хотелось бы и мне повторить (чего же опыту пропадать)
так подгон кривых не даст того же звука. Откопаю всё же проект со своими тестами Апи от разных контор и выложу сюда. Разница даже при подгоне кривых довольно ощутимая, при чём в некоторых случаях я задолбался подгонять кривую. Ну и Димин пример с компрессором отличается от того, что сделано с Эль Рей.
Если говорить с точки зрения логики, то тот факт, что уже много лет Сербан, Шепс и Чад Блейк сводят просто фантастически на самых обычных плагинах говорит о том, что прекрасного результата можно достичь совершенно разными методами: хоть железом, хоть плагинами АА, хоть старыми вейвсовскими плагинами.
Но говоря о АА, мы обсуждаем новую технологию. Думаю вряд ли кто-то вообще будет оспаривать факт того, что технология в корне отличается. И ничего удивительного, что и звук получается другим. Не всегда он лучше, но он другой. В некоторых случаях он реально лучше, потому что даже логически понятно что VVKT может достичь лучшего результата при этом гораздо проще, чем написать очень сложный алгоритм. Это как гораздо проще засемплировать барабаны, чем добиться того же звука с помощью синтеза.
При этом минусы технологии тоже на столько очивидные, что я не понимаю зачем придумывать ещё какие-то новые )
Если говорить с точки зрения логики, то тот факт, что уже много лет Сербан, Шепс и Чад Блейк сводят просто фантастически на самых обычных плагинах говорит о том, что прекрасного результата можно достичь совершенно разными методами: хоть железом, хоть плагинами АА, хоть старыми вейвсовскими плагинами.
Но говоря о АА, мы обсуждаем новую технологию. Думаю вряд ли кто-то вообще будет оспаривать факт того, что технология в корне отличается. И ничего удивительного, что и звук получается другим. Не всегда он лучше, но он другой. В некоторых случаях он реально лучше, потому что даже логически понятно что VVKT может достичь лучшего результата при этом гораздо проще, чем написать очень сложный алгоритм. Это как гораздо проще засемплировать барабаны, чем добиться того же звука с помощью синтеза.
При этом минусы технологии тоже на столько очивидные, что я не понимаю зачем придумывать ещё какие-то новые )
А почему лид в драй тише? Вообще, баланс в драй точно соответствует вет? Кроме эква больше ничем не отличаются эти два файла?
@Dmitry Stepin, сори, пропустил. Лид чуток понял генном в проигрыше. и вокс чуть ослабил. Совершенно верно подметил. остальное без изменений.
@squarebel, ну что ж вы даже такой простой тест не можете сделать нормально)) Зато как порассуждать о чудесах АА, так это на пять страниц
@Dmitry Stepin, та эта мелочь ничего не меняет и ни ни что не влияет. И на качестве теста абсолютно не отражается. До проигрыша все без изменений. Интересно всё-таки твой вариант на алго эку услышать. 
Последнее редактирование:
@Dmitry Stepin, если правильно понял, надо угадать где мой и где твой варианты?
1 - твой
2 - мой
И второй вопрос. Можно увидеть настройку алго эку? Хочу примерить на DRY
1 - твой
2 - мой
И второй вопрос. Можно увидеть настройку алго эку? Хочу примерить на DRY
@Dmitry Stepin, Хех, хитро
А после маммоса не надо сатуратора. Вот тебе и разница. Плюс, если я твой от своего отличил, то и в сатурации она есть.
А после маммоса не надо сатуратора. Вот тебе и разница. Плюс, если я твой от своего отличил, то и в сатурации она есть.
@Aurosonic, я просто ничего не трогал. это маммос в дефолте даже стейджить вниз пришлось, тк слишком яркий со всеми активными полосами. А, кажется фильтр на 12 активировал. Поэтому у Димы так и получилось.
даже стейджить вниз пришлось, тк слишком яркий со всеми активными полосами. А, кажется фильтр на 12 активировал. Поэтому у Димы так и получилось.
@squarebel, Что то мне показалось что в варианте сравнения ваш уже чуток по другому звучит от первоначального. Ваш всё равно чуть по другому звучит более сглаженно и живей, что и характерно для аналоговых устройств, в отличии алгоритмиков, хотя и среди последних есть таковые(уад и др). Отличичие конечно минимальные,что свидетельствует о хорошем слухе Дмитрия Степина. Слушал через гаджет, т.к. у нас утро пока не время включать мониторы.
