В теории, наверное, да. Но в финальном разрешении, скорее всего разницы никто не заметит. Есть такое слово - избыточно. После какого-то порога наращивание величины не даёт никакого прироста в проверяемых результатах. Не только графики или звука касается. Строительства, например, тоже. Многие закладывают, допустим, в фундамент бетона и арматуры в пять-шесть раз больше расчётных величин. Ну, как бы, больше ж лучше? Да и мало ли где.
Я говорил о синтах, и о том, что нецелесообразно делать весь аранж в 96, если можно заставить работать в 96 только те инструменты, которые к этому критичны. И с картинками сравнение не так, чтобы уж очень удачное, звук так не портится от манипуляций с форматами, как изображения и видео.
Что-то вы все-все перемешали в кучу. Какова причина использования оверсемплинга на последнем плагине в цепи мастер секции?
такая же как и для всех остальных плаг-инов - повышение точности расчётов
C целью минимизации ошибок в этих самых расчётах и повышения объективного качества результата.
Вы читать тему будете, прежде чем писать то, что уже оговорили постами выше? Зачем по сто раз гонять из пустого в порожнее...
Нету таких задач при финальном миксе, что бы не хватало малой частоты дискретизации (44100). Основная ошибка в качестве результата это наши уши и техники обработки тембров. )))
Теоретически, да. А практически... Я проанализировал ваш первый пример. Вариант А "технически" более правильный. Сегодня посмотрю ваш второй вариант с хетами. Мне очень любопытно )
Может быть не нужно рассуждать о том, в чем вы "не знаток"?
В чем конкретно заключаются эти ошибки в данном случае, и чем это в корне отличается от того, что происходит внутри микса? (это отличие есть, и оно вполне конкретное)
Invisible от A.O.M.
Для борьбы алиасингом.Я работал год с ч.д. 96кгц,всё бы хорошо но плагины АА которые я тоже использую не дают возможности комфортно работать.А если всё упаковать в контейнер то НМВ меняется окрас звука,что для меня немаловажный момент,пока думаю
Я это разве отрицал? Я об этом и писал. Это если сравнивать 2 файла. А если взять мультитрек из 40 файлов записанный в 96000 и в 44100 и свести их одинаковыми плагинами, то прирост в качестве должен быть. Какой он будет - зависит от плагинов
финальное разрешение как раз 2000 на 3000 и есть, я его и взял изначально. Да, прирост в качестве может быть и небольшим, и заметным, зависит от конкретных исходников и обработок
А может быть и заметное ухудшение качества при неудачном алгоритме скейлинга
А что я не имею права написать? Или есть какой-то закон в конституции по этому поводу? Если синт звучит, как мыло в 44,1 кГц, что мне так и работать? Уж извините, но каждый делает, так как хочет. Никого не принуждаю работать в 96 кГц и 192
Оверсемплинг в лимитере нужен прежде всего от алиасинга
финального скейлинга нет в нашем случае, ну а при коллажировании, там да, разные алгоритмы есть, даже фрактальные придумывали ) Но лучше взять в 2 раза бОльший исходник, чем самый лучший алгоритм
Александр вот это вообще зря написал. Надо отделить музыку-песню-художественное произведение от технической стороны дела. Потому как можно сказать ДипПерпл с Квин хорошо делали на столе а у вас всех гавно что в принципе правда с одной стороны. Технология расчета траектории обязательна, она и раньше была, просто раньше возможности были другие и цена вопроса недостижимая, поэтому мало кто совался-допускался в эту область. Те кто понимал в этом единицы.
А у Высоцкого гитара не строила и ревера нет, что не помешало никому.
Я не совсем понял, вы выступаете за наличие немузыкальных искажений? Или вы за то, чтобы не обращать внимание на всякую ерунду и заниматься музыкой? Вторая позиция на форуме и в ветке, где обсуждаются технические моменты, немного странная
Растолкуйте или ткните где почитать(видимо импульсная хар-ка,но точно не понял).
Можно прокомментировать иносказательно, причем иллюстрацией ? ))
Вообще то топик мой
У меня в общем часто странная позиция. Это запрещенно правилами Форума?
