Это вполне очевидно и объяснимо. Раньше даже с гитарными ампсимами так было, а потом стали прикручивать оверсемплинг прямо в плаг. В синтах я не сильно шарю, но тоже встречал переключатель. Имхо, это гораздо оправданней, чем делать весь аранж в 96 из-за какого-то одного звука, который в 44 не звучит)
С какой частотой дискретизации вы чаще всего работаете?
- Автор темы Aleksandr Oleynik
- Дата начала
@Anton Vorozhtsov, да, за отсутствием оверсэмплинга предыдущее поколение VST звучит в 44.1 как "желе", с-но сейчас этой проблемы нет (serum, spire, etc.)
И некоторые EQ и компрессоры без oversampling старенькие подмыливают сигнал, но это поправимо при помощи ddmf metaplugin, например
И некоторые EQ и компрессоры без oversampling старенькие подмыливают сигнал, но это поправимо при помощи ddmf metaplugin, например 
Если пользуешься расскажи как, и как это помогает, можно в личку
Александр а переключалка где, я по картинке пока смотрю.
P.S.
О какую тему обнаружил http://rmmedia.ru/threads/123279/
P.S.
О какую тему обнаружил http://rmmedia.ru/threads/123279/
Я с телефона пишу. Её может не быть, просто где то в настройках есть.
Последнее редактирование:
Такие тесты всегда вызывали у меня недоумение. Что вообще автор пытается доказать, подавая на плаг синус в 10к и загоняя им плаг в перегруз?)
По ссылке ребята скопировали всю нашу тему, и кажется некоторые места довольно точно "копи-пейсики"
https://www.logicprohelp.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=10111
https://www.logicprohelp.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=10111
Ребят, "не поймите меня правильно", я ни в коем случае не призываю пересаживать всех на 96. Мои примеры выше для многих из вас тому вполне себе доказательство. Моя позиция:
1) используй максимум имеющихся ресурсов для обеспечения комфортности работы и достижения результата достаточного качества.
2) знай, в чём разница и откуда она берётся, чтоб принимать осознанные и грамотные решения.
Если есть компьютер И проект, которые позволяют с комфортом работать в 96, не вижу причин этого не делать, учитывая, что комфорт - понятие субъективное.
Более того, примеры выше наглядно показывают, что имеющаяся разница может быть обусловлена и багами в реализации плаг-ина, и математической спецификой алгоритма и другими факторами. Это надо уметь учитывать даже тем, кто работает в 48
Так что ради бога, можно и нужно использовать 48, особенно когда имеем сотню-другую дорожек и не имеем 30-ядерного ксеона, но надо понимать последствия, их значимость, их эффект, чтоб если что подправить в нужную сторону. Всем пис.
1) используй максимум имеющихся ресурсов для обеспечения комфортности работы и достижения результата достаточного качества.
2) знай, в чём разница и откуда она берётся, чтоб принимать осознанные и грамотные решения.
Если есть компьютер И проект, которые позволяют с комфортом работать в 96, не вижу причин этого не делать, учитывая, что комфорт - понятие субъективное.
Поэтому не вижу причин стигматизировать стремление к более высокому сэмплрейту, если оно оправданно. А оно может быть оправдано и вполне себе субъективными, психоакустическими факторами. Творчество же вещь такая, чувствительная к нашему восприятию. Если человек чувствует разницу, которая другому кажется несущественной, это не значит, что этой разницы нет и что она не может мешать работе. Например, часть реакторовских крутых ZDF-фильтров звучит на мой вкус погано в определённых режимах (высокий резонанс), пока не перейти в 384 кГц хотя бы. И прям настолько, что вот ей богу, лучше включить 384, написать партию и зафризить, особенно если воркфлоу ДАВы удобный.
Более того, примеры выше наглядно показывают, что имеющаяся разница может быть обусловлена и багами в реализации плаг-ина, и математической спецификой алгоритма и другими факторами. Это надо уметь учитывать даже тем, кто работает в 48
чтоб понимать когда включать оверсэмплинг, когда нет, а также как его включение может повлиять на звук. Каковы могут быть последствия от использования 48 вместо 96 или наоборот. Например, так уж получается, что реализация различного вида "вкусных" нелинейностей, фильтров, осцилляторов и т д требует более высоких частот дискретизации. Ну не с потолка же тот же Инвиз Г2 позволяет использовать 256-кратный оверсэмплинг. Но нужно учитывать и то, что риал-тайм ресемплинг, особенно простенький, тоже влияет на звук. Рожки гиббса, звон и размывание атаки и/или задержка. Та же батарея - наглядный пример.
Так что ради бога, можно и нужно использовать 48, особенно когда имеем сотню-другую дорожек и не имеем 30-ядерного ксеона, но надо понимать последствия, их значимость, их эффект, чтоб если что подправить в нужную сторону. Всем пис.
а что не так-то? Он рассмотрел простейший случай генерации алиасинга - дисторшен/клиппинг создают постепенно затухающие гармоники, которые смело выходят за половину частоты найквиста. Если не отфильтровать, то они успешно отразятся в слышимую область. А если их отфильтровать и не учитывать вовсе, то можно лишиться важных входных данных, необходимых для моделирования нужного эффекта, поэтому может понадобиться оверсэмплинг, чтоб эти гармоники раньше времени не резать.
@Elle, все дело в том, что синусы на 10к в реальных миксах присутствуют.... никогда, еще и с такими уровнями. Если ввести таким синусом плагин в перегруз и поместить его в микс, то там далеко не "альясинг" пресловутый будет проблемой))) Возьму наглость утверждать, что в актуальных условиях работы алиасинг настолько мал, что им можно пренебречь, а все плагины, использующие экстремальное усиление сигнала (т.е. те, в которых алиасинг можно услышать) давно имеют оверсемплинг.
Мне проще в 96, меняются компы оборудование и пр., если не тянет то можно схитрить. Плагины работают в 96 лучше, если на слух нет разницы то в 48. Если тупо закинуть мультитреки вав в 48 и 96 чудес не случится, всё вычтется.
[DOUBLEPOST=1521463861][/DOUBLEPOST]
Помню очень давно Володин давал кусок ПинкФлойда ( Стена по-моему) с грампластинки, частоты были до 40т.
да? ну тогда отфильтруйте всё после 10 кГц и юзайте 22050 как частоту дискретизации! Производительность - ваще сказка!
ну ёрничать-то вы сами первый начали, более того, успешно продолжаете - дальнейший переход на личности предпочту прекратить.
По теме, если бы пресловутый алиасинг был мал и не значим, то никто бы с ним не боролся. А если читали меня внимательно, то дело не только в алиасинге. И оверсэмплинг бы тож отсутствовал как класс. Так вот, в тесте по приведённой вами ссылке использовался 10 кГц синус для наглядной иллюстрации проблемы, зрительно, а также сравнение реальных миксов в 48 и 96 для демонстрации качественной разницы на слух. Вывод сделает каждый для себя сам. Более того, автор и не призывает к переходу на 96, а просто демонстрирует разницу для того, чтоб читатель имел представление, на что это влияет и мог сделать выбор самостоятельно.
Еще каких то лет 10 назад все призывали к SACD, потом к AUDIO HD в Blu-ray Audio со звуком 5.1 192/24 и 7.1 96/24...
А все взяли и дружно перешли на mp3, и в большом кол-ве тестов не могут некомпрес от mp3 отличить в принципе.
Перейдя на цифру убрали из миксов весь аналоговый мутняк и шум, сделали звук кристально чистым, вот чтоб все атаки на верхних частотах сохранить перешли на 96 kHz и выше, а потом обнаружили, что звучит это как то не интересно и по цифровому и нужно это все сильно отсатурировать и зашумить.
А все взяли и дружно перешли на mp3, и в большом кол-ве тестов не могут некомпрес от mp3 отличить в принципе.
Перейдя на цифру убрали из миксов весь аналоговый мутняк и шум, сделали звук кристально чистым, вот чтоб все атаки на верхних частотах сохранить перешли на 96 kHz и выше, а потом обнаружили, что звучит это как то не интересно и по цифровому и нужно это все сильно отсатурировать и зашумить.
@Anton Vorozhtsov,
Все таки оверсемплинг с 44100 до 88200 не совсем то же самое, если изначально записать в 88200. Простая аналогия из мира графики/фото. Нам нужно сделать макет размером 2000 на 3000 пикселей, который будет представлять собой коллаж из 20 других фотографий. Допустим все они в в jpeg, в размере 2000 на 3000. И вот мы берем, каждую картинку как-то поворачиваем, уменьшаем, увеличиваем, применяем цветокоррекцию. Те картинки, которые увеличиваем, начинают выглядеть немного размытыми. Даже те, которые мы не увеличиваем, а просто поворачиваем тоже искажаются, была вот горизонтальная линия, превращается в мутненькую наклонную линию. А теперь представим, что мы берем не 8-битный jpeg, а 16-битный tiff разрешением 4000 на 6000 пикселей и делаем то же самое. Финальный коллаж будет гораздо качественнее выглядеть. Причем можно и в первом случае сделать оверсемплинг, увеличить каждую картинку до размера 4000 на 6000, только деталей от этого не прибавится. Так же и с миксом. Если я буду знать что мой комп потянет, то я лучше скажу клиентам писаться в 88,2 или 96.
Поэтому народ, который пишет, что, мол, зачем делать в 24/96000, если не слышно разницы с 24/44,1, — не совсем понимает о чем речь, потому как на слух ее и не должно быть слышно при прослушивании самих файлов, потому что этот запас нужен чисто для манипуляций на этапе сведения.
Все таки оверсемплинг с 44100 до 88200 не совсем то же самое, если изначально записать в 88200. Простая аналогия из мира графики/фото. Нам нужно сделать макет размером 2000 на 3000 пикселей, который будет представлять собой коллаж из 20 других фотографий. Допустим все они в в jpeg, в размере 2000 на 3000. И вот мы берем, каждую картинку как-то поворачиваем, уменьшаем, увеличиваем, применяем цветокоррекцию. Те картинки, которые увеличиваем, начинают выглядеть немного размытыми. Даже те, которые мы не увеличиваем, а просто поворачиваем тоже искажаются, была вот горизонтальная линия, превращается в мутненькую наклонную линию. А теперь представим, что мы берем не 8-битный jpeg, а 16-битный tiff разрешением 4000 на 6000 пикселей и делаем то же самое. Финальный коллаж будет гораздо качественнее выглядеть. Причем можно и в первом случае сделать оверсемплинг, увеличить каждую картинку до размера 4000 на 6000, только деталей от этого не прибавится. Так же и с миксом. Если я буду знать что мой комп потянет, то я лучше скажу клиентам писаться в 88,2 или 96.
Поэтому народ, который пишет, что, мол, зачем делать в 24/96000, если не слышно разницы с 24/44,1, — не совсем понимает о чем речь, потому как на слух ее и не должно быть слышно при прослушивании самих файлов, потому что этот запас нужен чисто для манипуляций на этапе сведения.
-много было мертворожденных форматов , причем здесь blue ray и hd непонятно это видео , аудио дорожка там обычная
-что касается sacd оно вполне себе трансформировалось в dsd 64,128,256,512 разницы собственно нет, просто все теперь в сети
а носители ( диски) просто никому не нужны
[DOUBLEPOST=1521504823][/DOUBLEPOST]
-специально еще раз отмечу , на том что "народ"работает в общей массе там и 44.1 16бит и 96к 24бит звучат примерно одинаково
-тут не так давно человек не слышал разницы между встроенным реалтеком и е-мu1616м-реалтек даже был круче по его словам
-мне не очень понятно чем собственно тема вызвала такой ажиотаж , проголосовали и все, с точки зрения электроники или физики
или математики все давно ясно и понятно(надеюсь)
-кстати тут были замечания об оверсэмплинге в плагинах - я не знаток но вообще по моему смысла в этом нет( хотя
может шум уменьшается) , вот в цап есть- выходной аналоговый фильтр резко упрощается
Последнее редактирование:
Ну во-первых не 10 лет. Лет 10 назад он уже закончился. Первый мп3 я услышал в 95 году и был восхищен возможностью уменьшить размер зв.файла с практически тем же качеством. Это была революционная вещь!
@Никол, не помню. Посмотреть смогу только после 26-го.
Но я серьёзно не считаю необходимым на всё это тратить время!
Лучше поучить аранж, сведение, и т.п. - на это время тратить есть смысл, а на все эти 96, 192 и оверсэмплинги - ни малейшего
Но я серьёзно не считаю необходимым на всё это тратить время!
Лучше поучить аранж, сведение, и т.п. - на это время тратить есть смысл, а на все эти 96, 192 и оверсэмплинги - ни малейшего
Последнее редактирование:
Возвращаясь к вопросу выбора: надо еще не забывать, что не все тут "жрецы", по определению одного из камрадов - есть и простые ремесленники, которых по опросу куда больше...
Являясь именно таковым, использую SR, которую указывает заказчик. В основном это пресловутая 44.1 )))
Что касается кино - 96 попросили только однажды, но впоследствии тот же заказчик указывал в ТЗ 48кГц.
Наверно, люди просто не записывают ничего серьезного, если исходить из концепции юзера CDDM )))
Что касается моих собственных поделок - на DSD они не выходят, так шта сами панимаити... Да там и музыка такая, что 44.1 с головой
Вот и вся логика...
А споры "как правильно/как надлежит" вообще не имеют смысла КМК - все равно каждый останется при своем мнении, которое изменит разве что под давлением внешних непреодолимых обстоятельств ))
Мы люди вольные - как нам скажут, так мы и захотим. Хоть 384 )))
Тем не менее, тема весьма полезная Истина познается не только в спорах, но и в режиме read-only ))))
Являясь именно таковым, использую SR, которую указывает заказчик. В основном это пресловутая 44.1 )))
Что касается кино - 96 попросили только однажды, но впоследствии тот же заказчик указывал в ТЗ 48кГц.
Наверно, люди просто не записывают ничего серьезного, если исходить из концепции юзера CDDM )))
Что касается моих собственных поделок - на DSD они не выходят, так шта сами панимаити... Да там и музыка такая, что 44.1 с головой
Вот и вся логика...
А споры "как правильно/как надлежит" вообще не имеют смысла КМК - все равно каждый останется при своем мнении, которое изменит разве что под давлением внешних непреодолимых обстоятельств ))
Мы люди вольные - как нам скажут, так мы и захотим. Хоть 384 )))
Тем не менее, тема весьма полезная
Истина познается не только в спорах, но и в режиме read-only ))))
Последнее редактирование:
