Самодельный Ethernet-транспорт для аудиоинтерфейса.

  • Автор темы Автор темы Rst7
  • Дата начала Дата начала
Вообще, как по мне, удобнее дописывать в пустой проект. Не отвлекают вот эти сотня-другая треков. Или там случайно развернешь папку Drums, а там барабаны в лапшу порезаны, и весь гуй еле шевелится, когда у тебя на одном экране вдруг 20 (треков барабанных микрофонов) * 200 (на каждом треке, двести - это хорошо еще, не попал на бластбит или zoom factor большой) = тысячи айтемов оказывается. Я раньше всегда дописывал в тот же проект, а недавно дописал сбоку, так сказать - и блин, ну реально удобнее.

Ну и куда же без альтернативной версии ;)
GINARSOUND77 написал(а):
Итого около 10 минут на то что б пару тактов тыкнуть? .... Ну я не знаю,но в моей работе тайм из мани.
Нажмите для раскрытия...

/гешефт_моде_он
Ой вей, таки когда ми уже будем резать мастердиск, а клиент вдруг хочет дописать еще пару партий - это же extra cost, как говорят в Одессе. И таки да, зачем в этом случае экономить деньги заказчика?
/гешефт_моде_офф
[DOUBLEPOST=1551131471][/DOUBLEPOST]
Dmitry Stepin написал(а):
мне было удобно мониторить кемпер через тоталмикс. Включаешь трек, слушаешь кемпер и подруливаешь его звук под трек. А как его выходом на уши это сделать?) Всё же сквозной мониторинг это реально полезная фича.
Нажмите для раскрытия...

Пардон, а задержка-то тут причем? Или на вход кемпера не DI, а живой гитарист?
 
Dmitry Stepin написал(а):
@Aleksandr Oleynik, мне было удобно мониторить кемпер через тоталмикс. Включаешь трек, слушаешь кемпер и подруливаешь его звук под трек. А как его выходом на уши это сделать?) Всё же сквозной мониторинг это реально полезная фича.
Нажмите для раскрытия...
Я видимо чего то глобально не понимаю...
Чем отличается выход на наушники Кемпера от такого-же ЕГО выхода аналогового пропущенного через тоталмикс RME-шный?
 
Aleksandr Oleynik написал(а):
ем отличается выход на наушники Кемпера от такого-же ЕГО выхода аналогового пропущенного через тоталмикс RME-шный?
Нажмите для раскрытия...

Во втором случае слышно и трек тоже, под который пишем кемпер))) Наушники при этом воткнуты в карту. Но я слушал через колонки, например.
[DOUBLEPOST=1551131714][/DOUBLEPOST]
Rst7 написал(а):
Или на вход кемпера не DI, а живой гитарист?
Нажмите для раскрытия...

Ну) Бывает и такое:D
 
Такс...смотрите. Дима - часто некогда реампов -пишу сразу звук с кемпера. (Паралельно di на всяк случай )Если выход один из кемпера идёт в уши, то в те же уши нужно подать сигнал из дав. Плюсом четыре кабеля,пульт,место на столе, и вся возня от которой я избавился . И возвращаться не хочу. Меньше звеньев в цепи --меньше потенциальных проблем.и звук я формирую по воздуху в риал тайме. Моя в ушах не понимать. Не верю я им.и минус стерео выход с карты на вторую пару мониторов.бо включать норм da в норм мониторы через пульт дешевый это как то не камильфо.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik
Поддерживаю сквозной мониторинг очень нужная вещь для минималистов. Если мониторить вокал через DAW даже небольшая задержка очень мешает.У меня конечно пульт но многие, бедрум музыканты пользуюуться внутренним мониторингом карты.
 
Зачастую в больших проектах типа телеконцерты и ТД никаких экстра Кост не бывает, а вот творческие режиссеры или полубольные артисты-вполне себе есть...
 
GINARSOUND77

Причем тут рипер , если это есть и в кубе и в S1 и работает + минус одинаково , а вот если у вас реально аудиоинтерфейс не тянет , это другое дело , тут рме нужно ) или то что делает Саша ) которое будет лучше чем pci rme ^)
Ну и плюс комп не слабый....

Я вообще не вижу никакой проблемы чтобы в проект любой тяжести дописать аудио на сверхмалой задержке ...
И в 8 кубе это прекрасно работало , что к 10 версии испортили уже ?):D

Но кстати директ монитор поддерживаю ) зачастую он очень нужен ..
 
асиогард работает не так как в С1 . Второе , рме у меня и есть. А рипер при том что в нем субпроекты есть.в которые предлагается сбрасывать минус для накопления. повторяю -проект с синтами, оркестром голивудским в Вене, и кучей трэков с плагинами и мастершиной и у вас не взлетит ни на 64 ни на 128.да ещё и при включенной записи . Посему рипер и Студио он без разницы к тому что нужен сквозной мониторинг. Вам нет и хорошо. Все мои коллеги знакомые именно через карту и мониторят .(моя железка i7 6700к , 64 ОЗУ, все на Ссд и м2)
 
Последнее редактирование:
@GINARSOUND77,
Я я регулярно гитару в именно такие проекты и пишу , с кучей контактов оркестровых , с десятком другим синтов и прочего и кучей обработки :) с 64 семплами задержки ) когда загруз проца под 70 - 80 процентов ...
Взлетает без проблем , значит пора кубейс менять на S1 ^)
Причем , еще и на жручем биасе иногда ) а не на кемпере :) потому что лень его включать )
Простой трек без ничего , можно мониторить вообще в любом проекте лишь он как то играл без хрипа ,
Вам что видео в доказательство запостить )?)
 
Последнее редактирование:
В С1 отдельно буфер на запись можно поставить,как я понимаю. Но там нет до фига и трошки что мне необходимо. От експрешн мэп до контрол Рума и от миди редакции до вариааудио.не в этом суть.никто не сменит привычный дав ради интерфейса,учитывая богатый выбор .
 
Zerocool написал(а):
И в 8 кубе это прекрасно работало , что к 10 версии испортили уже ?)
Нажмите для раскрытия...

Та вроде все работает, вопрос только в одном: вот я не проверял, но с недавнего времени присел на tape machine style/punch in-out, вот как раз тут может быть с проблемами - он же на полном ходу включает/выключает мониторинг, там же пауза приличная при переключении, хз, как они решили вопрос. Судя по мануалу аудиотрек именно со включенным мониторингом, а не со включенной записью не асиогвардится, так сказать (в отличии от миди-трека, который именно по записи это делает). Попробую как-нибудь на досуге.
 
la2t.gif
Ну вот собссно , проект под 90 процентов загружен даже красным горит местами) но не щелкает) , хренова гора жручих синтов , обработок на мастере с диким оверсемплингом , плагинов и всего
я спокойно в нем мониторю не просто чистый трек , а bx megadual с 32 семплами задержки , даже не 64Посмотреть вложение 157649
 
Последнее редактирование:
Это очень хорошо. Значит так и написать надо -покупая наш интерфейс ,купите к нему комп как у зерокула и переучитесь на Студио Ван. ))))
 
Ну дык жэж то оно то как ))))все за мониторинг, о чем собсна и сообщаем разработчикам. Просто потому что с ним большая ц.а. может быть.
 
Парни, не сорьтесь... посыл про директ мониторинг услышан и понят разработчиком.
Есть только вопрос ко всем его использующим -
А если это будет директ мониторинг ТОЛЬКО ОДНОГО ВХОДНОГО КАНАЛА и всё?
Это спасёт отцов Русской Звукорежисуры?
Ну, т.е. можно будет вход 1 подмешивать к выходам 1/2 и/или 3/4.
Делать полноценный цифровой микшер в девайсе - это значит менять его контролер на более мощный, что повлечет за собой не только переделки сделанного, но и цену.
 
Aleksandr Oleynik написал(а):
Для каких целей? Опишите поподробнее.
Нажмите для раскрытия...
Пишу DI и обработанный сигнал одновременно без сплиттера, входной сигнал отправляю на отдельный выход с него в усилитель и обратно в карту на другой канал.
Приглашают записать какой-нибудь лайв, я всё втыкаю в карту и насквозь вывожу дальше и отдаю местной братве для микширования и прочего, На ноуте ставлю максимальный буфер, чтоб стабильно работало и включаю запись всех каналов.
Я в своё время не стал обновлять драйвера Presonus, так как они выпилили очень полезный VSL.

Aleksandr Oleynik написал(а):
Делать полноценный цифровой микшер в девайсе - это значит менять его контролер на более мощный, что повлечет за собой не только переделки сделанного, но и цену.
Нажмите для раскрытия...
Какой порядок увеличения цены? Если это около 10%, то как мне кажется это не страшно. Сделать эдакую матрицу роутинга было бы отлично. Но я так понимаю, что элементарную коммутацию и мониторинг внутри карты можно воплотить в железе, не залезая в цифровые недра.
 
Aleksandr Oleynik написал(а):
Делать полноценный цифровой микшер в девайсе - это значит менять его контролер на более мощный, что повлечет за собой не только переделки сделанного, но и цену.
Нажмите для раскрытия...

Да даже не только в этом. В первую очередь это - ограничение общности:

а) Direct Monitoring в понимании именно прямого возможен только в пределах одного устройства. Если нужно что-то носить между устройствами (мониторить вход на одном девайсе на выходе другого) - то это решается на уровне выше, т.е. опять же любая DAW заткнет за пояс любой самописный микшер.
б) Аналогично с встроенными обработками - если не ограничивать общность по п. а), то опять же любая DAW заткнет за пояс любую встроенную обработку.

На фоне этих именно идеологических вопросов что проблема цены, что проблема устройства-кипятильника практически меркнет.

В общем мы пока думаем, как сделать хорошо всем, есть пара идей. А пока что для 99% процентов случаев хватит именно мониторинга одного канала внутри девайса 2/4. Хотя это и костыльное решение, но мы его реализуем.
 
Желательно бы входы 1 и 2 мониторить.
 
Последнее редактирование:
Aleksandr Oleynik написал(а):
что без DAW по нашему мнению в 99 случаев из 100 наш девайс ни кому и не нужен, не стали пока делать ВООБЩЕ аппаратного микшера...
Нажмите для раскрытия...
Сегодня поддержу это! Раньше тоже пользовался внутренним аппаратным микшером. Но то 1 карта, то другая - микшеры разные, возможности также, надоело, и понял что способ "назовем его условно Александра" удобнее - т.к. твоя дав всегда та же, а карты блин нет. Да, менять воркфлоу, но имхо это стоит того.
 
Если в студии есть пульт железный и аутборд, то гораздо эффективнее при записи организовывать мониторинг через железки, которые для этого уже настроены. Поэтому очень не помешал бы сквозной мониторинг.
 
есть стерео железки . синты , примочки всякие , тот же кеммпер со стереоэффектами ,мало ли для саунд дизайнов . та и акустику двумя миками снять, надо ж слышать что и как .
 
GINARSOUND77 написал(а):
есть стерео железки . синты , примочки всякие , тот же кеммпер со стереоэффектами ,мало ли для саунд дизайнов . та и акустику двумя миками снять, надо ж слышать что и как .
Нажмите для раскрытия...

Зачем исполнителю стереомониторинг в конкретно данном применении? Исполнитель - в тонзале, нафига ему стереопара, которой акустику снимают? А собственно рулящий - в контрольной комнате, зачем ему нулевая задержка?

Или все как обычно - тонзал, контрольная и спальня с раскладушкой - это одно и то же помещение?
 
@Rst7,
Кемпер тот же пишут с его родными стереоэффектами сразу в пачку....к примеру .. или Axe fx
 
я когда в аранжерной аранж пишу - я же и гитару играю , и вот напрмер нра мне новые дилэи кемпера , с питчами ,модуляциями и т д - надо всунуть в аранж - мне в тон зал сбегать ? так кемпер для того и создан что б не бегать в тон зал . а у кого то синт какой то - то же самое . мониторить через дав - это круто , но на малых задержках . если приходится подниматься то должен остаться вариант записи с директ мониторингом . и если мы говорим только о про студиях - то это одно . в одной из них и тружусь . а если речь о нужности девайса максимальному еол ву юзеров - это другое . а там дело ваше . у большинста диван ,раскладушка. и желание творить . очень многие сами и аранжируют и записывают и сводят . и в студиях и в спальнях - на хит не влияет .
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу