Самодельный Ethernet-транспорт для аудиоинтерфейса. (1 онлайн

[Radiator]

@Aleksandr Oleynik, на Focusrite нет увеличения количества каналов, как и уменьшения. Это железобетонные 128 каналов при частоте 44100-96000 гц. Там как и в RME количество каналов не зависит от мощности CPU, так как микшированием и роутингом занимается FPGA а не CPU компьютера. CPU в данном случае используется только для обработки плагинами, и их количество напрямую связанно с мощностью CPU. Для простого роутинга 128каналов Focusrite пофигу на буфер, он одинаково хорошо справится с самым низки буфером. Но как только в DAW появляются плагины ну пути следования сигнала, то здесь несомненно мощность CPU нужна.

 

[Aleksandr Oleynik]

CPU в данном случае используется только для обработки плагинами, и их количество напрямую связанно с мощностью CPU.

Нет, не так! От CPU и архитектуры компа, зависит - будет ли свободен системный буфер для того, чтобы обработать входной и выходной поток ASIO.
Как только вы включите DAW и из 128 каналов все 128 поставите на запись и воспроизведение - всё станет ясно.

А если DAW не запускать, а пользоваться роутингом самого аппаратного микшера Dante - тогда да, вы правы - мощность CPU ни как не влияет..., комп вообще отключить можно - но много задач в звукорежисуре вы знаете без использования DAW? Да и зачем тогда нужна Фокусрайтеровская Эзернет Данте карта, если DAW не запускать?

Мы с Димой по ЭТОЙ ВОТ ПРИЧИНЕ, что без DAW по нашему мнению в 99 случаев из 100 наш девайс ни кому и не нужен, не стали пока делать ВООБЩЕ аппаратного микшера в самом девайсе - не знаем зачем он.

 

[Radiator]

@Aleksandr Oleynik, да согласен незачем они без DAW, но если есть аппаратный, а не програмный роутинг, то процессор компьютера не будет отвлекаться на лишние телодвижения в виде связи с шиной PCIe, а просчитывать только плагины и их количество, иначе зачем все эти FPGA на RME и LYNX? Не просто так ведь их ставят даже в карточки которые не имеют собственных эффект процессоров. Значит какие-то задачи они берут на себя, чтобы не отвлекать процессор. Вот на Focusrite стоит FPGA такой же, как на RME PciE зачем он там, и к тому же стоит еще и собственный Ethernet, наверняка чтобы облегчить жизнь CPU компьютера. Не это ли причина по которой все такие карточки имеют лучшее соотношение производительность\задержка?

 

[Aleksandr Oleynik]

но если есть аппаратный, а не програмный роутинг, то процессор компьютера не будет отвлекаться на лишние телодвижения в виде связи с шиной PCIe, а просчитывать только плагины и их количество

Та не так это... Аппаратный Роутинг ни как не облегчит жизнь CPU, так как он НИ КАК не поможет Программному Роутингу в DAW, при реальной работе с проектом...

иначе зачем все эти FPGA на RME и LYNX?

Для работы БЕЗ DAW и больше ни для чего. Вот для размножения сигнала без DAW для лупбэка без DAW.

и к тому же стоит еще и собственный Ethernet

Собственный Ethernet им пришлось сделать из за выбранного ими способа синхронизации. Ни чего он в CPU не разгружает, иначе как же это у нас без всяких спец Ethernet карт и аппаратных микшеров задержки НИЖЕ?
[DOUBLEPOST=1551101444][/DOUBLEPOST]

Не это ли причина по которой все такие карточки имеют лучшее соотношение производительность\задержка?

Нет, не по этой. Исключительно по причине того, что RME и Lynx содержат штат грамотных программистов и пишут ВСЁ сами, а не используют стандартные сторонние библиотеки.

 

[Radiator]

Для работы БЕЗ DAW и больше ни для чего. Вот для размножения сигнала без DAW для лупбэка без DAW.

Зачем делать Pcie устройства с FPGA без процессоров эффектов для работы без DAW? Ну никак я не пойму, я не для того чтобы поспорить, а чтобы понять. Может инженер какой объяснит? Может @Andrey Ivanov подскажет?

 

[Aleksandr Oleynik]

я не для того чтобы поспорить, а чтобы понять.

Да очень просто - например для мониторинга входного сигнала без участия DAW. Для того чтобы, например, отправить входной сигнал на совершенно другой выход без участия DAW.
Но повторюсь - кто-то реально это использует в повседневной работе? Если мониторинг через DAW у меня С ПЛАГИНАМИ занимает АЖ ОДНУ!!! ms раундтрип - нужен мне аппаратный мониторинг без DAW и без обработок или с ущербными аппаратными обработками?
[DOUBLEPOST=1551102631][/DOUBLEPOST]Вот вам, кстати, результат работы RME MADI на 32 spl буфере и 96 kHz частоте -

уже посыпались ошибки - RT xruns и это только 28 каналов из 64-х я включил на запись.

С Dante будет ТОЖЕ САМОЕ!

 

[Radiator]

Да очень просто - например для мониторинга входного сигнала без участия DAW.

Возможно, но не думаю, что такие мощные FPGA Xilinx ставят только для этого. Ну незачем такая мощь для тупого мониторинга сухого сигнала без задержек.

 

[Radiator]

@Aleksandr Oleynik, с Focusrite данте на 32 семплах и 48000гц я записываю 64канала без единого пука, 128 каналов не проверял еще, незачем было. И загрузка CPU моего четырех ядреного проца третьего поколения i7 еле еле шевелится столбик одного ядра. И немножко индикатор SSD. Вот когда в дело вступают плагины для реалтайм обработки, картина уже другая совсем конечно.

 

[Aleksandr Oleynik]

И загрузка CPU моего четырех ядреного проца третьего поколения i7 еле еле шевелится столбик одного ядра.

Сколько ж уже писать, что загрузка CPU ни является ни каким показателем отсутствия проблем со звуком?
Вы на моём скрине можете увидеть, что загрузка CPU - 1,7%, Core Audio (в данном случаи) не справляется при таком маленьком буфере.
Подозреваю, что на PC всё будет получше.... , но всё равно при столь маленьком буфере 96 kHz писать тоже не будут.

Ну и мя же не о 48 kHz-ах говорили, а о частотах 96, 192 - на 48 и RME на 32 spl будет с 64-ю каналами справляться.
Кстати, при изменении частоты дискретизации и у MADI и у Dante меняется число пропускаемых ими каналов - на 48 - это у RME 128 каналов, на 96-и - только 32 канала, а на 192 - только 16 каналов! У Данте точно такая же арифметика - делится на 2!

 

[Radiator]

@Aleksandr Oleynik, ну я же написал, что ни единого пука, щелчка на записи. Мне что выложить вам мультитрек? Мне нет смысла говорить неправду, защищая Dante карточку от Focusrite. Специально делал запись на таком маленьком буфере, чтобы испытать все это хозяйство, а не с целью дальнейшего сведения. Из того, что сейчас под рукой, это 42канала 48000гц 24бит, эстрадно-симфонического оркестра. После писал на этом буфере 32семпла 64канала просто тишину, чтобы удостоверится.

 

[Aleksandr Oleynik]

Мне что выложить вам мультитрек?

Выложите - но только 128 каналов на частоте 192 kHz с буфером 32 сэмпла - мы ведь об этом говорили.
[DOUBLEPOST=1551110054][/DOUBLEPOST]Вы писали -

Это железобетонные 128 каналов при частоте 44100-96000 гц.

А это ведь совсем не так. Даже без оглядки на DAW и буфер в ней - при 96 kHz-ах будет 64 канала, а не 128, а при выборе буфера в DAW и Данте, при 96 kHz-ах, думаю нижний предел буферов также будет отличаться от того, что можно поставить при 48 kHz-ах, а какой использовать получиться без артефактов - это только эксперемент.

 

[Radiator]

@Aleksandr Oleynik, у меня есть возможность записать только 96кгц, так как больше Focusrite не поддерживает, и пульт может только в 96. Проверял только 64 канала.
Хотя ошибаюсь, поддерживает но вот так 128x128 Dante audio interface at up to 96kHz
64x64 performance at 176.4kHz and 192kHz

 

[Radiator]

@Aleksandr Oleynik, а разве RT xruns имеет отношение к записи, вроде для этого Media xruns не?

 

[Aleksandr Oleynik]

а разве RT xruns имеет отношение к записи

самое непосредственное - так как это контроль входных данных.

вроде для этого Media xruns не?

Не - media xruns - это чтение с диска уже записанных данных.
[DOUBLEPOST=1551111432][/DOUBLEPOST]

поддерживает но вот так 128x128 Dante audio interface at up to 96kHz
64x64 performance at 176.4kHz and 192kHz

Ну вот одно из преимуществ Dante по сравнению с MADI - MADI по одному оптическому каналу может ТОЛЬКО 16х16 192 kHz

 

[Radiator]

Правда толку от этого ноль, пультовой DMI Dante имеет только 64 канала. Ну можно просто тишину записать без пульта.

 

[Aleksandr Oleynik]

Правда толку от этого ноль, пультовой DMI Dante имеет только 64 канала.

Так пульт может быть не один и не два.

 

[Radiator]

Ну да, а можно в пульт запихать вторую DMI Dante, вытащив из него DMI MADI. Кстати а как на слух проявляются ошибки RT xruns?
Ладно, наофтопил я тут, сделаю тест отпишусь.

 

[GINARSOUND77]

про мониторинг только через daw - представим распространенную ситуацию , проект почти готов , почти сведен . ессно буфер не ниже 512 . и вот надо что то доиграть ,дописать , допустим гитару с процессора или кларнет какой нить . сроки жмут ,все как обычно . при мониторинге через карту без проблем -включил записал . при мониторинге через daw - оно не взлетит на буфере в 128 а делать отдельно баунс и писать в новый проект пару тактов не рационально по времени . как решать подобную ситуацию ?

 

[Zerocool]

@GINARSOUND77,
Во всех нормальных DAW уже эта ситуация давно решена , в рипере, кубейсе ,s1 )

 

[GINARSOUND77]

про constrain delay compensation в кубе - это хорошо . но я например предпочитаю (в силу ряда причин) держать до последнего в миди вст инструменты (бывает надо срочно темп подвинуть или тональность поменять или всяко разно ) так вот они точно не взлетят на меньшем буффере . я понимаю что если речь чисто и миксинге-рекординге - оно решено . но у многих гибридный аранжерно миксинговый воркфлоу .(для экономии времени и гибкости доруливания по ходу , мало ли чего режиссер-продюссер придумает в последний момент ) и вопрос остается открытым . фриз не вариант - фризить весь венский темплэйт долго .

 

[Zerocool]

@GINARSOUND77,
Я не про это , а про asio guard ....
Когда вы выбираете дорожку для записи и мониторинга с низкой задержкой ..
только она у вас и мониторится с низкой , на остальных инструментах остается прежней ..
То же самое в S1 - LLM, и в рипере - anticipative FX processing

У меня уже давно нет проблем с записью чего либо в тяжелых проектах где загруз процессора за 60 процентов ...

 

[GINARSOUND77]

асио гард само собой работает . но по факту буфер все равно будет по оконцовке больше чем нужен для риалтайм мониторинга через дав .в ситуации нагруженного проекта . и возможность мониторить через карту в таких ситуёвинах просто необходима .

 

[Oliver_Cray]

Я например коммутацию и мониторинг каналов средствами карты в обход DAW считаю важным плюсом, часто пользуюсь.

 

[Zerocool]

Нет,по факту у меня буфер абсолютно
тот же 64 семпла,как и не в нагруженном

 

[Aleksandr Oleynik]

Я например коммутацию и мониторинг каналов средствами карты в обход DAW считаю важным плюсом, часто пользуюсь.

Для каких целей? Опишите поподробнее.
[DOUBLEPOST=1551121540][/DOUBLEPOST]

асио гард само собой работает . но по факту буфер все равно будет по оконцовке больше чем нужен для риалтайм мониторинга через дав .в ситуации нагруженного проекта . и возможность мониторить через карту в таких ситуёвинах просто необходима .

И чтож вы намониторите без обработки?
Перегруженной гитарой нужно дописать в тяжёлом проекте соляк, например.
Как гитарист через сквозной канал микшера карты, минуя обработку, будет под минус писать?
Нужен комбик, педалборд, все дела...
А может проще воспользоваться саб проджектом в Рипере и за минуту получить в новом проекте рендер всего тяжелого проекта и писать гитару через DAW мониторя её реальное звучание в проекте?
В общем - это вопрос привычки, я не верю, что просчитать минус, для записи гитары, дольше, чем соорудить через сквозной канал карты адекватный мониторинг.
[DOUBLEPOST=1551121737][/DOUBLEPOST]

Кстати а как на слух проявляются ошибки RT xruns?

Щелчки той или иной громкости.

 

[GINARSOUND77]

Не все сидят в рипере.я в кубе. во вторых я хочу уже сформированный звук из кемпера записать,без всяких реампов и ТД. С минимумом задержки. И таких людей очень много . Или бэки спеть. Нащо мне их обрабатывать? Дальше один раз просчитать минус-3 минуты. Открыть новый проект ,30 секунд. Сыграть ,и просчитать сыгранной. Открыть старый проект ,с синтами и веной. Ещё 3 минуты. Итого около 10 минут на то что б пару тактов тыкнуть? А если надо ещё что то-опять тоже самое? Или секунда -размютить вход на карте? Ну я не знаю,но в моей работе тайм из мани.

 

[Aleksandr Oleynik]

Не все сидят в рипере.я в кубе. во вторых я хочу уже сформированный звук из кемпера записать,без всяких реампов и ТД. С минимумом задержки. И таких людей очень много .

И почему эти люди не берут мониторинг прям с Кемпера? Зачем им сквозной канал в звуковой карте? Зачем делать ещё одно преобразование AD/DA?
При записи вокала, если не нужна ни какая обработка, почему не поставить примитивный аналоговый микшер, опять же, без всяких доп задержек на AD/DA в лупбэке звукового интерфейса, и не снять в мониторинг сразу?

 

[GINARSOUND77]

Ну можно.можно и ссл поставить.спору нет. Но речь же о другом. Если у дивайса цель не убыстрить и удешевить процесс с улучшением качества. А так то конечно можно. Кучу кабелей, берингер микшер с крутилками шуршащими и ТД. И где там ещё одно ad преобразование? Зашёл сигнал в карту. И все. Оттудова в дав , и на выход . Вот например,кемпер воткнут в1176 и пишется себе в дав,а мне для мониторинга надо убить звук дешёвым пультом? И угадывать что ж там в реале то записалось? Ну и миксдаунить не вариант. Просто возможность сигнал со входа карты отправить на выход , без наворотов , это штука нужная. И как я объясню пяти своим коллегам, что они как и я нипральна работают, бо лошары.. не будет никто воркфлоу менять - некогда.
[DOUBLEPOST=1551130366][/DOUBLEPOST]Или получается что на больших буфферах вы лишаете клиента возможности записи как таковой, без танцев с бубном. Малые буффера у профи.их единицы. У диванных как правило они значительно больше, как и самих диванных. Но даже у того же voska никак не меньше 512 буффер. Хоть он и профи.

 

[Aleksandr Oleynik]

Вот например,кемпер воткнут в1176 и пишется себе в дав,а мне для мониторинга надо убить звук дешёвым пультом? И угадывать что ж там в реале то записалось?

У Кемпера есть несколько выходов, в том числе и на наушники. Зачем дешёвый пульт????

И как я объясню пяти своим коллегам, что они как и я нипральна работают, бо лошары.. не будет никто воркфлоу менять - некогда.

Этот аргумент понятен.
Но почему не мониторить Кемпер с Кемпера - я не понял...

 

[Dmitry Stepin]

@Aleksandr Oleynik, мне было удобно мониторить кемпер через тоталмикс. Включаешь трек, слушаешь кемпер и подруливаешь его звук под трек. А как его выходом на уши это сделать?) Всё же сквозной мониторинг это реально полезная фича.