Самый лучший компрессор !

[megamediacreative]

Кроме вокала, да и то не всякого, всё остальное вряд ли нуждается в уменьшении динамического диапазона. Ручками поживее будет...

Ваще не о динамическом диапазоне речь, а о формировании саунда, зачем вы притворяетесь, что не поняли о чём речь? Барабанщик - это прекрасно, но замкомпрессить, допустим, оверхед или группу - это к формированию саунда относится. А потом уже можно инвелопы рисовать и динамический диапазон расширять сколько угодно. Радийный модный голос в жизни никакими инвелопами не "накрутить".

 

[StoneJungle]

Так вот я и спрашиваю как при помощи автоматизации получить барабанный панч?)) Или жирный рекламный голос. Компрессор же не только "выравниватель громкости" - он ещё и формирователь саунда во многом.

жирный рекламный голос можно извлечь только из обладателя жирного голоса без всяких компрессоров,если голосок тоооненький,хоть укомпрессируйся жЫру не будет.

 

[megamediacreative]

жирный рекламный голос можно извлечь только из обладателя жирного голоса

Та стопудова. Тут как с барабанщиком) Но и без хорошей компрессии его тоже не будет, даже у обладателя самого мощного)

 

[smack]

Я не понимаю что значит "немного приплюснутый звук с грязным оттенком " ))) это не описание для компрессора )

А подойдет "звук подобен цветку лотоса, раскрывающегося в четыре часа утра"?

 

[Rarr]

зачем вы притворяетесь, что не поняли о чём речь?

А вы не притворяетесь. Или не читая отвечаете

Как спецэффект вполне допускается

 

[megamediacreative]

Как спецэффект вполне допускается, но лучше попробовать всё-таки барабанщика.

это вы зачем-то себя редактируете. По-вашему выходит, что "спецэффект" вполне достигается барабанщиком. А оно нет.

 

[Rarr]

Думаете уплющивание всего имеет художественную ценность ?

 

[smack]

Та стопудова. Тут как с барабанщиком) Но и без хорошей компрессии его тоже не будет, даже у обладателя самого мощного)

Что-то я не пойму из дискуссии, что же первично - яйцо или курица? И с какого конца это самое яйцо правильнее разбивать? )))
Или правы все? ))

 

[StoneJungle]

Та стопудова. Тут как с барабанщиком) Но и без хорошей компрессии его тоже не будет, даже у обладателя самого мощного)

Что то сомнительно..Правильно записанный «жирный» диктор сразу жирный без компрессии.
Вот ,например,дяденька новый микрофон Игоря Бурдукова тестирует,причем не напрягается рекламной подачей,боюсь подумать ,что произойдёт, если он подачей давить начнет.
http://warehouse216.synology.me:5000/sharing/gJ10lHVFN
Разумеется с правильной компрессией еще толще станет,но так или иначе, исходник рулит.

это вы зачем-то себя редактируете.

вы тоже себя редактируете)

 

[smack]

но так или иначе, исходник рулит.

+100500. Я не настоящий сварщик, если говорить о радио - но неоднократно ВИДЕЛ, как работает Алексей Коган (@megamediacreative должен быть знаком с этим именем и с этим голосом. )

Никакой компрессии (которая неибежно вытягивает лишние призвуки) - только врожденный тембр и правильный микрофон. Ну, и наверно, умение им пользоваться

 

[fakeitback]

Алексей Коган

КоЛган, только)

Да, он моща, согласен) Шрека даёт)

 

[smack]

@fakeitback, нет, я ничего не перепутал. Никаких "л" там и в помине нет - просто мы о разных людях, очевидно.
"Мой" 1957 года рождения, ваш - 1971 )))

 

[dromax]

Вы так тут договоритесь, что мол и Мелодин не нужен! Мол пусть поют!
а как же так?!

оскорбляете чувства.... верующих...


( на всякий случай - )

 

[megamediacreative]

вы тоже себя редактируете)

де?)) Не вижу! Пакешь!

но неоднократно ВИДЕЛ, как работает Алексей Коган

Или Середа, например)) Мощных голосов у нас есть, конечно но компрессор в современном продакшене вещь совершенно необходимая.

Правильно записанный «жирный» диктор сразу жирный без компрессии.

Та да, но я о таком примерно продюсировании голоса говорю (см аттач). Не знаю как без компрессора так одними лишь инвелопами сделать. Правда я давно отошёл от радио)) Может уже умеют)) Я не умею. Дяденька хорошо тестирует, но без компрессора это звучит как .. ну вот хороший голос. Но к финальному продукту имеет отношение, если это аудиокнига. Или Радио "Маяк". "Промiнь". Тоже нужно, чо.










[DOUBLEPOST=1511623643][/DOUBLEPOST]

так или иначе, исходник рулит.

Рулит конечно, согласен обеими руками и ногами. Но как инвелоп заменяет компрессор по части формирования саунда - не понимаю)) Это чо - каждую полуволну отрисовывать?

 

[StoneJungle]

де?)) Не вижу! Пакешь!

Извините,посты перепутал,показалось,что подредакитровали. Ошибси.

Но как инвелоп заменяет компрессор по части формирования саунда - не понимаю)) Это чо - каждую полуволну отрисовывать?

никак не заменяет.
Вы писали ,что жирный рекламный голос без компрессора никак:

Так вот я и спрашиваю как при помощи автоматизации получить барабанный панч?)) Или жирный рекламный голос. Компрессор же не только "выравниватель громкости" - он ещё и формирователь саунда во многом.

А вам: исходник рулит,а не компрессор :

жирный рекламный голос можно извлечь только из обладателя жирного голоса без всяких компрессоров,если голосок тоооненький,хоть укомпрессируйся жЫру не будет.

Только и всего.
Понятно,что без компрессии на радио никуды.

 

[megamediacreative]

Исходник-то рулит, но с этим я и не спорил же. Наоборот соглашаюсь уже в четвёртый раз. Но как допилить исходник до современного саунда инвелопами - вот о чём речь. То есть я начал возражать про инвелопы, а вы зачем-то про исходник мне напомнили, но я в курсе насчёт исходника, как никто другой. Я бы хотел услышать пример жирного готового радийного ивента без применения компрессии на одних ивентах. Подразумевается хороший исходник по умолчанию. И давайте закончим про исходники, а покажем как инвелопами сделать то, что делает с голосом глубокая компрессия. Ибо с моей стороны только это было предметом дискуссии. Остальное - очевидно.

 

[StoneJungle]

Ваш пост неоднозначно написан,поэтому и сыр бор. И не мне одному это показалось.

 

[Rarr]

Вложения:

Ужасть ! Точно "радиоактивное облучение каждой черепной коробки...." !
Использование задавок в рекламе не означает такое же использование в музыке.

 

[megamediacreative]

Ваш пост неоднозначно написан,поэтому и сыр бор.

Так. Перечитаю исходный пост.

А как ручной автоматизацией, например, сформировать, например, модерновый панч у барабанов? Или сделать модный жырный голос для рекламы?

Что же тут неоднозначного? Всё конкретно. Понятно, что одного компрессора мало. Нужен ещё голос, но нужен ещё и микрофон, как минимум, блок питания для микрофона, кабель, звуковая карта и т.д. Давайте напишем, что компрессор бессилен в отсутствии микрофона (равно как и в отсутствии правильного исходника).

 

[song]

Джентльмены! Тема начинает приобретать детский характер ). Давайте не продолжать. Все же всё понимают.

 

[megamediacreative]

Сама тема, можно подумать взрослая))

 

[Oliver_Cray]

С возрастом у опытных компрессия всё меньше, и меньше...

@Rarr, хотя трешхолд все ниже и ниже...

С возрастом ваш жесткий лимитер становится мягким компрессором

 

[progulca]

- просто "мягким"

 

[Константин Викторович]

@akaabd, Не везде ручная автоматизация хороша... Она хороша в более глобальных временных отрезках, когда нужно к примеру сделать акцент по динамике для какой-то партии. Не знаю как сейчас, но раньше автоматизация на ручку громкости давало жуткий эффект "застёжки", или ещё его называли "zapper" эффектом. Сейчас кстати надо бы потестить с-1 на наличие этого артефакта, при движении фейдера.

 

[smack]

Не везде ручная автоматизация хороша...

Тут можно согласиться, ручная автоматизация не работает как звукоформирующее орудие, каковым является компрессор.

Она хороша в более глобальных временных отрезках, когда нужно к примеру сделать акцент по динамике для какой-то партии.

А вот тут - категорически нет.
Огибающей я могу изменить громкость не то что отдельной фразы - а слога/звука/ноты, причем вне зависимости от уровня электрического сигнала, как в компрессоре.

А макродинамика - дело и вовсе нехитрое ))))

Что касается автоматизации фейдера громкости, дающей zipper-effect - так это вообще каменный век )))

 

[Константин Викторович]

@smack, Я не вижу смысла делать на каждую ноту вручную автоматизацию громкости))) Правда если это будет личное пожелание заказчика, я сделаю, но за оверпрайс кратный 2-4x)))

 

[smack]

Не вижу смысла делать на каждую ноту вручную автоматизацию громкости)))

не на каждую - а на ОТДЕЛЬНУЮ. Ту, которая в этом нуждается - допустим, провалилась или "выстрелила".
А диэссинг "ручной работы" - самое лучшее средство коррекции.

Что касатеся личного пожелания заказчика - он-то может и не заметить/не понять. А вот вы обязаны замечать все несовершенности и корректировать их, не дожидаясь подсказки.
И заказчику до пятки, каким методом вы добиваетесь результата - ему важен итог.

 

[Константин Викторович]

@smack, Мне чисто субъективно приборный диэссинг нравится больше чем ручной, вот такой вот парадокс)

 

[Намасте_намасте]

А диэссинг "ручной работы" - самое лучшее средство коррекции.

А можно про этот момент подробнее? Автоматизация эквалайзера, я правильно понимаю?

 

[smack]

Нет, автоматизация громкости сибилянтов (амплитуды сигнала). EQ - не то пальто, поскольку смещает фазу, а при мспользовании EQ с линейной фазой возникают другие побочки.
[DOUBLEPOST=1511735132][/DOUBLEPOST]

Мне чисто субъективно приборный диэссинг нравится больше чем ручной, вот такой вот парадокс)

Ну, субъективность - дело тонкое )))
У меня один приятель как-то сказал - "Хорошая девка, только у нее СЛИШКОМ длинные ноги" )))) Вот это парадокс... )))