Бывает и неоднократно
Если есть желание, то вот здесь хотя бы посмотрите:
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=69867
А из готовой пассивной акустики, что я себе присматривал, 2,5 полосы очень удачно реализовано у Elac:
Recommended accessories: Care and polishing set for high-gloss surfaces 4 Pi Plus.2 omnidirectional ribbon tweeter
www.elac.com
Или у Audiovector:
<p><strong>QR 3 THE NEW FLOORSTANDER</strong><br />The design goal of the QR series has been to offer today’s most advanced technology in a perfectly finished compact package. The sound is big and bold, pleasant and detailed – excellent for al
audiovector.com
соответственно все фильтры станут в два раза длиннее и чтобы все просчитать надо уже 2 DSP-шки. + нужен ВЧ усил с верхней граничной в 40kHz. такое можно собрать на разрозненных компонентах. допустим взять два блочка на SigmaDSP или может быть один на SHARK-е (minidsp не подойдет, оно не программируется штатным программатором и у него кварц встроенный только на 48kHz), взять 2 стереоусилка. один 2x400W, другой 2x50W но который имеет полосу до 40Hz, все это объединить в один рэк, закоммутировать и подать на колонки, заменив там пищаль на ту, которую надо. в принципе конечно задача решается, но с определенным геморроем и сильно недешево.
Геморно и не оправдано. Я думал о реализации попроще: берется плата многоканального DSP (у того же miniDSP, например), на которой проц. тянет на потоке 24/96 по следующей схеме: на вход подается стереопоток (в цифре или аналоге), он режется на нужное количество полос, на каждую полосу делается свой фильтр (и рум-коррекция сюда же спокойно влезает), добавляется нужное количество плат усилителей на выход, все в один корпус можно смонтировать. Получаем очень гибкое решение, где количество полос/усилителей можно варьировать в зависимости от акустики и более точно фильтры отстраивать. Но цена такого полуфабриката по-любому будет выше, чем то, что сейчас используете. Насколько - не знаю, реализаций такой схемы можно много придумать.
Или можно рассмотреть вариант совсем уж домашнего использования (у меня стоит дома такой макет).
Берется или обычный компьютер, или специализированный одноплатный miniPC. Основные требования:
- многоканальный аналоговый или цифровой аудиовыход. Цифровой предпочтительней, но тогда только HDMI.
- наличие или покупка многоканально ресивера с многоканальным аналоговым или цифровым входами. Если цифра, то только HDMI.
Далее, ваша акустика подключается каждая полоса к своему усилителю на ресивере. Для двух полос используются передний фронт и например, тыловые каналы, для трех полос тоже возможно (требуется ресивер с поддержкой 7.1).
Но компе стереопоток делится на нужное количество полос, к каждой полосе применяется свой фильтр через конвольвер, который их стыкует с целью выравнивания АЧХ и ФЧХ.
Т.е. от вас в такой варианте нужно лишь сама спроектированная, правильно настроенная и окончательно собранная акустика + готовые 4-канальные (или 6 канальные) фильтры для конвольвера.
Плюсы:
1. Нет геморроя с усилительной частью и DSP. Ограничение лишь одно - мощность процессора на компе и мощность усилителей;
2. Есть цифровой вход (который у вас уже неоднократно просили сделать). У меня ресивер рапортует, что принимает 6 каналов в PCM вплоть до 24/192 по HDMI. По оптике/коаксиалу многоканал возможен лишь со сжатием (стандарт SPDIF такой).
3. Громкость регулируется ресивером и итоговое качество определяется качеством усилителей ресивера;
4. Рум-коррекция внедряется очень легко.
Минусы:
- ресивер нельзя будет использовать с обычной бытовой техникой - обычный стереовыход будет нагружен только на вуферы. Можно обойти, если есть еще одна пассивная акустика и ресивер имеет переключатель и выходы на вторую пару стерео (у меня есть такое).
- очень коряво реализуется стандартный цифровой вход на компьютер. Надо покупать внешнюю usb аудиокарту, которая имеет spdif входы (оптика или коаксиал) и заморачиваться с коммутацией и обработчиком аудиопотока.
Я знаю, что я извращенец
, но эта схема комп-ресивер греет мне душу
Возвращаясь к 481 tower. Вопросы появились. Грешен, страдаю излишней дотошностью...:
1. Как я понял, по басовой части хотите сделать отдельный корпус для вуферов (работающих в массиве) и сверху в отдельном корпусе пищалка? Причем корпус для пищалки максимально узкий, чтобы избежать ранних отражений?
2. Если есть возможность выбора пищалки, то отдельный корпус для нее позволяет более гибко и производство наладить, и настроить ее проще. Есть какие-то ограничения по пищалке при настройке ее по вашей технологии? Я полазил по спецификациям разных производителей, если не зацикливаться на излучателях Хейла (качественные весьма дорогие, надо смотреть на Elac и Hedd например), то из ленточников и Фунтек интересные делает (NeoX 1.0, NeoX 2.0) и ViaVawe SRT-7 весьма хороши по спекам. Я отношусь к той категории людей, которым рупор не очень нравится, сторонник и более широкой диаграммы направленности, и отсутствия ранних отражений от стенок рупора. Для проф сегмента рупор наверно лучший выбор, но сейчас речь идет больше о домашней акустике, к ней другие требования.
3. Никогда не сталкивался с проектированием/измерением работы массива вуферов. У вас 4 головки 8" работают в массиве, как я понимаю и в случае 481 все 4 головки нагружены на один усилитель. Не знаю параметров головок, предположу что номинальный импенданс у них 8 Ом. Чтобы получить итоговый импенданс в 8 ом, пары головок нужно включать последовательно, потом параллельно - все верно? Для лучшей работы массива есть ли разница, какие пары соединять последовательно? Я сразу вижу 3 варианта разных соединений. Меняется ли чувствительность массива по сравнению с одиночной головкой? Т.е. какой чуйкой и импендансом должна обладать пищалка для наилучшей стыковки с массивом?
- возникла ассоциация с винтажными монстрами типа Westlake BBSM (не путать с BDSM)) 15.