Профессиональные мониторы от DMAX Audio.

[Никол]

Стал обладателем 81 мониторов.
Побаивался режущих верхов-верха есть и не режут. Низов достаточно. Все эти параметры индивидуальны и зависят просто от громкости, кому маловато надо поддать мазуту и восприятие изменится, благо усилителя хватает. Искажений приносимых громкостью не заметил. На тихой громкости звучат салонно и с низами. Присутствует детальность читал про это, действительно правда. Не хотел заморачиватся с отдельными усилителями шлангами и т.п, комплектность то что нужно хорошие провода минималистичный усил без лишних лампочек. Андрею спасибо, адекватный специалист!
P.S. Понравилось как упаковано, класс.

 

[Andrew_S.]

шоурум СПБ:

Спойлер: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Александр Михалев, тел. 8 967-551-41-07 https://vk.com/panicstationspb

 

[oeilvert]

Всем привет! Порекомендуйте, пожалуйста, что лучше подойдёт в моем случае: кубы + саб или 81? Музыкой занимаюсь в качестве хобби, но как и в любом деле, хочется развиваться (Сейчас адамы а5х стоят). Сам пишу, сам свожу (чисто для себя). Только электронщина: хаус, техно, эмбиент. Комната без подготовки, 16 кв где то. Работать люблю на маленькой/средней громкости.
Заранее спасибо за советы.

 

[Andrew_S.]

мои колонки не совсем хоббийный стафф, но думаю 81-е вам будут как раз.
на них будет понятно как работает компрессор и EQ + с подбором тембров тоже будет яснее.

ЗЫ: а комнату надо все равно готовить. есть достаточно недорогие и эффективные способы.

 

[Spartak]

@Osman выполняю приказ!)

Итак, SuperCubes Pro- первые впечатления, несколько дней.

В разное время на разных студиях, радио и тв работал с Mackie HR-824 MKI, JBL 28P, Hafler TRM8, Genelec 8040a- может, я дебил, но ко всем ним как-то долго и тяжело привыкал...а здесь ощущение, что привыкать вообще не нужно- сразу мгновенно слышны все ошибки и недочёты.

В-общем, парни и девочки, могу сказать, что это любовь с первого звука
Конечно, они не заменят весь комплекс шит+ближнее+среднее+дальнее поле, но как единственные мониторы в необработанном помещении (читай "домашние музыканты"), просто не могу представить ничего лучше и уместнее. Возможно, что-то и существует, но наверняка за совсем другие, нереальные для нас цены.

Вообще, чтобы не повторяться- всё заявленное производителем, а также в обзоре Эндрю Вахненко и отзывах наших ребят- чистейшая правда по каждому пункту- свит спот, ровнейшие АХЧ и ФХЧ, детализация, скорость реакции, всё именно так.
Кубики- зверски честнейший мониторинг ближнего и сверхближнего поля.

Как подключил, сразу стал слушать своё портфолио...расстроился слышимым ошибкам...стал тыкать подряд музыку с винта и ютуба...и грусть прошла, так как половина чужого материала звучала тоже с ошибками Зато у нас теперь есть возможность их исправить)

Если кубики стоят не на хороших стойках, а на коробках или на столе- обязательно нужно что-то подкладывать. Пока не подложил пупырки из упаковки, была противная частота где-то около 100гц.
Максимальной громкости для меня лично более чем достаточно, даже вполне бы согласился на треть меньше.
Про саб- пока не понял, нужен он мне, или нет- с электронщиной и умца-попсой работаю мало, сейчас больше живого и оркестрового- и низа, вроде бы, вполне хватает.

Бронебойную упаковку уже упоминал в теме "С обновкой", но скажу ещё раз- фанера с сантиметровыми стенками! на шурупах! это шок и разрыв мозга)

Вообще я давно апологет и член фан-клуба DMax, после покупки комплекта отличных плагинов для мастеринга...теперь коллекция димаксов пополнилась, спасибо Андрею Владимировичу.

Скажу ещё об одном моменте, важном лично для меня.
Андрей- приятный в общении человек- умный, интеллигентный и...добрый.
И очень терпеливый к глупым вопросам))

Спасибо ещё раз! Побежал привыкать дальше

 

[MSerg]

Андрей, а ты никогда не смотрел в сторону ужесточения маркетинга?) Может быть взять какой-то очень линейный мик, типа DPA4011, поставить напротив мониторов ADAM, Genelec, Quested, Reflection Arts и т.п. ну и конечно же поставить этот мик напротив кубиков. И записать через все мониторы один и тот же фрагмент, и плюхнуть всё это в открытый доступ, на YouTube и Gearslutz...

У меня просто есть флешка со всякой референсной музыкой, я всё это слушаю когда прихожу на новую студию, чтобы привыкнуть к мониторам. Но, с недавного времени, у меня появилась игрушка Zoom H6 и я записываю на рекордер как слышно звук с рабочего места в разных студиях, и с расстояния 30-100см в зависимости от габаритов мониторов. И потом балуюсь, сравниваю всё записанное с исходниками и с кубиками.

И даже в таком стрёмном тесте на Zoom H6 прекрасно слышно, насколько кубики ближе остальных к оригинальному звучанию. И вот я подумал, а что если подойти к этому вопросу чуть серьёзнее, и, вместо портативного рекордера использовать что-то поточнее. И сделать это широко известным.

Я периодически бываю на совершенно разных студиях, друзья и клиенты куда только не зовут, и я могу постепенно пополнять эту сравнительную базу реального звучания мониторов. Только нужна какая-то технология.

С какого расстояния записывать, например, большие 2-полосные Reflection Arts (которые любит ставить Филип Ньюэлл)?... Пока что, с любого расстояния эти колонки звучат так, будто слушаешь звук не то что через рупор, но через метровую туалетную трубу. А кубики с любого расстояния отлично звучат, если они направлены точно на рекордер, а не "чуть-чуть всторону". Может я чего не понимаю. Но обычно, чем крупнее колонки, тем сложнее найти точку для записи их звучания, в которой эти колонки звучали хотя-бы терпимо, не говоря уже о "нормально" или "хорошо".

Нужна какая-то технология, чтобы производители мониторов не могли упрекнуть этот сравнительный тест. Придраться к Zoom H6 не составляет труда и обозвать полученные файлы "неправильными" можно легко. Но как можно было бы делать такие тестовые записи (особенно с большими мониторами), чтобы производители не могли "наехать" на этот тест?

 

[Long]

взять какой-то очень линейный мик, типа DPA4011

-- Не годится. Уж если заморачиваться, то Bruel & Kjaer 4138, плюс его преампы и аксессуары, плюс оцифровщик уровня dcS.
Итого - порядка 20000 долл. только на оборудование.
Плюс ещё куча мониторов + помещение для всей процедуры.
Плюс непонятно как вообще быть со стерео.
М-дя.......

 

[MSerg]

-- Не годится. Уж если заморачиваться, то Bruel & Kjaer 4138, плюс его преампы и аксессуары, плюс оцифровщик уровня dcS.
Итого - порядка 20000 долл. только на оборудование.
Плюс ещё куча мониторов + помещение для всей процедуры.
Плюс непонятно как вообще быть со стерео.

Ваш подход тоже имеет место быть. Просто у колонок различия настолько огромны, что эти различия мог бы зафиксировать даже восковый цилиндр эдисона. Я просто пока не вижу острой необходимости в том, чтобы возить с собой такое оборудование, как B&K или dCS. Хотелось бы простое элегантное и ненапряжное решение.

Может быть просто возить с собой "карандаш" DPA и подключать его прямо в то, что есть на студиях. Всё-таки разница в звучании конвертеров или разница в звучании преампов не идёт ни в какое сравнение с разницей в звучании мониторов. Именно мониторы звучат настолько по-разному, что за всю индустрию становится неловко, ведь практически никто не имеет права называть свою продукцию мониторами т.к. от исходного звука они практически ничего не оставляют. И задача сейчас - просто показать существующую картину во всей красе. В идеале, какими-то минимальными средствами и небольшими усилиями, без лишних заморочек и без чемоданов оборудования.

Мне кажется, важно определиться с "формулой", как располагать микрофон при записи 2-полосок, 3-полосок и т.п. С кубиками вопросов нет, поставил микрофон так, чтобы центр динамика "дул" в сторону микрофона - и с любого расстояния всё звучит очень даже хорошо. Но с многополосками есть вопросы... как записывать 2-полоски или 3-полоски или просто большие мониторы типа Reflection Arts, чтобы объективно зафиксировать общее звучание всех громкоговорителей.

Например, можно ставить так, чтобы многополоски своей пищалкой смотрели прямо на микрофон. Можно, чтобы микрофон был направлен в центр колонки, либо в какую-то "центральную точку" между излучателями. А может быть уже есть некое сформулированое "идеальное положение" микрофона, которое используют при замерах. Мне это интересно. Я бы побаловался, позаписывал бы реальное звучание мониторов. Только надо определиться с принципом для многополосок.

 

[wolfire]

Может создать тему и просто выкладывать что уже есть, только + оригиналы. А там сами уже разберёмся)
Все в рамках одного помещения. Микрофон думаю надо ставить на 1 монитор в зоне прослушивания, которая рекомендована производителем.
В любом случае так можно будет определить только ачх, детальность и всё наверное.

 

[Long]

Хотелось бы простое элегантное и ненапряжное решение.

-- Ну, кроме dcS - всё остальное уже имеется...

 

[alkesandr]

Нескромный вопрос, а чем измерения по стандарту (типа cea 2034) ну или просто измерить все до чего дотянуться руки) не угодили?

 

[Andrew_S.]

И даже в таком стрёмном тесте на Zoom H6 прекрасно слышно, насколько кубики ближе остальных к оригинальному звучанию. И вот я подумал, а что если подойти к этому вопросу чуть серьёзнее, и, вместо портативного рекордера использовать что-то поточнее. И сделать это широко известным.

я думал над тем чтобы сделать такую запись, но это уж совсем по бытовому - выбирать акустику по тестам на ютюбе. к тому же чтобы понять, что кубики намного лучше надо и слушать такое сравнение на чем то класса кубиков.

Мне кажется, важно определиться с "формулой", как располагать микрофон при записи 2-полосок, 3-полосок и т.п. С кубиками вопросов нет, поставил микрофон так, чтобы центр динамика "дул" в сторону микрофона - и с любого расстояния всё звучит очень даже хорошо. Но с многополосками есть вопросы... как записывать 2-полоски или 3-полоски или просто большие мониторы типа Reflection Arts, чтобы объективно зафиксировать общее звучание всех громкоговорителей.

тут расклад вот какой, у всех мониторов есть так называемая "акустическая" ось. и именно на ней та получишь "ту самую АЧХ" , которую гарантирует производитель. серьезные производители обычно указывают где конкретно эта ось проходит.

+ есть минимальная дистанция на которой надо слушать, даже находясь на акустической оси. для однополоски пофиг, хоть ухом в монитор упрись, а с многополосками это весьма актуально. так как если поставишь колонки ближе чем надо звук "не успеет сформироваться". НО в студии это все должно быть учтено и мониторы должны стоять на рекомендованном расстоянии, нацеленными оптической осью на чебуратора. поэтому ставим мик на то место, где должна находится голова механика водителя и вуаля. единственное - оба монитора одновременно включать не надо. либо левый либо правый.

 

[Long]

чем измерения по стандарту (типа cea 2034) ну или просто измерить все до чего дотянуться руки) не угодили?

-- Их отсутствием...
И http://www.y-adagio.com/public/committees/iec_tc100_ags/meetings/33/100ags539.pdf

 

[MSerg]

-- Ну, кроме dcS - всё остальное уже имеется...

А у нас имеется как раз наоборот)) Видимо есть шанс собрать на тесты идеальный комплект)

я думал над тем чтобы сделать такую запись, но это уж совсем по бытовому - выбирать акустику по тестам на ютюбе.

Согласен. Просто там не выбирать мониторы, а слушать звучание мониторов относительно исходного файла. На YouTube будет прекрасно слышно, какие мониторы звучат ближе к исходному аудио-файлу, а какие сильно отклоняются. Грубо говоря:

• исходный аудиофайл назовём буквой - А
• звук с кубиков назовём буквой - B
• звук с ауратонов - С
• звук с Quested 2108 - D
• и т.п.

Просто переключаясь А-B-A-B, A-C-A-C, A-D-A-D и т.п. будет сразу понятно, от каких мониторов "уши в трубочку сворачиваются" относительно исходного аудио-файла, а у каких мониторов вся суть исходного файла остаётся. То есть, грубо говоря, в наушниках затычках можно будет вполне легко услышать, какие колонки честнее и ближе к оригинальному адуио-файлу, а какие врут и насколько сильно. А кто таких отличий не услышит на Youtube, тому и мониторы то ничем не помогут, там же некая "биологическая проф непригодность" и ничего страшного, не всем дано быть парфюмерами или акробатами или звукореиссёрами и т.п. Это всё нормально.

ставим мик на то место, где должна находится голова механика водителя и вуаля.

Я было начал писать ответ про то, что - чем дальше от мониторов, тем больше "помещения" поймает микрофон. Но вдруг вспомнил, что как раз наоборот - в студиях уделяют наибольшее внимание звуку в точке прослушивания, и все отражения гасятся с рассчётом на точку прослушивания. И как раз в любой другой точке мик может захватить гораздо больше отражений, чем в зоне звукорежиссёра. По ходу, это действительно самый оптимальный вариант. Спасибо за совет.

Попробую пока позаписывать всё на Zoom H6 только из точки прослушивания звукорежисёра, посмотрим, что получится. И потихоньку буду присматриваться, какой ненапряжный "походный сетапчик" мог бы быть для тестов повзрослее.

 

[Absolem]

Просто переключаясь А-B-A-B, A-C-A-C, A-D-A-D и т.п. будет сразу понятно, от каких мониторов "уши в трубочку сворачиваются" относительно исходного аудио-файла, а у каких мониторов вся суть исходного файла остаётся. То есть, грубо говоря, в наушниках затычках можно будет вполне легко услышать, какие колонки честнее и ближе к оригинальному адуио-файлу, а какие врут и насколько сильно. А кто таких отличий не услышит на Youtube, тому и мониторы то ничем не помогут, там же некая "биологическая проф непригодность" и ничего страшного, не всем дано быть парфюмерами или акробатами или звукореиссёрами и т.п. Это всё нормально.

1. А вы слышали оригинальный аудиофайл без влияния АС? относительно чего сравнивать-то? Если у вас, простигосподи, майкролабы или свены, то вы не отличите быстрые димаксы от медленных крк.

2. АЧХ - это средняя температура по больнице. о мониторах по ачх можно судить с тем же успехом, что об автомобиле по мощности двигателя. пример: производитель собрал прототип монитора, померял - увидел резонанс 6дб на 200 Гц. Впаял в схему фильтр, ачх стала ровной. Делся куда-то резонанс? Нет, он все так же маскирует собой 200 Гц вашего микса при ровной АЧХ.

3. Детальность мониторов. Обуславливается низкими искажениями и отсутствием резонансов. Представьте, что у вас телевизор Горизонт 80-х годов выпуска и вы выбираете себе 4к дисплей по изображениям на нем.

4. Сцена и фантомный центр. Если у колонок отвратительные временные характеристики, да еще и с разбросом значений в левом и правом канале, то вы вообще не знаете, что это такое. А уж как это воспроизвести - я вообще не знаю.

UPD. Ровная АЧХ не всегда нужна. У меня одна пара мониторов имеет подъем на полосах 2500 и 7500 Гц примерно на 3 дб. Так помогает в работе с сибилянтами и харшем!

 

[alexpen]

Борцы за "удаленное прослушивание мониторов", по моим наблюдениям просто не слышали несколько разных (хороших) пар мониторов у себя в комнате. Посему даже представить себе не могут насколько разно они могут звучать, в том числе и с одинаковой ачх. Вот и пытаются понять вкус клубники по телефону.

Уж простите, что так негативно, но по-сути так оно и есть.

 

[alkesandr]

-- Их отсутствием...
И http://www.y-adagio.com/public/committees/iec_tc100_ags/meetings/33/100ags539.pdf

Смущает название "in-home"?

 

[MSerg]

@Absolem, @alexpen, спасибо, что прочитали мои сообщения, и я понимаю ваши возражения, их красочную утрированность, эмоциональный окрас, желание помочь и т.п. Без проблем. Просто, по-видимому, я написал такие сообщения, что разные типы людей (создатели оборудования и создатели музыки) видят там немного разное содержание, под разным углом. И это мой косяк, что я не написал так однозначно, чтобы все всё поняли одинаково - но я и не ставил такой цели и даже не думал об этом, пока не увидел ваши сообщения. Для меня сейчас главное, что Андрей всё правильно понял, и LONG - они увидели именно то, что я имел в виду и ответили метко, попав в нужное понимание и «угол зрения», за что им огромное спасибо. Ну хреновый я писатель, извиняйте, если что.

 

[Absolem]

@MSerg, ну давайте отталкиваться от точки зрения производителя. Что нужно ему? Очевидно - продать свой продукт, в данном случае мониторы. Запилить сравнительные тесты - один из старых рекламных трюков, но что мы получим на выходе? Разницу в АЧХ, помноженную на некую матрицу коэффициентов передачи акустической системы, на которой эти сравнительные тесты будут воспроизводиться (это в идеальном случае).

В целевую аудиторию такой рекламной кампании попадет значительная часть людей, у который вообще нет никаких мониторов или есть бюджетные АС, отнесенные к данной категории маркетологами. Разницу между звучанием мониторов, конечно, услышать можно, но будет ли она очевидна с точки зрения повышения лояльности потребителя к рекламируемой продукции? Может, послушав на излишня яркой акустике мониторы с плоской АЧХ и с проваленной серединой, человек придет к выводу, что первые "резковаты", а вторые - в самый раз?

Более продвинутые пользователи, которым нужен, например, второй контроль, или желающие сменить имеющийся контроль точно не будут полагаться на подобные тесты - ведь слушать они будут именно те характеристики, которые не устраивают их в текущем контроле. Никто же не будет выбирать мэйны, слушая их через ауратоны.

Учитывая возможные затраты производителя даже на аренду оборудования и соответствующего помещения, подобная рекламная кампания будет бессмысленной.

Повинуясь принципу "критикуешь - предлагай", в свою очередь выскажу мнение, что, имея тестовый образец, можно просто давать заинтересовавшимся людям потестить его под залог и оплату транспортных расходов.

 

[alexpen]

Просто переключаясь А-B-A-B, A-C-A-C, A-D-A-D и т.п. будет сразу понятно, от каких мониторов "уши в трубочку сворачиваются" относительно исходного аудио-файла, а у каких мониторов вся суть исходного файла остаётся. То есть, грубо говоря, в наушниках затычках можно будет вполне легко услышать, какие колонки честнее и ближе к оригинальному адуио-файлу, а какие врут и насколько сильно.

Я долго думал стоит-ли ввязываться в разговор... решил таки, что не буду, но...

...попробуйте еще раз перечитать, что пишет @Absolem в посте #1935, и подумайте, как вы сможете услышать это на затычках.
И это не говоря о том, что вы как я понимаю хотите записывать в разных помещениях... т.е. фактически записывать разные помещения.

желание помочь

Помочь не тратить свое время.

 

[project71]

Помочь не тратить свое время.

Соглашусь.

@MSerg Кубики хороши, но их (как и все прочие мониторы) надо слушать здесь и сейчас. Запись не поможет, нмв.

 

[Jafaroff]

Вставлю 5 копеек - темка за мониторы DMAX, не за измеряловку. Давайте не будем засорять тему, посвящённую колонкам Андрея и его команды, может, в отдельную темку всё это, лично увидел новые сообщения на главной странице форума - обрадовался, думал, почитаю в очередной раз тёплые душе отзывы, а тут дискуссия на тему как всё мерять

 

[mitinglas]

- обрадовался, думал, почитаю в очередной раз тёплые душе отзывы,

успокаивающие, подтверждающие правильность выбора , а тут вдруг ещё чего не то, ишь чего удумали!

 

[Long]

а тут дискуссия на тему как всё мерять

-- Это потому, что большинство не поняли предлагаемого.
Речь не шла об измерениях, вообще. Предлагалось КАЧЕСТВЕННО и максимально ТОЧНО
записать ЗВУЧАНИЕ мониторов.

 

[mitinglas]

-- Это потому, что большинство не поняли предлагаемого.
Речь не шла об измерениях, вообще. Предлагалось КАЧЕСТВЕННО и максимально ТОЧНО
записать ЗВУЧАНИЕ мониторов.

Да поняли мы, поняли. Хуже по-любасу не будет, а некоторым будет лучше. Давайте уже сделаем. В отдельной ветке форума.

 

[wolfire]

исходный аудиофайл назовём буквой - А

Исходник думаю лучше так и называть, чтобы было понятно сразу

 

[Long]

В отдельной ветке форума.

-- Это не ко мне...

 

[Andrew_S.]

ну что вы так на Сергея набросились. идея сама по себе интересная, только с правильным воплощением надо думать.

Я было начал писать ответ про то, что - чем дальше от мониторов, тем больше "помещения" поймает микрофон. Но вдруг вспомнил, что как раз наоборот - в студиях уделяют наибольшее внимание звуку в точке прослушивания, и все отражения гасятся с рассчётом на точку прослушивания. И как раз в любой другой точке мик может захватить гораздо больше отражений, чем в зоне звукорежиссёра.

так и есть. сделать контрольку, где "правильный звук" будет в любом месте сложно и дорого, поэтому минимум делают правильную акустику на месте звукача.

В целевую аудиторию такой рекламной кампании попадет значительная часть людей, у который вообще нет никаких мониторов или есть бюджетные АС, отнесенные к данной категории маркетологами. Разницу между звучанием мониторов, конечно, услышать можно, но будет ли она очевидна с точки зрения повышения лояльности потребителя к рекламируемой продукции?

тут есть одно достаточно большое НО. конечно продажи хорошо, продажи это деньги, но не в деньгах щастье. я периодически задумывался, почему мне люди переводят деньги за колонки, совсем меня не зная. в другой город, после короткой переписки по email или одного двух звонков по телефону. без каких либо письменных договоров и гарантий. причем это не тыщща рублей а чуть побольше. склоняюсь к тому, что у меня zero negative feedback. я никого никогда не кидал. если брал деньги, то отправлял колонки. если что то ломался, то старался починить это в максимально короткий срок, так как сам декларирую что продукция профессиональная. а если профессиональная, то должна работать и деньги зарабатывать, а простой денег не приносит.

НО это все нормальные отношения производителя с профессионалами, то есть с теми, кто знает зачем ему эти колонки нужны. и я немного побаиваюсь продавать свою продукцию хоббистам, так как реакция может быть разной. а потом объяснять всем что ты не крокодил нет ни времени ни желания. в профессиональной нише конечно денег меньше, чем в хоббийной, но и неадекватов тоже намного меньше.

 

[project71]

Предлагалось КАЧЕСТВЕННО и максимально ТОЧНО
записать ЗВУЧАНИЕ мониторов.

Тогда уже писать не ТОЧНО, а КРАСИВО надо) Бинауральным, и говорить, шоб слушали в наушниках для лучшего эффекта. рекламного втч.

 

[mitinglas]

немного побаиваюсь продавать свою продукцию хоббистам, так как реакция может быть разной. а потом объяснять всем ...

Неизбежно и обязательно появятся недовольные, уже есть, при чём не важно есть ли у них продукция и даже слышали ли они её
И пусть будут, не могут не быть, по реакции некоторых, нужно реагировать как в известном фильме: "- Значит надо брать..."

+ на счёт хоббистов: как-то были планы сделать переключатель "Hi-Fi/studio" для 81, 101, 201. Ибо понятно хочется не только "работать, выслушивая транзиенты", но и слушать, получая удовольствие от хорошей музыки