Профессиональные мониторы от DMAX Audio. (1 онлайн
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
@Andrew_S., Андрей Владимирович! Извините если чего упустил-тут уж 20 страниц темы. Подскажите-а Вы пищики Д. Малиновского и RT850 и GRT145 используете, или только "145-е", RT850-отсеяли?
по классике - льняным. кстати, очень даже неплохо зарекомендовало себя вазелиновое масло. но думаю подойдет подсолнечное/оливковое. а на сливочном лучше яцы жарить
.покрытие древесины маслом понижает ее гигроскопичность. создает небольшую защиту от УФ, но не такую хорошую как краска или лак. но для применения внутри помещений - вполне подойдет.
да. в 81/281-х стоят RT850, в 201-х - GTR145. так исторически получилось.
Последнее редактирование:
@Andrew_S., Ммм...интересуют как раз таки 81/281
...Просто я к чему это-я же поузнавал за эти динамики на другом сайте.
Сложилось мнение что GRT145-лучше(про то как он реализован в конечной акустиике я конечно же не задумался)
Пообщался даже с Дмитрием Батьковичем. Вот примерно чем он поделился:
[DOUBLEPOST=1511213756][/DOUBLEPOST]Про плазму "бестелесную" говорил другой человек. Я процитировал лишь.
При этом думаю не стоит спрашивать, почему в 81/281 и 201 Вы используете разные пищалки. Вам ведь виднее. Или все таки прокомментируете?
...Ну просто Дмитрий в своём ответе сам себя тоже цитировал..цитировал про то как ему нравится звук именно железа(хетов и всего такого), и именно на 145-ом., опять таки реализованном в одной из АС.
...Просто я к чему это-я же поузнавал за эти динамики на другом сайте.Сложилось мнение что GRT145-лучше(про то как он реализован в конечной акустиике я конечно же не задумался)
Пообщался даже с Дмитрием Батьковичем
. Вот примерно чем он поделился:
[DOUBLEPOST=1511213756][/DOUBLEPOST]Про плазму "бестелесную" говорил другой человек
. Я процитировал лишь.При этом думаю не стоит спрашивать, почему в 81/281 и 201 Вы используете разные пищалки. Вам ведь виднее. Или все таки прокомментируете
?...Ну просто Дмитрий в своём ответе сам себя тоже цитировал..цитировал про то как ему нравится звук именно железа(хетов и всего такого
), и именно на 145-ом., опять таки реализованном в одной из АС.
скажем так, в А-Б сравнении 145-е по сравнению с 850-ми звучат более натурально. но у нас ведь не так все просто. мы же делаем какой то фильтр. при этом импульсная характеристика пищалки должна так сложится с импульсной вуфера, что результирующая должна быть максимально близка к дельта функции, при выполнении определенных условий размещения слушателя. более того, фильтр для пищалки должен быть еще и обрезным НЧ фильтром, иначе просто убьешь пищалку. не буду долго описывать все тонкости, скажу только что для 81-х более предпочтительны 850-е. они как бы точнее сходятся. а вот для больших колонок с 2x10" лучше подходят 145-е. поэтому они так и живут.
еще раз повтроюсь, что если применять технологию линеаризации иногда более дешевые динамики могут "обыграть" более дорогих и маститых собратьев. поэтому нельзя мерить то что я делаю мерками классического колонкостроительства. при проектировании я перебираю все доступные мне варианты и то что получилось - результат самого удачного симбиоза. его нельзя улучшить поставив туда что то более дорогое или "лучше звучащее".
еще раз повтроюсь, что если применять технологию линеаризации иногда более дешевые динамики могут "обыграть" более дорогих и маститых собратьев. поэтому нельзя мерить то что я делаю мерками классического колонкостроительства. при проектировании я перебираю все доступные мне варианты и то что получилось - результат самого удачного симбиоза. его нельзя улучшить поставив туда что то более дорогое или "лучше звучащее".
@Andrew_S., а можно, если не затруднит, конечно, выложить здесь технические характеристики моделей 201 и 201 Tower (их пока нет на сайте)? Интересуют частотный диапазон, нижняя граница по -3 дб, максимальное давление, габариты и вес. Насколько помню, 201 студийные более "мониторны" за счет режима 10 + 1 (отключение одного из НЧ-динамиков). А в чем тогда преимущество Tower? Ниже бас и выше давление?
Услышал то что хотел услышать
. Все! Вопросы с динамиками думаю больше не буду задавать!Да, Андрей Владимирович. Полную выкладку "для тех кто выбирает по АЧХ" можно требовать от Вас? Полный пакет что называется(АЧХ, ФЧХ, и THD) на 81(только THD), 281/101/201.
В частности мне трудно определиться что лучше-взять 101-и потерять в точности-получить больше хайфая, но при этом низ до 40Гц, или же взять 281(на три, или сколько их там-режимов?-забыл)-чтобы получить точность 81, а при включении 2х динамиков(сколько копают до низа?)-более полный диапазон.
В общем интересует именно с точки зрения мониторного звука-применительно к нижнему регистру-что точнее 101 или 281 с более "жирным басом" 2х динамиков?
@23serf, Вы вроде отзыв по SCP оставили, но всё же, подскажите пожалуйста. У Вас кубы на 2-х метрах разнесены, в то время как производитель рекомендует 1,5 метра максимум. Ннничего
? Никаких проблем? Ну то есть как оно? Сразу их так выставили, или же пробовали на меньшей базе, и Вам не понравилось?
Просто сейчас вопрос этот актуален, так как если будут напольники на большой базе(1,8
м примерно), то планирую свои кубы на них поставить-удобно.
Чтоб снять возникший(возможно)вопрос-свои кубы пока не распаковывал, не подключал-боюсь пока.
Владельцы кубиков-не стесняйтесь, колитесь у кого на какой базе кубы, аргументируйте пожалуйста.
. У Вас кубы на 2-х метрах разнесены, в то время как производитель рекомендует 1,5 метра максимум. Ннничего? Никаких проблем? Ну то есть как оно? Сразу их так выставили, или же пробовали на меньшей базе, и Вам не понравилось?Просто сейчас вопрос этот актуален, так как если будут напольники на большой базе(1,8
.Чтоб снять возникший(возможно)вопрос-свои кубы пока не распаковывал, не подключал-боюсь пока
.Владельцы кубиков-не стесняйтесь, колитесь у кого на какой базе кубы, аргументируйте пожалуйста
.
@Степенный грамотей, я пробовал расставлять широко, мне не понравилось...стерео разваливается.
Для меня оптимальное расстояние аккурат 1.5 метра.
А чего боитесь-то)) кубики не укусят
Для меня оптимальное расстояние аккурат 1.5 метра.
А чего боитесь-то)) кубики не укусят
Стоят примерно на 2х метрах потому что точка прослушивания так же около 2х метров. В равностороннем треугольнике ничего не разваливается!
У меня довольно не плохо акустически обработано помещение... от этого тоже сильно зависит расстановка.
На меньшей пробовал. На большой - по масштабнее звучит, пространства больше...
На короткой по собранее... кому как нравится... Никакого криминала нет.
В любом случае распаковывайте быстрее и экспериментируйте!!!
У меня довольно не плохо акустически обработано помещение... от этого тоже сильно зависит расстановка.
На меньшей пробовал. На большой - по масштабнее звучит, пространства больше...
На короткой по собранее... кому как нравится... Никакого криминала нет.
В любом случае распаковывайте быстрее и экспериментируйте!!!
Последнее редактирование:
201
Двухполосные активные мониторы мониторы среднего/дальнего поля.
- Частотный диапазон: 40Hz-20kHz at -3db
- Рекомендуемая база: 1,5-3 м.
- Встроенное усиление - 2x25Вт/ВЧ/+2x200Вт/НЧ/
- Максимальный SPL - 108db
- Размеры 201: 70x32x30см. Вес одной колонки: 17кг
- Размеры 201 Tower: 110x32x30см. Вес одной колонки: 26кг
фишка в том, что любой динамик имеет диаграмму направленности. и то АЧХ, которое приводят в паспорте на динамик справедливо лишь при замере на оси динамика. если мы будем мерить АЧХ отклонившись от оси, то результат будет другой.
давайте глянем вот этот динамик http://www.visaton.de/en/chassis_zubehoer/tiefton/al200_8.html
в описании внизу найдем картинку "directivity pattern". и увидим, что если отклонится от оси динамика на 30гр, то мы 8kHz будет на уровне -12db от "нормальной", 4kHz на уровне -7db, 2kHz на уровне -2db, ниже 1kHz АЧХ будет практически такая же как на оси. о чем это говорит? о том, что если частота раздела этого динамика выше 1Kz или они используется как широкополосниый, колонки надо будет достаточно точно нацеливать на слушателя. перемещение слушателя вбок/вверх-вних от оси приведет к изменению АЧХ. с однополосной (или коаксиальной) акустикой все просто. акустическая ось проходит по центру динамика и надо просто точно его нацелить.
а что делать если у нас два динамика, которые разнесены в пространстве? ось какого динамика "правильнее"? в этом случае нормальные производители указывают, где конкретно проходит "акустическая ось" колонки. иногда они находится между вуфером и пищалкой, хотя правильнее ее делать по центру вуфера (это сильно зависит от конкретных диаграмм направленности динамиков и их частот разделов). помимо акустической оси указывается минимальное расстояние прослушивания. это расстояние на котором можно пренебречь углами наклонов относительно физических нормалей динамиков. и соответственно на акустической оси колонки на расстоянии не менее минимального мы получим ту самую "правильную АЧХ/ФЧХ", которую производитель приводил в паспорте на АС.
но это все хорошо, когда каждый динамик играет свой диапазон частот. а что будет если у нас два динамика, которые играют одно и тоже (как у 201 / 201 tower)? в этом случае мы получаем звук от вуферов под разными углами + расстояние до вуферов разное, соответственно будет еще и сдвиг по времени. самое логичное в данной ситуации - симмитричная схема. два вуфера на одинаковом расстоянии с пищалкой посередине (201). в этом случае акустический центр пройдет по центру твиттера. при правильно позиционировании расстояния до вуферов будет одинаковым, углы тоже. соответственно начиная с какого то "минимального расстояния" мы сможем сформировать "гарантированную АЧХ/ФЧХ". хотя она все таки будет меняться в зависимости от расстояния.
теперь посмотрим на несиммиричную схему tower - как видим в ней сформировать "правильную АЧХ" на небольшом расстоянии невозможно. расстояния до вуферов и углы постоянно будут разными. вообщем несиммитричная схема имеет всего один плюс - она напольная и для нее не надо стоек. во всем остальном - одни минусы.
по поводу студийной версии 201-х то там идет раздельное усиление на каждый динамик: 2x25Вт+4x100Вт. в этом случае можно выключить один вуфер чтобы получить 101-ю схему, что делает их чуть более гибкими в работе.
в ближайшее время сделаю, залью на сайт.
281 - это чистый HiFi. если есть хотя бы 1,5-2 метра базы и минимальная акустическая отделка я бы рекомендовал взять к кубикам 201 (101). они дают "большой звук", которого нет в кубиках.
Последнее редактирование:
@Andrew_S., спасибо за детальное объяснение! В общем, насколько я понял, в качестве студийных мэйнов гораздо лучше подходят обычные 201 (не Tower). Тауэры - хай-фай для больших помещений.
на моей памяти все мониторы с парой вуферов были сделаны по симмитричной схеме.
да. хотя некоторые эстеты делают симмитричные тауэры, но это мастадонты
@Andrew_S., а если сделать квазитрехполоску, ограничив один из вуферов воспроизведением НЧ? Но, тогда видимо, ухудшится ФЧХ и импульсная характеристика, а также усложнится коррекция системы при помощи вашей технологии выравнивания ФЧХ/АЧХ. Мысли вслух))
дополнительные фильтры все ухудшат. общая громкость упадет на 3db. и к чему тогда огород с двумя вуферами?
в данной конструкции два вуфера были сделаны для увеличения давления.
в данной конструкции два вуфера были сделаны для увеличения давления.
Ожидаю что-то вроде стоек
.@Andrew_S., Андрей Владимирович. А у 101-акустическая ось где проходит? на уровне твитера, или между вуфером и твитером?
80 см) потому что по краям еще место для фокалов нужно) все стоит на подставке на столе) смотрят четко в голову)))
у 101-х акустическая ось на уровне вуфера. их можно кверху ногами перевернуть если что.
ага
> Когда будут кубики про в Москве для прослушивания?
через неделю. я отпишусь в теме.
через неделю. я отпишусь в теме.
Добрый день всем, имеются 3-х полосные кастомные N-monitors 8-4-1, почитал про кубики, заинтересовали. Рассматриваю кубики как щит контроль, что скажете, будут они полезны как дополнение к моим, и как их можно охарактеризовать яркие или тусклые?
Когда купите и послушаете, больше рассматривать их как шит не будете))
[DOUBLEPOST=1512134935][/DOUBLEPOST]
Темноватые, привыкать нужно, у двухполосок твитер, потому высоких определенно, будет больше
надеюсь ))
Почему именно это интересует, потому что мои N-ки для меня тускловатые.
тут не в этом дело. сам постоянно с этим сталкиваюсь, когда ставишь одновременно кубики и 81-е. при переключении на 81-е субъективно железо сильнее "цыкать" начинает. но по измерениям там все ок, отклонение в районе 1db. причем кубы по амплитуде даже больше дают ВЧ (когда четко на оси сидишь), но в 81-х более "заметный" верх.
у меня предположение что дело в искажениях (нелинейных или еще каких). и 5" люминиевый динамик как то по другому звучит на ВЧ чем ленточник или купольный твиттер. по измерениям - уровни одинаковые, а на слух по другому. твиттер как бы "более заметно" играет. но при этом с кол-вом ВЧ на кубах не ошибаешься. вообщем - психоакустика сплошная.
Последнее редактирование:
кто хотел послушать super cubes pro в Москве, то это можно сделать
Артем Аматуни, тел. 8 905-755-72-28
Последнее редактирование:
@razikovrus, Н-ки тусклые? Сомнительное утверждение весьма (говорю как владелец 300-к). Тогда Genelec 80х0/Adam АХ вам подойдут. Но с транслируемостью миксов у них проблемы приличные, да и при долгой работе уши устают неслабо. Так что если DMAX "темные", я только за. Правильные ВЧ - когда вроде бы не ярко, не устаешь, но все слышно при этом.