AMD Ryzen для DAW

  • Автор темы Автор темы Pavell
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
@Sandello1973,
Сольет в случае полифонии , потому как первую картинку что я постил , там тот же паритет что и на длинных задержках ..и опять же , глобально сольет процессору который сильно дороже
Например мне это вообще до фонаря , я оркестры не пишу :)
 
я оркестры не пишу
Да даже если бы и писал, микро латенсия для рекординга и миксинга не нужна. Я забыл когда последний раз делал буфер поменьше. 512-1024 вполне себе нормально. Одним словом заманчиво проц выглядит.
 
  • Like
Реакции: bloodykot
L.jpg


Эффективность системы кеширования в микроархитектуре Zen по понятным причинам хуже, чем в интеловских процессорах. Так, практическая латентность L2- и L3-кешей у Ryzen выше, чем у актуальных процессоров Intel, примерно в полтора раза. Однако по сравнению с микроархитектурой Bulldozer прогресс виден очень хорошо. Наиболее сильно он проявляется в улучшении времени отклика L3-кеша.

И последняя группа тестов касается проверки контроллера памяти. В процессорах Ryzen появился новый контроллер, поддерживающий двухканальную DDR4 SDRAM, и в теории по этой характеристике они стали похожи на интеловские процессоры для платформы LGA1151. Но эффективность контроллера сильно зависит от его конкретной реализации, и поэтому мы оценили практическую пропускную способность и латентность памяти Ryzen по сравнению с альтернативами. В этих испытаниях использовался бенчмарк Stream и уже упоминавшаяся утилита SiSoftware Sandra 2016.03.22.20. Все измерения проведены с DDR4-2933, работавшей со схемой задержек 15-17-17-35.


Контроллер DDR4 SDRAM в процессорах Ryzen оказался далеко не таким удачным. Единственный случай, где он оказывается на одном уровне с контроллерами памяти процессоров Intel, — это при многопоточном последовательном доступе. В этом случае он способен выдать даже чуть лучшую пропускную способность, чем двухканальный контроллер памяти Kaby Lake. Но латентность при этом оказывается примерно в три раза хуже, чем в процессорах конкурента, что влечёт за собой и отставание Ryzen в пропускной способности памяти при однопоточной нагрузке. Иными словами, ждать от новинки компании AMD высоких результатов в приложениях, которые работают с большими массивами данных, не приходится.

Это понятно. Но ведь I7 - 6700K и I7 - 7700K, его прямые конкуренты у музыкантов - там же, по тестам ).
 
Последнее редактирование:
256 семплов это большая задержка ~ 17 милисекунд, если писать и сводить музыку одновременно не годится, если только сводить годится)
 
Вообще, 256 семплов это около 7,5 мс.
У средней карты - это в одну сторону столько - ещё во вторую столько-же.
У RME MADI - 256 spl 48 kHz это 5,4/5,7 ms - т.е. общая задержка только на ASIO (Core Audio) будет 12 мс - а это лидер.
 
@Aleksandr Oleynik, вы когда сводите проект, у вас сколько сторон задействовано? А если записываете миди, то через сколько мс слышите звук после нажатия клавиши? (буфер 256 семплов)
 
вы когда сводите проект, у вас сколько сторон задействовано? А если записываете миди, то через сколько мс слышите звук после нажатия клавиши?
С миди понятно, что какраз одна. А сведение - оно ведь по разному делается - бывает партии дописывают в живой проект.
Но в вобщем да - если исходники уже есть - то 5,5 - 7,5
 
поэтому для семплеров он не годится
Альф, да побойся бога! Для работы с сотней тысяч!!! звуковых потоков 32*48 с огромным запасом хватит пропускной способности любой современной памяти, хоть ддр3, хоть тем более ддр4. Это не экстремальные скорости совсем. Нормально всё годится.
 
Это не экстремальные скорости совсем. Нормально всё годится.
не забывай, что семплы сначала должны загрузиться в память, потом разжаться на ЦПУ, опять положиться в память в разжатом виде и только после этого использоваться по прямому назначению - и так всё время. Это тебе не тупой стриминг звуковых дорожек…
 
  • Like
Реакции: Ivan_IGroK и Alex_HS
А что там с USB и Thunderbolt? Будут наши бейбифейсы и аполло работать так же хорошо, как на интелах?
 
А что там с USB и Thunderbolt? Будут наши бейбифейсы и аполло работать так же хорошо, как на интелах?

А вот это вопрос к производителям ваших(наших) "бейбифейсоф и аппол" и ихним писателям драйверов! И правильный, самый главный вопрос! Который вообще говоря нужно задать их службе поддержки. Как мол, работает с новым супер-пупер процем ваша карта?
Т.к. процессор может быть золотым, скоростным и пр. Но на конкретной материнской плате с её конкретным БИОСом (его современным аналогом) с её конкретным чипсетом у разного железа может быть очень много нюансов. Было уже оооочень много подобных прецедентов ;) Почему опытные люди до сих пор и отшатываются от решений АМД.
Конечно можно (и нужно) надеяться, что всё напишут и сделают хорошо, но лучше подождать реальный опыт. А пока придерживаться рекомендаций производителя аудиооборудования.
 
Последнее редактирование:
Конечно можно (и нужно) надеяться, что всё напишут и сделают хорошо, но лучше подождать реальный опыт.
+100. Орешки, пиво, кресло, плед.

Это тебе не тупой стриминг
Тупой стриминг двух тысяч звуковых стереопотоков 32*48 (с бОльшим на восьмиядерник можно и не соваться) требует 0.75ГБ/с. Измеренная выше пропускная памяти Райзена - 35ГБ/с. В СОРОК ШЕСТЬ раз больше. Если её преувеличили вдвое (что ж это за тесты такие?!..), то она всё ещё в двадцать три раза больше. Не волнуйся, там и на распаковки, и на перекладки хватит.
 
Однако: "Акции AMD за последний год выросли в 7 раз (52 week: 2.15 - 15.55). Это самый мощной рост на американском рынке для всех компаний с капитализацией больше 3 млрд долл. Новый пузырь или рациональный взлет?"
http://spydell.livejournal.com/634895.html

"Я не считаю, что AMD удастся перехватить значимую долю рынка Intel в перспективе года-двух. У них нет маркетингово бюджета, ведь Intel на один маркетинг тратит больше, чем вся выручка AMD от процессоров. У AMD нет производственных мощностей, чтобы отладить и нарастить массовый тираж в сотни миллионов процессоров (Intel же под это заточена по полной программе). У AMD нет такого мощного корпоративного блока и жестких контрактов с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками, как у Intel. У AMD нет экосистемы под разработку ПО и драйверов, как у Intel (историческая связь Windows и Intel – Wintel, компиляторы Intel C++ Compilers, огромное сообщество программистов, которые учатся на специальных курсах –«как писать код под Intel» и многое другое.

Но AMD совершила революцию. Самый мощный рывок в производительности с времен Conroe 2006. Все считали, что платформа X86 себя исчерпала и дальше только «квантовый скачок». Но AMD показали, что есть еще резерв.
"
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Pavell
Одно дело "достигли уровня intel в некоторых тестах" и другое дело "трехкратно превзошли по всем возможным тестам intel, в том числе гиперстабильность работы, разгон, тепловой пакет и т.д.". Возможно мы сейчас и не видим следующие технологические 50 метров в темноте на не освешенном шоссе, мы лишь в начале пути, но через 50 метров мы обязательно увидим эти будущие 50 метров. Поживем увидим. Особенно в свете гипермощных intel phi.
Это как биткоины, сначала их майнили на cpu, потом на gpu, потом исключительно на asic, теперь все ушло в облако(хотя на тех же азиатских asic-фермах).
 
  • Like
Реакции: bloodykot и Pavell
Возможно мы сейчас и не видим следующие технологические 50 метров в темноте на не освешенном шоссе
Кстати Intel сказала , что в ближайшее 4-5 лет наш ждёт совершенно новая архитектура ) , а здоровая конкуренция , может ускорить этот процесс , .....теперь если амд допилит зен , а допиливать там ещё много чего можно ) , то возможно это спровоцирует интел и появится нечто новое ) , со временем конечно , как pentium или core2duo )
 
Но AMD совершила революцию
АМД совершила ошибку уже очень давно , там их было много ) , даже шли слухи о возможном банкротстве ) ...так что это не революция ) , а скорее работа над ошибками ) , чему я лично рад , они должны давать пенделя друг другу ), иначе всё затормаживается ) , сокеты только меняются )
 
Ну это нормально, 20 лет назад у нас были лишь pentium 166mmx )) одноядерный.
100 лет назад у нас не было даже этого, зато было все остальное.
Pentium-100 имел производительность 188mips, анонсированный 7 марта 1994.
А легендарный pentium III 600 уже колоссальные 2054mips, анонсированный 2 августа 1999 при цене $699, FSB 100mHz (была еще версия 133mHz). Разница у них всего 5 лет. Как видно, за пять лет производительность выросла в 11 раз!
Pentium MMX — процессор компании Intel, содержащий дополнительное расширение MMX. Впервые появился в 1997 году.
Содержит 57 новых команд по параллельной обработке целочисленных данных, введён тип данных 64 бита. Для повышения производительности кэш команд и кэш данных были увеличены до 16 КБ каждый. Процессоры производились с тактовыми частотами 166, 200 и 233 МГц[1]. Все процессоры Intel Pentium MMX использовали дополнительную линию питания 2,8В и устанавливались в разъем Socket 7.

Впрочем, мы идём по кругу.
LINKS-1 Computer Graphics System (257 cores) 642.5 MIPS at 10 MHz 2.5 1982
Для 1982 года невероятные цифры производительности и количество ядер!

SGI Onyx RealityEngine2(36 cores) 2,640 MIPS at 150 MHz 17.6 1993
Здесь аналогично, для 1993 года очень крутые показатели ядер/частот/mips.

Fujitsu-NAL Numerical Wind Tunnel (168 cores) 10,718.4 MIPS at 105 MHz 63.8 1993
 
Последнее редактирование:
@SoNick, тогда для полной палитры вспомнить i8080 intel после него Zilog z80 с частотой 3,5МГц и аналог наш жрущий КР1858ВМ1 по моему 4 МГц. :)
[DOUBLEPOST=1488958119][/DOUBLEPOST]А вот подумал если из за Ryzen цены брякнутся на топовые i7, сразу куплю интел.:rolleyes::rolleyes:
 
  • Like
Реакции: PROMO и Osman
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают