Верите ли вы в эволюцию?
- Автор темы niknet
- Дата начала
- Статус
Что касается апокалипсиса и тому подобного, можно глянуть здесь:
_http://www.lenta.ru/world/2004/01/27/iceage/
Это как раз относится к опасениям Тимура (и к моим тоже) на счёт Питерской погоды. А погода то меняется просто гигантскими темпами. Сейчас середина ноября, а на улице дождик. Два года назад в конце октября уже снег лежал толстым слоем.
Теперь касаемо эволюции - здесь речь идёт не об абстрактной эволюции (какова вероятность того, что обезьяна напишет фразу "Война и Мир"?). Дело в том, что с момента создания Земного Шара менялись климатические условия, животный мир постепенно приспосабливался друг к другу. Например, если тем же обезьянам будет грозить массовое уничтожение, в том случае если они не станут набирать на клаве "Войну и Мир", то думаю процент резко увеличится. Животные эволюционировали потому, что это было необходимо для выживания. Итак, тот, кто приспосабливался - выживал, у него выявлялись новые способности, новые способности, новое строение организма. И так из поколения в поколение - вот и вся эволюция.
З. Ы. Кстати, есть ещё теория, что наша раса людей - арийская. До нас ещё была лемурийская раса, которая вымерла. Есть много источников и научных работ по этому поводу.
З. З. Ы. И ещё информация к размышлению - откуда взялись пирамиды? Если провести исследования, то египетские пирамиды, мексиканские пирамиды, гора дракона в США, северный полюс, остров Пасхи - это чётко сформированная система по строгим законам и пропорциям. Туда же и Бермудский треугольник относится (описано в книге Мулдашева, и хотя половина того, что там есть - бред, эта идея имеет под собой реальные рациональные факты). Это касается того, что какое-то влияние инопланетных существ или существ из другого измерения было однозначно оказано на нашу планету.
Вот вам количество точек зрения и разных теорий - и это далеко не всё. Только вот толк это всё обсуждать - всё равно это осмыслить нереально. Мы все субъективны, в этом наша суть (с) Sound Creator
_http://www.lenta.ru/world/2004/01/27/iceage/
Это как раз относится к опасениям Тимура (и к моим тоже) на счёт Питерской погоды. А погода то меняется просто гигантскими темпами. Сейчас середина ноября, а на улице дождик. Два года назад в конце октября уже снег лежал толстым слоем.
Теперь касаемо эволюции - здесь речь идёт не об абстрактной эволюции (какова вероятность того, что обезьяна напишет фразу "Война и Мир"?). Дело в том, что с момента создания Земного Шара менялись климатические условия, животный мир постепенно приспосабливался друг к другу. Например, если тем же обезьянам будет грозить массовое уничтожение, в том случае если они не станут набирать на клаве "Войну и Мир", то думаю процент резко увеличится. Животные эволюционировали потому, что это было необходимо для выживания. Итак, тот, кто приспосабливался - выживал, у него выявлялись новые способности, новые способности, новое строение организма. И так из поколения в поколение - вот и вся эволюция.
З. Ы. Кстати, есть ещё теория, что наша раса людей - арийская. До нас ещё была лемурийская раса, которая вымерла. Есть много источников и научных работ по этому поводу.
З. З. Ы. И ещё информация к размышлению - откуда взялись пирамиды? Если провести исследования, то египетские пирамиды, мексиканские пирамиды, гора дракона в США, северный полюс, остров Пасхи - это чётко сформированная система по строгим законам и пропорциям. Туда же и Бермудский треугольник относится (описано в книге Мулдашева, и хотя половина того, что там есть - бред, эта идея имеет под собой реальные рациональные факты). Это касается того, что какое-то влияние инопланетных существ или существ из другого измерения было однозначно оказано на нашу планету.
Вот вам количество точек зрения и разных теорий - и это далеко не всё. Только вот толк это всё обсуждать - всё равно это осмыслить нереально. Мы все субъективны, в этом наша суть (с) Sound Creator
Я не верю в эволюцию, я креационист (привереженец теории сотворения). Есть очень много свидетельств, которые подрывают теорию эволюции. Кому интересно могу привести...
ОДнако хочу сказать, а почему ТЕОРИЯ эволюции возникла и при том с ужасно малым и поддельным багажом доказательств стала доминирующей (в школьных учебниках про теорию дарвина куча параграфов и только в некоторых можно встретить три строчки об альтернативе - креационисткой теории). Потому что эволюционистам не дает ГРЕХ... Да,да. Если признать, что есть Творец, разумное, высшее существо, то нужно будет послушать, а каков его взгляд на этот мир... А оказывается Творец не любит когда лгут, наживаются, блудят и т.д. Горазд удобнее думать, что в мире нет морали выше твоей, все что ты видишь вокруг - получилось случайно, а все развитие - это борьба за выживание, где все методы хороши.
Если бы ученые были роботами, ищущими истину, то теория эволюции рассыпалась бы при тщательных исследованиях. Но ученые - обычные предвзятые, грешные люди...
ОДнако хочу сказать, а почему ТЕОРИЯ эволюции возникла и при том с ужасно малым и поддельным багажом доказательств стала доминирующей (в школьных учебниках про теорию дарвина куча параграфов и только в некоторых можно встретить три строчки об альтернативе - креационисткой теории). Потому что эволюционистам не дает ГРЕХ... Да,да. Если признать, что есть Творец, разумное, высшее существо, то нужно будет послушать, а каков его взгляд на этот мир... А оказывается Творец не любит когда лгут, наживаются, блудят и т.д. Горазд удобнее думать, что в мире нет морали выше твоей, все что ты видишь вокруг - получилось случайно, а все развитие - это борьба за выживание, где все методы хороши.
Если бы ученые были роботами, ищущими истину, то теория эволюции рассыпалась бы при тщательных исследованиях. Но ученые - обычные предвзятые, грешные люди...
Это не теория, это вера (если строго придерживаться значения слов "теория" и "вера").
Какие же доказательства являются поддельными? Интересно-интересно...
Грех - понятие человеческой морали, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ, а не божественной или природной, а посему к обсуждаемому вопросу не имеет никакого отношения, равно как и сама мораль.
Оказывается - где? Кем и где это доказано, что творец не любит то-то и то-то, а, напротив, обожает это? Чистой воды измышления, ничем не подкрепленные.
А в большинстве случаев ученые и так - роботы, ищущие истину, не дорожащие ради нее ни даже собственой жизнью (примеры общеизвестны).
Да, это верно, зачастую ради воплощения своей теории люди начинают подтасовывать факты и не замечать явных доказательств. Но будем последовательны: из этого утверждения следует, что создатели теории сотворения - суть люди безгрешные, высокоморальные и абсолютно объективные - кто же это? Ангелы или люди?
Судя по всему, все эти доказательства подобного плана.
Без обид, но очень мне этот топик напоминает чеховское "письмо к ученому соседу". Разговоры на околонаучные темы, вещь, конечно, занимательная. В тесной компании, под водочку или коньячок я тоже не против потрепаться на такие темы. Но! Давайте будем отдавать себе отчет в том, что чем более человек невежественен в какой-либо области знания, тем с большей уверенностью и апломбом он готов рассуждать об этом... Особенно усердствуют в этом люди, страдающие верхоглядством, нахватавшиеся верхушек, но тем не менее неколебимо уверенные в собственной компетентности. В конце концов, наверное, нет никого, кроме ученых, которые знают, насколько же мало они знают. Мы же можем только догадываться об этом...
[ADDED=Serg196]1132245491[/ADDED]
Я тоже иной раз посмотрю на творение свое (скажем, в унитазе), и иной раз хочется сказать то же самое. А что? Быть может, акт сотворения нашего мира подобен нашей дефекации?
"Без обид, но очень мне этот топик напоминает чеховское "письмо к ученому соседу"
Солидарен... Имхо нех филосовствовать над тем, чего нет... :lol:
Солидарен... Имхо нех филосовствовать над тем, чего нет... :lol:
Кто-то верит, что она есть, кто-то верит что ее нет, а какая, собственно, разница? Что это меняет? Дискуссия в данном топике никого не переубедит... Ну, разве что, умные дядьки солидно понадувают щеки :smile: С тем же успехом можно пообсуждать первенство курицы над яйцом.
Невозможно дискутировать о недоказуемом. Правильное и единственно верное суждение - мы не знаем. Остальное - от лукавого.
Всем - мир. И много пива :beer:
эволюция, создание... ну вы даете ,народ ((
во всем мире человекам пересаживают поросячьи печенки-селезенки. делайте выводы - либо от кого мы произошли, либо... либо из ребра кого была создана ева (((%
во всем мире человекам пересаживают поросячьи печенки-селезенки. делайте выводы - либо от кого мы произошли, либо... либо из ребра кого была создана ева (((%
Строго говоря даже не теория, а наука - Теология существовала и существует, и то, что в стране Советский Союз под лозунгом "Религия - опиум для народа" было развёрнуто истребеление всего, что с ней (религией) связано, отнюдь не доказывает ничего, кроме антипатии вождей этой страны к религии в принципе (по ходу, они просто занимали её место - вспомним заимствование из Евангелия -"Кто не с нами - тот против нас").
Потом, называть религиозные учения "ничем не подкреплёнными" означает как бы просто насмехаться над всей историей религии, насчитывающей порядка более 10 000 лет. Человек всегда верил в Бога, или, "строго говоря", догадывался о Его существовании. Так или иначе, понятия добродетели пересекаются - и в Христианстве ("если одному из малых сих сотворили - значит сделали Мне"), и в буддизме (чистая карма - необходимость достижения Нирваны).
В общем надо читать книги. Есть неплохие работы Блаватской по востоку (в частности, возникновение мира - "живое дыхание Брамы", а не что-то иное). Очень хороший труд А. Меня - "История религии" - хотя бы вводный 1 том. Там отмечены, в частности, интересные моменты - многие учёные сходятся на мысли, что их деятельность - изучение высшей логики, открытие её законов, следование принципов (не будем стыдливо закрывать глаза на блестящую организацию законов этого мира - от взаимодействия молекул до балансирования галактик). Для эстетов - монография Д. Андреева "Роза Мира".
В опщем вотъ.
[ADDED=RomanD]1132265630[/ADDED]
Как говорится, глупо отрицать то, что есть. А также то, чего нет. :beer:
Потом, называть религиозные учения "ничем не подкреплёнными" означает как бы просто насмехаться над всей историей религии, насчитывающей порядка более 10 000 лет. Человек всегда верил в Бога, или, "строго говоря", догадывался о Его существовании. Так или иначе, понятия добродетели пересекаются - и в Христианстве ("если одному из малых сих сотворили - значит сделали Мне"), и в буддизме (чистая карма - необходимость достижения Нирваны).
В общем надо читать книги. Есть неплохие работы Блаватской по востоку (в частности, возникновение мира - "живое дыхание Брамы", а не что-то иное). Очень хороший труд А. Меня - "История религии" - хотя бы вводный 1 том. Там отмечены, в частности, интересные моменты - многие учёные сходятся на мысли, что их деятельность - изучение высшей логики, открытие её законов, следование принципов (не будем стыдливо закрывать глаза на блестящую организацию законов этого мира - от взаимодействия молекул до балансирования галактик). Для эстетов - монография Д. Андреева "Роза Мира".
В опщем вотъ.
[ADDED=RomanD]1132265630[/ADDED]
Как говорится, глупо отрицать то, что есть. А также то, чего нет. :beer:
Интересно читать глубокомысленные рассуждения некоторых людей, не имеющих даже общего представления о теме беседы)) Народ, теория Дарвина очень сложна и многогранна. Я не биолог, потому не знаю, есть в ней недостатки или нет. Подозреваю, что большинство из присутствующих также кроме школьного курса ничего в данной области не изучали. Ученые во всём мире с теорией Дарвина считаются - это факт. Потому что остальные теории никакой критики не выдерживают. Другие теории, типа "мы - дети морсеан" и пр. суть демагогия, никакого отношения к науке не имеющая. Я так думаю))))))) :beer:
)) Народ, теория Дарвина очень сложна и многогранна. Я не биолог, потому не знаю, есть в ней недостатки или нет. Подозреваю, что большинство из присутствующих также кроме школьного курса ничего в данной области не изучали. Ученые во всём мире с теорией Дарвина считаются - это факт. Потому что остальные теории никакой критики не выдерживают. Другие теории, типа "мы - дети морсеан" и пр. суть демагогия, никакого отношения к науке не имеющая. Я так думаю))))))) :beer:
В факт существования эволюции верю), тем не менее теория эволюции видов и теория естественного отбора Дарвина принципиально не верны, имхо. Тем не менее в них есть нечто рациональное. Поторопился с выводами, хотя предпосылки нормальные. :biggrin:
[ADDED=Outsider]1132306799[/ADDED]
Кстати, у приверженцев других концепций генезиса тоже есть наборы вполне убедительных доводов, о которые спотыкается башмак критика. Динозавры, Инопланетяне или Господь Бог - В общем, кто-то из них. Хотя, может быть мы что-то упустили из виду?
[ADDED=Outsider]1132306799[/ADDED]
Кстати, у приверженцев других концепций генезиса тоже есть наборы вполне убедительных доводов, о которые спотыкается башмак критика. Динозавры, Инопланетяне или Господь Бог - В общем, кто-то из них. Хотя, может быть мы что-то упустили из виду?
Типичное заблуждение – мол эволюция это настоящая ТЕОРИЯ (подразумевается ИСТИНА), а креационизм – вера. Теория ведь это нечто, что нельзя проверить, но чему ищут сторонние свидетельства. Дарвинисты ищут переходные звенья, которых у них пока кот наплакал и те сомнительные. Представьте у рыб миллионы лет вытягивались ноги. Это ж какой след в археологии должны были оставить переходные формы? А не одной найти не могут. Кстати, теперь официально исповедуется «скачковая» эволюция. Мол, милион лет все было без изменений, а потом раз чуть ли не в тысячи лет у червя вырос глаз и т.д.
В общем-то такие подтасовки с течением времени называют – неправильной интерпретацией.
Вот несколько высказываний ученых:
«Если вы хотите показать, как хороша ваша теория, если вы хотите получить должность в университете, если хотите добиться субсидий на исследования, то вы не можете себе позволить сказать «Я предполагаю, что это так, НО… может быть и НЕ ТАК…» (проф. Леон Камин из Северо-восточного университета США)
«Ничего не стоит взять какую-нибудь часть данных, немного изменить ее в своем вкусе и опубликовать – и никто ничего не заметил» (д-р Брюс Дэн, гл. редактор журнала американской Медицинской Ассоциации)
«Если вам довелось провести жизнь, подбирая кости и отыскивая крошечные фрагменты черепа или челюсти, у вас появляется непреодолимое желание преувеличить значение этих фрагментов» (палеонтолог-эволюционист Грег Кирби)
А по поводу выстравания или даже додумывания целого скелета предка человека по одному нескольким фрагментам черепа или челюсти эволюционист лорд Солли Цукерман сказал «Исселдования ископаемых приматов не отличаются щепетильностью. Факты настолько удивительны, что возникает вопрос, есть ли вообще в этой области наука».
Подобное может твориться в лагере креационистов – я не могу ручаться за них. Но я говорю, что ученые очень часто предвзяты в своих убежденяих, чтобы развенчать миф об эволюции как истинном факте, в креационизме как ненаучной сказке.
А есть такая книга Библия (подождите смеяться, подумайте хорошо ли вы ее знаете), которая удивительно точно описывает законы нашего реального мира и связывает их с духовными законами. Кто хочет попытаться разбить «историчность, физичность и биологичность» Библии? Приму вызов. И когда я вижу, как Некто точно описывает законы жизни мироздания и историю человечества, я готов послушать Его о духовных вещах. Сорок различных «записывателей» Библии, живших на протяжении 2000 лет не смогли бы в одной книги выстроить единую МОРАЛЬ, равно как и ОПИСАНИЕ мира физического вокруг, если бы их не направлял один АВТОР – Бог.
moi
Послушай, я сам верующий, но не переношу, когда начинаются мессионерские расклады.
Богу важно чтоб к нему человек пришел сам, а не чтоб его кто-то тянул за уши... И на эту тему как раз в Библии сплошные противоречия... Так что давай не будем путать веру и религию...
Есть еще куча религий и своих мировозрений на эту тему.
Послушай, я сам верующий, но не переношу, когда начинаются мессионерские расклады.
Богу важно чтоб к нему человек пришел сам, а не чтоб его кто-то тянул за уши... И на эту тему как раз в Библии сплошные противоречия... Так что давай не будем путать веру и религию...
Есть еще куча религий и своих мировозрений на эту тему.
2all
Вот, наткнулся на стстью по теме:
Вот, наткнулся на стстью по теме:
Наряду с исследователями навоза, собирателями спермы и исследователями мочи орангутана в список попала следующая профессия:
:smile:
Все люди на земле «верующие», т.е. допускающие что-то на веру, без доказательств. Многие даже не осознают этого. Вопрос кто, во что верит или чему доверяет? Я доверился (верю) Библейскому Богу, Который раскрыл Себя людям во всей необходимой для них мере на страницах Библии. Есть масса свидетельств и повод, почему верить (доверять) Библейскому Богу по крайней мере разумно. Итак, я слушаюсь Библейского Бога, отсюда перейдем к следующему… Ты говоришь:
За уши никто не тянет, но «плох» тот пожарный или медик, который хотя бы не предложит выйти из горящего здания или лечь на операцию. Библейский Бог говорит: «Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего? И как проповедовать, если не будут посланы?»
Какие? Я готов тебе показать, что это кажущиеся противоречия…
Я не путаю. Вера в библейском понимании – это доверие, наличие определенных доверительных отношений между человеком и Богом, рожденных из обоюдной любви. Религия – это совершение неких культовых действий (оч. часто выдуманных самим же человеком) ради задабривания божества. Религия не подразумевает взаимоотношений любви и доверия между божеством и человеком. Это отличает Библейское христианство от всех других религий мира – главенство взаимоотношений, а не дел.
Вот и теологические перебранки уже начались... В споре не рождается истина - в споре рождается грех, посклольку само понятие - спор,базируется на разрушительных мотивах и для разрушения...Касательно веры - никогда ,moi, нельзя навязывать свою веру и тем более доказывать веру - что абсурдно само по себе.
Что касается Библейского Бога, то ничего нет ужаснее, чем он. Таким уж монстром он там описыватся. Да и, собственно, чего ожидать от него, если "Бог создал людей по образу и подобию своему". То есть мы подобны Богу, а люди, в общем-то, не такие уж светлые и добрые существа.
Ага, я вот в атеизм верю…
По теме, согласен с тем что писал Ifrit
Вообще опасный разговор затеяли ребята про бога и все дела, помню как самоубийство обсуждалось…
Следить за топом надо..
ПСЫ. Удивился что POOH смотрит телевизор :gigi:
Все люди алчные, эгоистичные, злые и т.д.
Даже фанатично верующие за чем молятся за всех подряд? За тем чтоб самим в рай попасть после – эгоисты :gigi:
(это шутка, надеюсь всерьез восприниматься верующими не будет)
SilverEye
Не все будут в восторге от такого "огульного охаивания", или же просто сваливания всего в одну кучу. Во-первых, не забываем о библейской теме грехопадения человека. Во-вторых, Библия постоянно указывает на некую сокровенность отношений человека с Богом, подчёркивая, что Он испытаний не по силам не даёт. Вообще, "кроме всех прочих достоинств", Библия и вообще Иудаизм открыли т.н. "личностные" свойства Бога ("Бога Живаго") и акцент на этих отношениях внутри каждого человека. (В отличие, допустим, от буддистской концепции нирваны или египетских и прочих враждований богов между собой).
Ну и вообще по теме - мне кажется, стоит разграничивать понятия Теория, Религия, Вера, Убеждение, Наука и стараться не смешивать их. :super2:
[ADDED=RomanD]1132343812[/ADDED]
И вообще, о теории эволюции можно будет серьёзно говорить лишь после появления меломанов с пятью ушами... и одним таким большим - для саба... :beer: :lol: :thumbsup:
Не все будут в восторге от такого "огульного охаивания", или же просто сваливания всего в одну кучу. Во-первых, не забываем о библейской теме грехопадения человека. Во-вторых, Библия постоянно указывает на некую сокровенность отношений человека с Богом, подчёркивая, что Он испытаний не по силам не даёт. Вообще, "кроме всех прочих достоинств", Библия и вообще Иудаизм открыли т.н. "личностные" свойства Бога ("Бога Живаго") и акцент на этих отношениях внутри каждого человека. (В отличие, допустим, от буддистской концепции нирваны или египетских и прочих враждований богов между собой).
Ну и вообще по теме - мне кажется, стоит разграничивать понятия Теория, Религия, Вера, Убеждение, Наука и стараться не смешивать их. :super2:
[ADDED=RomanD]1132343812[/ADDED]
И вообще, о теории эволюции можно будет серьёзно говорить лишь после появления меломанов с пятью ушами... и одним таким большим - для саба... :beer: :lol: :thumbsup:
Zit, представь на этот «звуковой» форум зайдет человек и начнет невежественные вещи говорить, неужели ты его не поправишь? И попытаешься объяснить в чем и почему он неправ? Важно сделать это из любви (по-доброму), а когда ради гордости, то вот это грех.
Приведу подобный пример и про веру. Доказать ее на 100% нельзя, однако привести некие свидетельства почему тому, то разумно или стоит поверит – очень даже можно. Здесь вот люди обсуждают, как карта, мониторы и пр. лучше. Ты можешь послушать их, сделать определенный выбор, но последний твой шаг будет все равно на веру (покупка в магазине). Не доказать, что мониторы Динатон лучше М-аудио (потому что вообще прием звуковых волн ухом субъективная вещь), однако разбирающиеся люди тебя при выборе будут предупреждать, мол, не бери М-аудио. Было бы глупо, по крайней мере, не прислушаться к таким свидетельствам.
Про «образ и подобие» тебе RomanD уже ответил. Грех исковеркал человека, - таким его Бог не задумывал. И что же ты ужасное нашел в Библейском Боге?
Об этом я и говорю. Кто во что. Вопрос – чему доверять разумнее? Хорошо, чтобы эти мысли посещали человеческую голову.
Я понял, что ты пошутил, однако поправлю чисто техническую твою ошибку. Библейские христиане делами (молитвой, помощью и т.д.) не зарабатывают рай, он нам уже дан от Бога по Его любви и нашему раскаянию. Я молюсь и служу Богу НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы что-то заработать, а ПОТОМУ что я уже получил задаром, по благодати. У нас с Ним не взаимоотношения «директор-подчиненный», а «Отец-сын». Об этом RomanD ниже говорит. «Не далеко от него Царствие Божие…»
Если вернуться к теме топика...
Вот один из примеров подтасовки "эволюции" человека
(От Рамапитека, обезьяны ходящей на четырех лапах, до Эоантропа)
1.Рамапитек; 2.Австралопитек; 3.Гесперопитек (ошибка учёных); 4.Синантроп (ошибка учёных); 5.Питекантроп (ошибка учёных); 6.Эоантроп (подделка).
Они идут "снизу-вверх", по росту, уменьшению волосатости и якобы усложнению орудий труда...
С таким же успехом можно расставить породы собак, и сказать что они "эволюционировали":
1. Мопс; 2. Стаффордшир-терьер; 3. Далматин; 4. Английская борзая.
От мальнькой до большой, от приплюснутой морды до вытянутой...
Если б первые три породы вымерли - учёные так бы и поступили...
Кстати, передние конечности позвоночных, по которым так же доказывают эволюцию, а именно: рыбий плавник, лягушачья лапка, конечность ящерицы и крыло птицы, формируются у разных видов из разных групп зародышевых клеток. Ни о каком последовательном развитии конечностей от вида к виду не может быть и речи...Гомология оказалась не истинной...
Вот один из примеров подтасовки "эволюции" человека
(От Рамапитека, обезьяны ходящей на четырех лапах, до Эоантропа)
1.Рамапитек; 2.Австралопитек; 3.Гесперопитек (ошибка учёных); 4.Синантроп (ошибка учёных); 5.Питекантроп (ошибка учёных); 6.Эоантроп (подделка).
Они идут "снизу-вверх", по росту, уменьшению волосатости и якобы усложнению орудий труда...
С таким же успехом можно расставить породы собак, и сказать что они "эволюционировали":
1. Мопс; 2. Стаффордшир-терьер; 3. Далматин; 4. Английская борзая.
От мальнькой до большой, от приплюснутой морды до вытянутой...
Если б первые три породы вымерли - учёные так бы и поступили...
Кстати, передние конечности позвоночных, по которым так же доказывают эволюцию, а именно: рыбий плавник, лягушачья лапка, конечность ящерицы и крыло птицы, формируются у разных видов из разных групп зародышевых клеток. Ни о каком последовательном развитии конечностей от вида к виду не может быть и речи...Гомология оказалась не истинной...
- Статус