Планы и организация пространства

[Stephan Vasylyshyn]

Да, так и есть, как писал выше - звук извлекается на басу сначала ближе к грифу, а потом ближе к нижнему порожку. Меняется звукоизвлечение. Это основа изменений. Ревер в бас гитаре скорее всего вообще не задействован. Наверняка снималось пространство бас гитары двумя разными микрофонами - один возле аппарата, а другой подальше в зале и потом делалось подмена двух треков: от залового до аппаратного. При микшировании от малой громкости до приемлемой на фоне общей ревербирации воспринимается как пространственная обработка бас гитары. Но ее там нет.
Это если исходить из приписки: "как раньше бы это делали". Но компрессия на бас гитаре странноватая и мне не нравится. Слишком синтетически прикручены "гайки" бас гитаре (такое впечатление что с сайдчейном перемудрено или вручную была правка отдельных нот). На самом деле живьем так не должно звучать и звук не так задавлен в бас гитаре.
Вот, пока такой эскиз.
(остальные детали по треку убрал из коммента. Они скорее касаются "другого" и не обсуждается на примере трека "06 Sangam_256").

 

[smack]

Да уж, пора заканчивать обсуждение приближения - а то уже по метражу братьев Люмьер превзошли )))

по-моему художественный эффект психоакустического приближения тут раздули чрезмерно

Вполне возможно - тем более что я ему особого значения не придавал.))

Но, КМК, акцент в обсуждении эффекта был на том, что камрады его СЛЫШАТ - и это свидетельство наличия определенных скиллов А для меня - свидетельство того, что мою художественную задумку удалось реализовать.
Моменты нра/ненра и прочие аспекты сабжевой в данном случае НМВ не важны - не о них речь..
Хотя если фраза

в аранжировке есть более интересные элементы...

относится именно к данной аранжировке - то мерси за комплиман

А теперь вернемся к церемонии оглашения и закрытия )))) Многие подбирались к верному заключению почти вплотную, но поставить жЫрную точку никому, увы, не удалось, КРОМЕ одного камрада:

Ревер в pre.

Бинго! Снимаю шляпу и жму руку.
Да, факторов для создания эффекта здесь несколько, но именно ревер в PRE - недостающее звено.

А вот с мнением, что

pre or post, тут неважно

не могу согласиться. В режиме POST реверберация отработала бы совершенно иначе - думаю, это ясно.

В целом суть обсуждения данного эффекта и его анатомии (для меня, по крайней мере) - продемонстрировать, что сегодня ЗР нередко зарываются в дебри сложных схем, забывая о том, что надо использовать самые эффективные, т.е. простые и малозатратные средства.

А у нас всё городят этажерки из плагинов - не всегда, мягко говоря, дающие убедительный результат.

Конечно же, можно было добиться аналогичного результата с помощью кучи хитростей, но - ЗАЧЕМ?!

Спасибо всем за участие в обсуждении того, к чему я был причастен )))
КМК "гимнастика для мозгов", как выразился камрад @convex, была полезной

 

[Sharu]

Уважаемый @smack в этой теме мне напомнил своего препода по матану в универе. Пожилой, очень умный. Он тоже мог прийти на семинар с горящими глазами. Рассказывая, что он неделю ночами искал красивое решение сложного интеграла - и посмотрите, нашёл, вот так, так и так...
А мы сидели и нафиг это никому не надо было, главное - решить и пойти пиво пить.
Как только компьютерные мощности достигли нужного уровня, любой из компьютерно продвинутых студентов мог решать интегралы того же уровня, просто грамотно поставив задачу в матлабе. Пачками. По сотне в день. А вот этого тот препод уже не мог.
Так и здесь. Если есть некая идея - сделать сегодня постепенное приближение баса в миксе, то это с разной степенью достоверности можно сделать огромным количеством способов разной степени сложности. С реализацией от студийного оборудования до домашнего ПК. Но главное здесь именно художественный замысел и его реализация. А не конкретно как эта фишка была реализована в данном миксе.
Простите, если обидел кого, просто раздувать из этой "загадки" две страницы обсуждения, на мой взгляд, явно не стоило.

 

[smack]

главное здесь именно художественный замысел и его реализация. А не конкретно как эта фишка была реализована в данном миксе.

Об этом я и написал. А еще о том, что важна эффективность. Может, кто-то не согласится, но мне трудно понять - зачем городить сложную конструкцию, если можно обойтись простой?
Вот в чем ключевая мысль моих постов, а не сабжевый эффект.

Что касается данной фишки - вдруг и она кому-то пригодится... Чем больше в арсенале специалиста средств, тем лучше, или нет?
Хотя более распространен ее "обратный" вариант": когда с понижением уровня сигнала ревер в PRE постепенно "растворяет" инструмент в реверберации...

Простите, если обидел кого

Думаю, никого...

А мы сидели и нафиг это никому не надо было

Понял. Учту.

 

[Цыхра]

Реально непонятно почему это обсуждается 2 страницы, в то время как ревер в пре думаю тут юзает каждый, я буквально вчера )

И еще непонятно почему post отработал бы по-другому, если автоматизация фейдера канала с басом не использовалась?

 

[Sharu]

@smack, про нафиг не надо - это я про решение интегралов )))
Тему читал с удовольствием, хотя и без практической пользы ))

 

[Stephan Vasylyshyn]

Совсем уж все запутано. Ну кто использовал реверберацию на бас гитару в совковых студиях 60-80 годах?(речь шла о "давнем приеме")? Есть такие из опытных? Нужно было сразу написать - плагины подсказали.

 

[smack]

Ну кто использовал реверберацию на бас гитару в совковых студиях 60-80 годах?(речь шла о "давнем приеме")?

Ну, я использовал ))
Но, господа камрады: я в очередной раз отмечаю, что идея моих постов - не конкретный инструмент и не конкретная фишка - а подход к звукостроительству...
Ну посмотрите, сколько сверхзамысловатых схем нагородили/предположили...

Никого не беспокоит засилье любителей "цепочек из плагинов"? Причем нанизывающих эти цепочки по совершенно дичайшим соображениям... А в итоге - ни планов, ни пространства, ни звука.
О музыке (точнее - аранжировках) я уже не говорю.

Ладно, удаляюсь. Запал иссяк, иссяк запал.

 

[Stephan Vasylyshyn]

Хорошо, подкину свой авторский практический вариант "организации пространства". Пока пауза...

 

[Цыхра]

@smack, так объясните в чем разница между pre и post если фейдер громкости не автоматизировался. Или автоматизировался?

 

[Anton Vorozhtsov]

@Цыхра, любая обработка сухой дорожки - и с префейдерным посылом мы по сути получаем два параллельных независимых друг от друга канала. Ну и ревер настроен так, чтоб это работало нужным образом. Хоть это и очевидно, но почему-то первой моей мыслью была либо обработка посыла, либо что записывался рум и обрабатывался отдельно от сухого сигнала. В принципе я был достаточно близок)

 

[Rarr]

Да, если автоматизации не было, по грмкости бас не рулился, стало быть изменение динамики было лишь исполнительское, о чём тут и писали. Но провокация хорошая, такие часто использовались в наших конторах, во время мозговых атак, для решения не решаемых проблем-

 

[Sharu]

@Rarr, не существующих, Вы имеете в виду?

 

[Rarr]

нет, долго не решаемых!

 

[Rash]

префейдерным посылом мы по сути получаем два параллельных независимых друг от друга канала.

С пост фейдерным тоже два параллельных, но с посылом зависимым от положения фейдера. Положение не менялось. В чем разница?

 

[Anton Vorozhtsov]

@Rash, в случае с DAW приложите к фейдеру еще весь ченнел стрип.

 

[Цыхра]

@Anton Vorozhtsov, разница будет лишь в том что в режиме "pre" фейдер громкости не влияет на посыл. И если его не трогали, то разницы с post никакой не будет. Точно так же мы настроили бы post и все. Но smack несколько раз сказал что автоматизации не было. Если ее не было, то и фишка тут описанная - это никакая не фишка. А если была, тогда smack просто ввел всех в заблуждение.

 

[Rarr]

Да! И надо лишить его на неделю сладкого!

 

[RockMeister]

smack несколько раз сказал что автоматизации не было

Значит, рукой подвинул фейдер во время записи или сведения с 24" на STM.

 

[Rash]

в случае с DAW приложите к фейдеру еще весь ченнел стрип.

Нет такого посыла до ченлстрипа. есть до фейдера.

 

[skyfall]

Значит, рукой подвинул фейдер

Ни автоматическая автоматизация, ни "закат солнца вручную" не применялись.

 

[belovw]

Сведение видимо было сделано на пульте. Пульт старенький, без автоматизации - так что всё ручками. Поэтому, автоматизации нет, но она как бы есть. Тарелка Шрёдингера. ))

 

[Anton Vorozhtsov]

@Rash, @Цыхра, неправ, каюсь)

 

[Rarr]

Пульт старенький, опытный..., сам знает какой фэйдер, куда подвинуть аккуратненько...

 

[Rash]

Надо как на Дискавери открывать ветку "Разоблачители мифов"

 

[jackyl]

Мне кажется, в обсуждаемом примере от @smack приближение баса осуществлялось приближением микрофона к источнику звука, т.е. двигали именно микрофон.

 

[Rarr]

Мне кажется, в обсуждаемом примере от @smack приближение баса осуществлялось приближением микрофона к источнику звука, т.е. двигали именно микрофон.

И как вы себе это представляете ? То есть, звукореж держа микрофон в зубах, медленно, со скоростью один такт/4сек ползёт к басовому кабинету ? "Приближение" проистекло за счёт звукоизвлечения бас гитариста и аранжемента.

 

[jackyl]

Я представил себе это как некую подвижную стойку для микрофона, которой можно управлять дистанционно

 

[Rarr]

некую подвижную стойку для микрофона,

Да, есть такие конструкции. Но в данном случае этого не было.

 

[Rash]

Ну на практике то инсерты не посылаются

Какая практика имеется в виду? Посыл pre означает посыл до фейдера. Вся канальная ячейка, но до фейдера. Если только речь не идет о каком то навороченном пульте со сложной маршрутизацией, где отбор можно взять сразу после гейна. В ДАВ такого нет, ибо легко решается дублированием дорожки. А там обрабатывай её параллельно, как хочешь. Этот вариант кто то предлогал. Но сказали, что не то.