Ответ Вы сами дали - знак вопроса убрать - и все
RMS детектор. За и против. Вопрос к изготовителям (Long, Digilab...)
- Автор темы Vitaly Zolotarev
- Дата начала
В том и дело - мы говорим RMS, даем этому понятию конкретное определение и считаем. Все остальное - это не рмс
-так я давно говорю что эта формула для подсчета орехов , с функциями другое дело , чтобы подсчитать площадь
под выпрямленной кривой надо определить ее период , либо считать с запасом, это все естественно относится к цифре т.к в аналоговом детекторе
мы сразу имеем верный результат ( с неточностью самого детектора конечно)
Тупой вопрос- как с икотой справиться - воду пил - литра два выпил, дыхание задерживал - чуть не сдох - не проходит и все
Не совсем орехов, но смысл мне нравится!
Последнее редактирование:
Представим два аналоговых компрессора отличающихся только детекторами. У первого пиковый, у второго rms. Как мы выяснили они оба будут иметь одинаковые параметры атаки и восстановления, порога и ур-ня компрессии (ratio). Представим так же что производитель применил “честный” rms детектор (говоря о разнице реагирования на синус и меандр).
Мы подали на них один и тот же реальный сигнал, например акустическую гитару. Мы установили одни и те же настройки атаки, восстановления и ур-ня компрессии. Зная что rms сигнала ниже его пикового значения, мы компенсировали это установкой более низкого порога у rms компрессора. На этот момент, наши оба компрессора должны работать одинаково. По крайней мере, теоретически.
Вопрос: зачем изначально создавать аналоговый rms компрессор , если мы можем добиться того же результата пиковым? (Должно же быть что-то, что заставило вас, Long, пойти по rms пути в случае с DynaQuad.)
Мы подали на них один и тот же реальный сигнал, например акустическую гитару. Мы установили одни и те же настройки атаки, восстановления и ур-ня компрессии. Зная что rms сигнала ниже его пикового значения, мы компенсировали это установкой более низкого порога у rms компрессора. На этот момент, наши оба компрессора должны работать одинаково. По крайней мере, теоретически.
Вопрос: зачем изначально создавать аналоговый rms компрессор , если мы можем добиться того же результата пиковым? (Должно же быть что-то, что заставило вас, Long, пойти по rms пути в случае с DynaQuad.)
-кстати электроны в проводнике двигаются достаточно медленно , не задавались вопросом почему свет в лампочке зажигается мгновенно
после нажатия на выключатель
-в rms вы не можете установить никаких времен иначе оно будет уже не rms , в пиковом да можно подобрать атаку и релиз
которые будут примерно соответствовать rms но с ошибкой , т.к он амплитудный
- вот это оно - только в пиковом! Никаких атак-релизов там не может быть в принципе.
Теперь я спокоен.
-вопрос не ко мне но отвечу , не добьетесь получите лишь грубое приближение и то не факт
-кстати так измеряют сейчас качество сети , считают rms и средневыпрямленное если совпадают то синус если нет -халтура
[DOUBLEPOST=1483321899][/DOUBLEPOST]
-ну вообще там все делается совмещенно , если взять логарифмический rms и линейно db vca то все получается просто и rms и пиковый в
одном флаконе , можно через переключатель , можно вообще намешать- никто не запрещает , если есть нужда ( я про аналог конечно)
-можно в конце концов засунуть в rms адаптивное усреднилово , по совету друзей из that, как у меня в 101 сделано, будет эрмээсить
быстрей-медленней примерно 5:1:5 в зависимости от величины изменения амплитуды
Последнее редактирование:
Что это - в цифре похоже?
PHP:
//-- Value from-to norm_val(Log) ---------------------------
function log_norm_val_to_val()
instance(norm_val, val,min_val,max_val)
local(offset,minv,maxv,scale)
( //use offset(if min_val<1)
min_val<1 ? (offset = 1-min_val) : offset = 0;
minv = log(min_val+offset);
maxv = log(max_val+offset);
scale = maxv-minv;
val = exp(minv + scale*norm_val) - offset; // set value
);
//------------------
function log_val_to_norm_val()
instance(norm_val, val,min_val,max_val)
local(offset,minv,maxv,scale)
( //use offset(if min_val<1)
min_val<1 ? (offset = 1-min_val) : offset = 0;
minv = log(min_val+offset);
maxv = log(max_val+offset);
scale = maxv-minv;
norm_val = (log(val+offset)-minv)/scale; // set norm value
);Вы меня запутаете такими расчетами
. Я три дня провозился с лог. слайдерами только из-за того, что они какую-то упрощенную формулу использовали - а у меня значения не совпадали.Я не знаю, почему иначе делают в плагинах. Быстрее - да, но это же редко считается.
Последнее редактирование:
-в цифре логарифмы не нужны у вас и так сетки хватит, в аналоге да оно проще получается так как не надо боятся ограничений
связанных с возведением в квадрат и извлечением корня
-я пишу программы только на ассемблере msp430 техас , редко на атмеле остальных языков просто не знаю, бэйсик только
и тот забыл давно
[DOUBLEPOST=1483325850][/DOUBLEPOST]
-зачем вам лог слайдеры в компрессоре , не понял, это чисто для картинки?
связанных с возведением в квадрат и извлечением корня
-я пишу программы только на ассемблере msp430 техас , редко на атмеле остальных языков просто не знаю, бэйсик только
и тот забыл давно
[DOUBLEPOST=1483325850][/DOUBLEPOST]
-я говорю про аналог , как это сделать в цифре , честно говоря даже не думал , прикину может что надумаю
-зачем вам лог слайдеры в компрессоре , не понял, это чисто для картинки?
Последнее редактирование:
Вот рабочий пример - значения все равно не совпадают, например с Сайлентом, Зеброй - 140 - 141, 632 - 639, очень близко идет
===
Так это круто вообще
в моем случае - да, но сами функции работают для чего угодно.
===
Пойду кофе сварю, начал уже флудить. Но с Вами интересно!
Последнее редактирование:
Таким образом аналоговый RMS детектор всё-таки обладает некоторой инерцией? И как я догадываюсь это всё те же 300 мсек? Т.е. если входной сигнал мгновенно изменится с –20 дб до 0 дб, то аналоговому RMS детектору понадобится примерно 300 мсек чтобы изменить своё выходное напряжение с предыдущего, соответствующего вх. сигналу –20 дб, до нового? И эти временные параметры нельзя менять. Всё верно?
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
"Для 10кгц наверное все-таки не окно нужно большое ( секунды) а более высокая частота дискретизации (оверсамплинг)" была реплика на ваше высказывание
из которого следовало что размера окна достаточного для корректного детектирования сигнала частотой 100гц будет недостаточно для детектирования сигнала частотой 10кгц, причем утверждается что "для 10кгц окно нужно большое ( секунды) иначе результат будет неверен". Может быть я неправильно вас понял - поясните что вы имели в виду - зачем для детектирования сигнала частотой 10кгц нужно окно размером несколько секунд?
И на мой взгляд вы не помогаете читающим вас, которые не очень вьезжают в правильную формулу, любезно представленную Михаилом, въехать в эту формулу, поскольку в этой формуле интегрирование ведется по времени, а вы утверждаете:
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
Кажется я понял почему мы друг друга не понимаем. Исходя из этого высказывания я вижу что когда вы говорите про RMS то вы имеете в виду классическое математическое определение RMS когда вычисление производится на бесконечном промежутке времени. Но для практических измерений которые мы здесь обсуждаем это определение неприменимо - в реальном мире бесконечные промежутки времени нам недоступны, мы можем оперировать только конечными промежутками времени - это и есть постоянная времени интегрирования которую мы устанавливаем сами и можем изменять при необходимости (в простейшем случае это интегрирующая RC цепь постоянную времени которой мы устанавливаем изменяя номиналы резистора и конденсатора).
Добавлю - в реальном мире бесконечные промежутки времени нам не только недоступны, но и не нужны - в самом деле для вычисления RMS например какой-то музыкальной записи нам не нужен бесконечный промежуток времени - нам наверняка не потребуется промежуток времени больший чем время звучания этой записи.
Последнее редактирование модератором:
При измерениях вроде более или менее стандартное время берется 10 мс. Для 100 Гц это конечно мало, а для 1 кГц вполне...
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
Сейчас специально проверил - интегрирующее звено на RC цепочке с временем интегрирования 10 мс - между аналогом и цифровой реализацией на fs 44.1 кгц на частоте 5 кгц разница составляет примерно 0,4 дб по амплитуде и 0,008 градусов по фазе, причем эти различия находятся на уровне минус 50 дб от уровня выпрямленного напряжения. На частоте 10 кгц разница составляет примерно 1,66 дб по амплитуде и 0,016 градусов по фазе, причем эти различия находятся на уровне минус 58 дб от уровня выпрямленного напряжения.
Влияет ли это на звук - решать вам.
-- Нет таких теорий...
-- Вольтметр показывал 212.
-- Продолжать не нужно. Бо полный набор бреда уже готов. Нечего уже туда добавить...
У
Удалённый пользователь 2234
Guest
Кажется понял смысл вопроса - ты спрашиваешь - может интегрирование производится по частоте? Если вопрос в этом, то нет, интегрирование производится по времени.
Все-таки очень полезно иногда поговорить с разными людьми на разные темы - иногда получаешь такую постановку вопроса, которая самому никогда бы даже в голову не пришла наверное до конца жизни.
Последнее редактирование модератором:
-cейчас наверное о том как правильно подсчитать rms при частоте fs=44.1кгц, про пиковые и rms детекторы в аналоге вроде все ясно
для конкретного моделирования или какие то соображения
-вы считали rms ? если да то надо просто ввести коррекцию на систематическую ошибку и все , еще непонятно почему 10мс это просто
для конкретного моделирования или какие то соображения
Нуу... Long... здесь разговор не о темах топиков...хотите обсудить, открывайте другую тему!
-я в принципе тоже пытаюсь сказать об этом, чтобы вычислить rms функции достаточно определить ее период , и сделать на нем хотя бы десяток
измерений