Если бы я взялся придумывать свою daw с блекджеком и шлюхами, я бы именно диджитал перформер взял за основу. Если исправить все wtf моменты и поработать над ux рутинных операций, это вообще самая великая daw будет
то никто не может говорить что для кого лучше
Мне перейти на МАК после 20 лет Винды, это все равно, что в другую вселенную попасть...
Это да, если приходиться работать и там и там, мышечная память немного в замешательстве при стандартных командах копировать-вставить, и прочих.@SoundWizard, +10500. И контрол с командом - основная разница лично для меня.
Основная разница - куда мышой тыкать, влево или вправо. Чтоб окошко закрыть ) А, ну еще и потом, после того как влево, окажется что ты его и не совсем закрыл@SoundWizard, +10500. И контрол с командом - основная разница лично для меня.
Ну да. От стереобазы сразу афигеешь!Мне перейти на МАК после 20 лет Винды, это все равно, что в другую вселенную попасть...
Первые 2 минуты, потом как обычно. Вообще не чувствую разницы между Mac и PC.если приходиться работать и там и там, мышечная память немного в замешательстве при стандартных командах копировать-вставить, и прочих.
Быстро привыкаешь.И контрол с командом - основная разница лично для меня.
Разве что разница только в этом ))От стереобазы сразу афигеешь!
Достойное уважения постоянство), а я вот только до Кубейс (10.5) дополз спустя 20 лет (хотя ранее пробовал первые версии), по дороге опробовав почти все ДАВ.не изменяю этому DAW
Кстати Pro Tools ведь вышел из DP, вместе разрабатывались в Массачусетс университете, по строению и архитектуре все очень одинаково... что там сложного? своя логика, свои удобства и заморочки) без лимита аудио треков, нет лимита голосов... и в Pro Tools ведь тоже работают и делают классную работу))Диджитал перформер -- очень смешная программа, да. Блестящие, не имеющие аналогов решения соседствуют с совершенно чудовищными. Вопрос "какого хера?!!" не перестаёт звучать даже спустя годы использования
Наверное потому, что многие из нынешних DAW начинались, как миди-секвенсеры.Тема же про daw. Зачем пишут люди про миди секвенсоры?
В больших студиях в основном в ПТ и работают. Это индустриальный стандарт. А DP хоть и древний но не прижился.и в Pro Tools ведь тоже работают и делают классную работу))
Ну тогда я работал ещё на секвенсорах Алексис, Ямаха. На рабочих станциях корг м1, Роланд хр50, jv какой-то..., Энсоник тс 10. На портостудиях Роланд ( d50 кажись, и серии vs разные)Наверное потому, что многие из нынешних DAW начинались, как миди-секвенсеры.
Работал по аналогичной схеме, только у меня было 2 Маяка + самопальный микшер, тогда кассетная портостудия была пределом мечтаний ))) Эх, были времена...Начинал свою музыкальную деятельность в DAW типа "2-кассетный магнитофон". Между прочим Panasonic
Алгоритм работы был прост:
1. Записывал гитарный чёсик на кассету "А" через микрофон.
2. Включал режим записи с кассеты "А "на кассету "В", а сверху играл бас (тоже на обычной гитаре, просто 6-ю струну низко настраивал.)
3. Менял кассеты местами, и теперь уже кассета "В" сливала музло на кассету "А", а я сверху пилил на йонике.
4. И так далее - соло, вокалы...
Получалось очень много аналоговых шумов, что придавало теплоты и глубины всему миксу))
...в 80-х на Ноте 203 и Астре 2092 Маяка