так это было середина 90-хПолярность мнений
@Got Zilla, ну учитывая, что её один человек делал, а сайт Вот:
Кто в каких DAW работал? (1 онлайн
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
@Got Zilla, ну учитывая, что её один человек делал, а сайт Вот:
В 2002 году не последний продакшн-холдинг весь на ней сидел. Бо инженерА сказали, что там "математика микширования" крутая. Как у Протулза.
Так это та же самая ссылка. Энивей, на народ.ру такие сайты раньше делали... Выбрать фон, выбрать фонт..
одна ссылка: http://www.sawstudio.com/products_sawstudio.htm
другая: http://www.rmllabs.com/MainSite/sawstudio.html
ещё раз повторю, о каких фонах и народ .ру речь, это когда было и это один единственный человек
ИМХО: грех не уважать, за столь достойный продукт своего времени
ладно, проехали
на эту ссылку я не ссылался, эту ссылку я не цитировал, и вы её не цитировали - тогда почему она вдруг теперь возникла?
Имхо, грех хвалить, когда хвалить нечего. Давайте я вам покажу какой-нибудь отстой, который я один делал и попрошу за это уважения?
А вы вообще знаете в чем особенность данной DAW заключается? Такого до сих пор никакая не может сделать.
зато я ссылался.
если для/у Вас в середине 90-х был софт получше, я за Вас только рад)
Речь не о 90х. Сейчас эта программа вполне себе современная с 64битным кодом, она написана на Ассемблере, и по своей надежности не имеет равных.
нет:
Это ссылка на http://www.rmllabs.com/MainSite/sawstudio.html
Мне про эти особенности два года втирали инженерА, препятствуя переходу на актуальный современный софт с 2000 по 2002 год. Так что меня разбуди ночью - расскажу и про ассемблер, и про малый размер, и стабильность, про гений Боба Лентини, и - главное! - про сверхматематику микширования.
чочо? Это вы мне указываете? Или так съезжаете с темы? Потрудитесь изъясняться яснее.
решайте как хотите, а ведите себя соответствующе)
продолжать мусолить тему не имеющую значения, мне лично не интересно
Fruty Loops 3 + Cool Edit Pro > Ableton Live > Cubase 5 > Reaper 4/5/6.
Года три назад почти полностью перешёл на Studio One но по техническим причинам пришлось вернуться на Рипер.
Рипер меня очень разбаловал функционалом и гибкостью,в других DAW после этого как-то некомфортно себя чувствую.
Года три назад почти полностью перешёл на Studio One но по техническим причинам пришлось вернуться на Рипер.
Рипер меня очень разбаловал функционалом и гибкостью,в других DAW после этого как-то некомфортно себя чувствую.
Обалдеть, для меня открытие, что оказывается был Cakewalk для DOS 
Недавно демку установил,был в шоке от интерфейса@belovw, а чем эта DAW примечательна?
Ну, если есть опыт, конечно.
P.S. Фэйс, конечно,... риал олдскул из Windows 3.1...
,открыл и закрыл.
@Мишель, в следующий раз будет бан.
Пока ограничимся предупреждением, и зачисткой флуда.
Продолжаем разговор.
Пока ограничимся предупреждением, и зачисткой флуда.
Продолжаем разговор.
Как начал 22 года назад работать в Самплитуде так и не изменил ей, пытался пару раз перейти на Кубейс но не получилось, работы было много еле успевал и с Кубейсом иногда терялся и путался в интерфейсе!
А поводу прозрачности вызвало улыбку. И прозрачность и качество полностью зависят от нас и наших навыков!
[automerge]1603035349[/automerge]
А поводу прозрачности вызвало улыбку.
И прозрачность и качество полностью зависят от нас и наших навыков![automerge]1603035349[/automerge]
Шел 2020й год, казалось бы... а головы до сих пор дерьмом забиты.
Это не Порок)
In 1984, Mark of the Unicorn released Professional Composer, one of the first application programs for the Apple Macintosh. The program used the Macintosh's high-resolution graphics and printing to allow the user to print professional quality music scores.
In 1985, the company released a music sequencer named Performer, also based on the Macintosh platform, for arranging and performing with synthesizers and other devices which recognized the then-newly developed MIDI standard. Sending a series of numerical values, such a sequencer could direct many instruments, commanding which notes to play, at what loudness, and for how long to sustain them. There are many deep features in the MIDI protocol; MOTU developed extended capabilities in Digital Performer for handling these controllers and other actions (including remote operation of the software itself) through user-customizable graphical consoles, allowing the operator direct access to deeper features of instruments, stage lighting and various types of machines, all via MIDI interfaces and custom graphic buttons and sliders.
Digital Audio Workstation (DAW)
In 1990, MOTU added the ability to synchronise audio (digital audio) to Performer and released it as "Digital Performer," months after Opcode added this capability to Vision
Более непонятную для себя ДАВ, чем Digital Performer, я не встречал. Настолько всё показалось запутанным, что я ее быстро закрыл. Хотя может и не все так сложно, если вникнуть. Также с Рипером было в свое время, со второго раза начал разбираться, и все оказалось логичным и понятным.
+1
Это была первая программа, которую я увидел на рекламных постерах и в которую я поверил, как в реализацию себя.
Но, когда я с ней столкнулся "один на один" (после Logic, веря рекламе) я понял, что такое "юзабилити", "дружественный интерфейс" - хотя Лоджику в то время до этого было мало дела ))) Понял, что этой программе надо вообще, сцуко, отдать всё, чтобы понять её.
И не факт, что она ответит тебе взаимностью )
Logic (2003 г.) - это стандарт DAW, на мой взгляд, некоторые "фишки" которого не догнал даже нынешний Reaper )
Недостаток - "разрушающее редактирование аудио". Но, опять же, это для профи, а не для экспериментаторов ) Учитывая возможности "тогдашних" объёмов.
Лоджик - это вообще наличие всего из-под коробки для работы, тут ему среди ДАВ, по-моему, равных нет. Сам с удовольствием поработал бы, но у меня не МАК.
Диджитал перформер -- очень смешная программа, да. Блестящие, не имеющие аналогов решения соседствуют с совершенно чудовищными. Вопрос "какого хера?!!" не перестаёт звучать даже спустя годы использования
Откуда вы знаете что ему равных нет, если не работли в нем?
Лет 10 я проработал в Logic (9 & X) и нахожу его слабее конкурентов во многих аспектах. Года 3 назад я перешел на студио ван, и вот недавно пришлось вернуться в лоджик на время. И я скажу что, переход с лоджика на студио ван был абсолютно безболезненный. А вот обратно, после всех улучшений моего воркфлоу, уже было переходить не так весело. Так что из за забора оно все зеленее, тут надо самому поковырять, и сделать выводы основываясь не на восторженных отзывах других. Так как все мы разные, то никто не может говорить что для кого лучше. Мы можем только описать свой опыт работы в чем бы то нибыло, который ничего не будет иметь общего с вашей реальностью.