Процессор: производительность и стабильность.

[Single7]

Господа, всем спасибо, я это победил до более чем приемлемых значений 2-5ms! Огромное спасибо @fakeitback за наводку на http://rmmedia.ru/threads/102319/, там посты @Евгений Михайлович, натолкнули на конкретные мысли. Провёл наблюдения и пришёл к выводу, что проблема кроется в софте (daw+vsti/daw/vsti). Процессор в моём случае intel core i7 6 ядер+ht (12 потоков). Запуск аблетона в одноядерном режиме и тяжёлого vsti внутри, мог привести к загрузке только одного логического ядра процессора, причём логического ядра hyperthreading, а не основного, что в корне неправильно. Чтобы так вела себя ОС маловероятно, скорее некорректное использование виндового api аблетоном или vsti.
Отсюда вывод: выключить в BIOS режим HT (Hyperthreading) процессора, что и было сделано и почти всё стало хорошо!
НО, всё хорошо, пока работает какой-то фоновый процесс, например антивирус после загрузки виндовс или ещё что-то, что нагружает процессор. Когда фоновые задачи и службы не грузят процессор - процессор "засыпает" и всё становится печально, треск. Отсюда вывод номер два: нужно не давать процессору входить в режим энергосбережения. В моём случае это делается в разной степени разными способами с разной эффективностью, наибольший эффект даёт выставление в аплете "Электропитание" панели управления, режима "Высокая производительность", благодаря чему процессор весьма консервативно входит в режимы энергосбережения и редко понижает частоту, что уменьшает время отклика системы и ПО. Дальнейшее улучшение даёт принципиальное отключение режимов энергосбережения процессора "Intel SpeedStep" и "C-State" в BIOS. Рабочая частота процессора в моём случае 3,2ГГц, Если режимы энергосбережения включены, то в режиме простоя частота всех ядер понижается до 1,2ГГц, в нормальном режиме при загрузке ядра частота повышается до 3,2ГГц для ядра. Если ядра загружены сильнее, то частота повышается до 3,8ГГц (режим турбо), но уже только для одного ядра, а для остальных меньше. Когда я выключаю "Intel SpeedStep" и "C-State" в BIOS, то частота всех ядер фиксируется на отметке 3,5 ГГц. После конкретно этого действия, ableton начинает показывать в загрузке процессора вполне реальные цифры, близкие к значениям в диспетчере задач.
Итого для меня:
1. Выключить в BIOS режим HT (Hyperthreading) процессора
2. Выставление в аплете "Электропитание" панели управления, режима "Высокая производительность".
3. Выключить в BIOS режимы энергосбережения процессора "Intel SpeedStep" и "C-State" (внимание, для ноутбуков это может привести к существенному ускорению разрядки батареи)

Потрескивания начинаются с буфером 2-5ms, при достижении загрузки процессора 70-80%%, что с точки зрения работы аблетона как реал тайм системы очень хорошо. Отклик для реал тайм системы остаётся хорощим до загрузеки процессора 50-60%%, выше реал тайм система считается перегруженной. Если выставить буфер в 10ms, то треск начинается при загрузке процессора около 100%, что неизбежно для такой загрузки.

Итого, был треск даже при буфере длинною 500мс, сейчас в аналогичных условиях всё хорошо при 5 ms.

Если этому посту место в другом трэде, просьба перенести.

 

[Aleksandr Oleynik]

Отсюда вывод: выключить в BIOS режим HT (Hyperthreading) процессора, что и было сделано и почти всё стало хорошо!

О чём написанно уже было много раз! При малых значениях буфера Гипертрэйдин отнимает производительность, а не добовляет её.
По этой причине - Безсмысленна покупка i7, так как i5 отличается только отсутствием Гипертрэйдинга, и к тому-же греется меньше и разгоняется лучше.

 

[Alf_Zetas]

ну не всем же лайв нужен - при сведении на больших буферах гипертрейдинг хорошее подспорье

ЗЫ тюнинг энергосбережения проца http://ptr.tera-online.ru/forum/topic/4756/

 

[Single7]

@Aleksandr Oleynik, вот не нашёл сходу про гипертрейдинг.
Не совсем так про процессоры. У меинстримовых основные отличия в размере кэша, частоте и гипертрейдинге, особенно много даёт больший кэш. Кроме того, если немного доплатить и брать с индексом K (i5-6600 / i7-6700), то частота ещё выше, особенно у i7 сильно отличается (4ГГц против 3,5ГГц).
А есть ещё i7 Intel High End Desktop Processors, где ещё значительно больше кэш и количество ядер можно выбрать 6, 8, 10 - у меня один из таких.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Single7, есть тема -
Core Audio vs. ASIO
в ней много полезного про оптимизацию, про Гипертрейдинг тоже есть.

Не совсем так про процессоры. У меинстримовых основные отличия в размере кэша, частоте и гипертрейдинге, особенно много даёт большгий кэш.

По моему опыту и тестам - ни чего практически не даёт!

Кроме того, если немного доплатить и брать с индексом K (i5-6600 / i7-6700), то частота ещё выше, особенно у i7 сильно отличается (4ГГц против 3,5ГГц).

А если не доплачивать, а сделать скальпирование у грамотного человека - то разгоните значительно на большую частоту чем у K и с меньшими показаниями температуры.

А есть ещё i7 Intel High End Desktop Processors, где ещё значительно больше кэш и количество ядер можно выбрать 6, 8, 10 - у меня один из таких.

Вот это единственное преимущество i7 перед i5 - у i5 нет возможности выбрать по больше ядер.

 

[Single7]

@Alf_Zetas, действие настроек описанных в статье могут отличаться от ос к ос, железа к железу, и даже от версии биос. Есть ещё проблема с тюнингом таких настроек у брэндованных сборок ОС (особенно актуально для ноутбуков), то есть когда ноутбук покупается с установленными виндами, или ос ставится с фирменного диска. У нормально поставленной и обновлённой системы выставление плана энергосбережения в "Высокая производительность" отключит и засыпание и снижение частоты, если того позволяют настройки биос, кардинально решается это отключением функций энергосбережений в биос.

 

[Single7]

@Aleksandr Oleynik, спасибо, почитаю.

Как IT-шник и системный инженер смею вас заверить, размер кэша влияет на производительность и стоимость процессоров в большей степени (в некоторых разумных пределах), чем количество ядер, посмотрите хотя бы на xeon-ы, которые ставятся в рабочие станции и серверы. Десктопные меинстримовые i3, i5, i7 совершенно непригодны для использования в быстрых рабочих станциях и серверах именно из за маленького кэша, интел это понимает и поэтому не выпускает из с большим кэшем. High End Core i7 - это те же Xeon, но с выключенными функциями многопроцессорности и ECC - маркетинг, чтобы конкуренции Xeon-ам не составляли. Больше ядер без увеличения кэша - падение производительности. Производительность i5 именно маленьким кэшем и "зажата" искуственно, по сравнению с i7, поскольку HT далеко не всегда даёт прирост производительности, а если и даёт то не более 30%. Отсюда и разница в стоимости и маркетинговое позиционирование. Опыт понятие растяжимое, на очень простых и лёгких задачах или искусственных тестах, действительно разницы может и не быть, но как только инструкции и данные перестают помещаться в кэш производительность падает кардинально. Вы об этом можете много чего почитать, если поинтересуетесь темой. И если сейчас в данный момент для вашего ПО это не играет роли, то что будет после очередного обновления или подключения очередного плагина неизвестно, хотя нет - известно.

"K" покупался не для разгона, а из за количества ядер и размера кэша. Разгон K или не K - это удел школьников меряющихся чле... цифрами в бенчмарках. О надёжности тут речи быть не может и никто о ней просто не думает, зачастую важно, чтобы просто запустить бенчмарк и получить на выходе цифру на экране как пруф, а потом пусть зависает. А о том, чтобы разогнанную систему использовать как рабочую... ну как вам сказать, это не грамотный человек вам сказал, это мягко говоря идиотизм, люди ведутся на маркетинг (эмоции). Нет, можно добиться стабильной работы разогнанной в очень небольших пределах системы, но результат будет несущественный. Чтобы результат был существенным, потребуется столько денег, что проще будет купить другой процессор. При этом стабильность работы, надёжность и ресурс - за кадром. Про скальпирование вообще помолчу - это отдельная специальная олимпиада...

Я так полагаю, мы немного за рамками темы...

 

[Aleksandr Oleynik]

@Single7, вы пишите об абстрактных задачах, а я о конкретных - работе со звуком.
[DOUBLEPOST=1481377593][/DOUBLEPOST]

"K" покупался не для разгона, а из за количества ядер и размера кэша. Разгон K или не K - это удел школьников меряющихся чле... цифрами в бенчмарках. О надёжности тут речи быть не может и никто о ней просто не думает, зачастую важно, чтобы просто запустить бенчмарк и получить на выходе цифру на экране как пруф, а потом пусть зависает.

Повторюсь - вы описываете теорию, а я пишу о практическом использовании разогнанных почти на 50% процессорах для ежедневной гиперстабильной работы!
Ну и про школьников и бэнчмарках расскажите, например @diggidon - у у которого стоит в студии скальпированный разогнанный i5 с производительностью выше i7 аналогичного с большим числом ядер и ценой в 1,5 раза меньше.

 

[Aleksandr Oleynik]

Нет, можно добиться стабильной работы разогнанной в очень небольших пределах системы, но результат будет несущественный. Чтобы результат был существенным, потребуется столько денег, что проще будет купить другой процессор. При этом стабильность работы, надёжность и ресурс - за кадром. Про скальпирование вообще помолчу - это отдельная специальная олимпиада...

Про деньги - цена 100$ скальпирование грамотное (не знаю, может человек и олимпиады выигрывал), и где-то так-же хороший высокопроизводительный малошумный процессорный кулер. Результат Очень Существенный и повторяю - гипперстабильный - полученный процессор купить нельзя ни за какие деньги.

 

[Single7]

@Aleksandr Oleynik, я испытываю лёгкой когнитивный диссонанс от ваших постов из за скрытых противоречий, вы тролите?

@Single7, вы пишите об абстрактных задачах, а я о конкретных - работе со звуком.

Я описал факты, открываете документацию и читаете. Кэш - это очень дорого и энергоёмко, поэтому его всегда мало, его объём - это всегда компромисс.
"Работа со звуком" - это очень большое обобщение, о том, как работает на данном конкретном железе ПО можно писать только в разрезе именно конкретной версии конкретного ПО, выйдет другая версия - будет другая песня. Если какое-то ПО работает одинаково быстро в данной конкретной среде (ОС, драйвера железа и т.п.) на быстром процессоре и на процессоре с обрезанным кэшем - это не более чем особенность данного сочетания ПО, то есть везение, что весь ресурсоёмкий код влез в кэш, в реальной жизни практически не встречается.

Повторюсь - вы описываете теорию, а я пишу о практическом использовании разогнанных почти на 50% процессорах для ежедневной гиперстабильной работы!
Ну и про школьников и бэнчмарках расскажите, например @diggidon - у у которого стоит в студии скальпированный разогнанный i5 с производительностью выше i7 аналогичного с большим числом ядер и ценой в 1,5 раза меньше.

Про деньги - цена 100$ скальпирование грамотное (не знаю, может человек и олимпиады выигрывал), и где-то так-же хороший высокопроизводительный малошумный процессорный кулер. Результат Очень Существенный и повторяю - гипперстабильный - полученный процессор купить нельзя ни за какие деньги.

Если кто олимпиаду по скальпингу и выигрывал, то только специальную, ну или по маркетингу, как впарить воздух доверчивому клиенту.

Разгон - с точки зрения спорта и меряния - имеет право на жизнь, запустилось, пруф есть, всё - может зависать. Во всех остальных случаях это колхоз с разводкой, часто саморазводкой. На этом целая индустрия существует по выпуску всего-всего для оверклокеров, появилась ниша - нужно доить поцыентов и поддерживать эту нишу. Ни о какой стабильности и надёжности речи нет априори, только as is, похерились данные на диске, или сбоит что-то или проц сгорел - сам виноват, все производители этого стафа предупреждают. Срок службы тоже снижается в разы.

А скальпелинг... ну смеялся я над этими, которые всерьёз думают, что вот они такие доморощенные практики умнее этих теоретиков из одной из самых высокотехнологичных компаний мира, разработавших этот процессор, эти термоинтерфейсы в нём, выполнившей его тестирование, и несущей многомиллиардную ответственность за просчёты. А они такие на кухне сейчас с феном намажут непонятную китайскую херню, состава которой они даже не знают, на кристалл и сейчас всё взлетит. Вы тоже в это верите? Вы знаете, я смеялся над этим, пока вы мне не сказали, что кто-то за этот колхоз отдаёт $100... Ну что тут сказать, почитайте Ильфа и Петрова. И не нужно сказок, что не купить его быстрее ничего - это просто бред. i5 - средненький дешёвый процессор, идёте и покупаете процессор в 2, 3, 4, 5 ... раз быстрее, это ни разу не проблема. Мало? - Покупаете двухпроцессорную систему. Всё равно мало? - Ну купите четырёхпроцессорную. Сколько вам ядер нужно, под 200 подойдёт? - легко (правдо несколько дороговато, около $100 000). Мало? Можно ещё больше - это тоже не проблема...)))

Не нужно это сомнительное творчество возводить на пьедестал и описывать какими-то эпитетами, "гиперстабильность", "высокопроиводительный", не придумывайте, ну или это вам только показалось. Я гораздо быстрее поверю и искренне пойму, что денег нет и жить не на что, поэтому выкручиваемся как можем, или поверю в то, что вы продаёте эти услуги (разгон, скальпелинг)...

 

[Single7]

@Aleksandr Oleynik, я почитал тему, где все борятся в глитчами и "перегрузкой ASIO". В данном случае, если нет возможности заменить процессор (компьютер) на более высокопроизводительный, то разгон конечно же увеличивает производительность. Но нужно понимать, что при штатных режимах работы и нормальном системном блоке его можно нагружать "и в хвост и в гриву" и он будет стабильно работать. В случае разгона стабильности уже не будет, если кратковременно вроде бы всё OK, то не факт, что в самый ответственный момент система просто не ребутнётся или что-то не зависнет. Ещё один очень коварный момент в том, что часть глюков визуально вы можете не увидеть, но в записываемых и прочитанных данных изредка будет какой-то бит принимать не то значение. Производители уже давно упёрлись в потолок по частоте, которая ограничивается из за надёжности и составляет примерно 4 Ггц, большинство моделей процессоров с малым числом ядер имеют максимальную рабочую частоту 3,5-4 Ггц уже много лет, и ничего тут не поделать. Если бы это было зажато искусственно, то были бы процессоры для топовых систем с большей частотой, а их нет за любые деньги. В режиме турбо на максимальной турбо частоте работает как правило только одно ядро, у остальных частота ниже. Для ответственных задач в рабочих станциях ставят Xeon-ы и память ECC, там одиночные сбойные биты данных в пямяти исправляются, а двойные - выдаётся ошибка. По моим скромных наблюдениям с эблтоном и vst, нагрузка хорошо параллелится по всем ядрам, поэтому должно помочь увеличение ядер процессора или многопроцессорные системы. Путать распараллеливание внутри daw и трэдов по процессорам не нужно, это работает на разном уровне.

Ещё из личного опыта эксплуатации (и продажи) сотен десктопов, наименьшее количество проблем с брэндовой техникой и по поломкам и по глюкам. Там внутри даже у топовых систем всё не так красиво у самосбора, нет этих массивных красивых радиаторов где нужно и не нужно, но всё работает очень стабильно. Я бы предпочёл HP или Dell, от самосбора расчитывайте на +20% по стоимости, но это уже будет не китайское творчество а инженерная работа несколько другого уровня с полностью подобранными и протестированными комплектующими и гарантия 3-5 лет.

 

[Aleksandr Oleynik]

В случае разгона стабильности уже не будет, если кратковременно вроде бы всё OK, то не факт, что в самый ответственный момент система просто не ребутнётся или что-то не зависнет.

Опять теория....
У меня есть ТРИ реализации разгона почти на 40% за которыми я имею возможность наблюдать и которые пашут сутками без останова на самые разнообразные задачи со звуком - БЕЗ ПРОБЛЕМ!
Разгон, разгону рознь - отдайте его в руки профи и всё будет ОК.
К сожалению, когда система оптимизированна, то поднять производительность её, в том числе и ASIO можно ТОЛЬКО увеличением частоты процессора и больше ни чем.

 

[Aleksandr Oleynik]

А скальпелинг... ну смеялся я над этими, которые всерьёз думают, что вот они такие доморощенные практики умнее этих теоретиков из одной из самых высокотехнологичных компаний мира, разработавших этот процессор, эти термоинтерфейсы в нём, выполнившей его тестирование, и несущей многомиллиардную ответственность за просчёты. А они такие на кухне сейчас с феном намажут непонятную китайскую херню, состава которой они даже не знают, на кристалл и сейчас всё взлетит. Вы тоже в это верите? Вы знаете, я смеялся над этим, пока вы мне не сказали, что кто-то за этот колхоз отдаёт $100... Ну что тут сказать, почитайте Ильфа и Петрова.

Посмейтесь тогда на до мной, у которого уже вторая машина для Лайва собранна со скальпированным процессором, над @vax которого тут все прекрасно знают и у которого работает i7 6700 скальпированный, над @diggidon у которого сутками работает i5-ый скальпированный 3,5 GHz разогнаный до 4,5 GHz (хотя можно было и 4,7 оставить, но перестраховались) и температура проца в пиках выше 60 градусов не поднимается, а на не скальпированном была 90 градусов - это по поводу лохов с фенами и умного интела.

 

[Aleksandr Oleynik]

Я описал факты, открываете документацию и читаете. Кэш - это очень дорого и энергоёмко, поэтому его всегда мало, его объём - это всегда компромисс.
"Работа со звуком" - это очень большое обобщение, о том, как работает на данном конкретном железе ПО можно писать только в разрезе именно конкретной версии конкретного ПО, выйдет другая версия - будет другая песня. Если какое-то ПО работает одинаково быстро в данной конкретной среде (ОС, драйвера железа и т.п.) на быстром процессоре и на процессоре с обрезанным кэшем - это не более чем особенность данного сочетания ПО, то есть везение, что весь ресурсоёмкий код влез в кэш, в реальной жизни практически не встречается.

Опять ГОЛАЯ теория. Не устали?
А теперь о ФАКТАХ -
ЛЮБАЯ программа работающая со звуком, которая используется в проф целях, использует на Win ASIO, на Mac OS Core Audio - подчёркиваю - ЛЮБАЯ (за редчайшим исключением).
И какая бы версия ПО не была, работает практически одинаково, ни какой другой песни нет и пока не намечается!
И проблема производительности ВСЕХ Аудио програм ни в загрузке процессора как правило, а в иголочном ушке - в ASIO и Core Audio.
Как только нагрузка на ASIO или Core Audio возрастает выше 60 % - пофиг как нагружен процессор (хоть на 30% - и это очень часто именно так) - со звуком получаем ЛАЖУ - цифровые артефакты.
Причина всему тот самый размер буфера и PDC - чем буфер больше, тем большую нагрузку выдержет ASIO или Core Audio, но тоже не пропорционально и на каком то буфере его увеличение уже ни чего не даёт вообще.
И вот от размера КЭШ-а может эта нагрузка как то и зависит, но на столько мизерно, что и обсуждать нечего. От частоты процессора - почти пропорционально, от кол-ва ядер в большинстве современного Аудио софта - также почти пропорционально, при этом сохраняя всё то-же равновесие +- возможной нагрузки на ASIO и Core Audio и процессор. Уже много раз, во многих ветках писали - если затрещал звук - нефиг смотреть на нагрузку проца (она может быть и 20%) - смотрите на нагрузку ASIO и Core Audio.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Aleksandr Oleynik, я испытываю лёгкой когнитивный диссонанс от ваших постов из за скрытых противоречий, вы тролите?

Нет, я вам открываю реальный мир работы компов со звуком!

 

[Смарт Элло]

сделать скальпирование у грамотного человека

Или грамотному.

Я вот сейчас первый раз услышал о таком действии с процами.

 

[diggidon]

@Single7, как уже выше написал @Aleksandr Oleynik, у меня Core i5 6600K, профессионально скальпированный, и разогнанный до 4,5Ггц. Это - основная студийная машина, соответственно работает сутками. Тяжёлые проекты с оркестрами и тоннами синтюков, записи вокалов и гитар на 1,5 миллисекундах задержки, и прочие плюшки.
Глюков - НОЛЬ. Моя машинка - абсолютный, железобетонный танк.
При этом, при покупке проца, была попытка разогнать его до этих параметров "из коробки", без скальпирования. Результат был прогнозируемым - температура стрельнула до 90 градусов.
После профессионального скальпирования специалистом, температура в пике не превысила 60 градусов (а это был краш-тест на убой, двое суток под 100% нагрузкой), при этом, повторюсь - НОЛЬ глюков.
В обычной студийной жизни, при нагрузке 30-40%, температура камня 30-35 градусов. При этом, повторяюсь в третий раз, глюков ровно НОЛЬ. Абсолютный НОЛЬ.
И что тут обсуждать и теоретизировать, ы?
З.Ы. Ах, да... Забыл сказать, что у меня не Аудиджи, а RME Ray Dat. Впрочем это так, мелочь))) которая тем не менее тоже многое объясняет.
[DOUBLEPOST=1481475443][/DOUBLEPOST]

Я вот сейчас первый раз услышал о таком действии с процами.

@Смарт Элло, гугл в помощь.
https://www.youtube.com/results?search_query=скальпирование+i7+6700k
В двух словах скальпирование - это снять верхнюю крышку процессора, заменить термопасту на жидкий металл, надеть крышку обратно.
Что происходит в результате - ну вот, например, отписался выше.

 

[Aleksandr Oleynik]

Я вот сейчас первый раз услышал о таком действии с процами.

Смотрите регулярно видео от Андрея Вахненко
Он, из мне известных, первый сделал это на своём новом i7 6700. Кстати температуру в разгоне до и после скальпирования он тоже мерял.
И, кстати, мы именно с ним сравнивали производительность его i7 с гипертрейдингом и @diggidon - а i5 без гипертрейдинга ---- при цене компа в 1,4 раза ниже - производительность на им созданном проекте ноздря в ноздрю.
[DOUBLEPOST=1481476562][/DOUBLEPOST]А темку надо бы как-то разделить наверное
На офтопили мы тут по чёрному, но скорее всего это почитать было бы многим полезно.

 

[diggidon]

Сообщения о скальпировании процессоров, разгоне и стабильности перемещены в новую тему.
Продолжаем разговор.

 

[Смарт Элло]

@Смарт Элло, гугл в помощь.
https://www.youtube.com/results?search_query=скальпирование+i7+6700k
В двух словах скальпирование - это снять верхнюю крышку процессора, заменить термопасту на жидкий металл, надеть крышку обратно.
Что происходит в результате - ну вот, например, отписался выше.

Да, я сразу загуглил. Я вообще в основном на ноуте работаю, и у меня обычная температура 70-80, в нагрузке под 100. Да уж, было бы не плохою Но 100 баксов за услугу - не слабо). А потом через термопасту дальше тепло передаем?

 

[fakeitback]

@Single7, я понимаю вас как специалиста, но как практик скажу - максимальная производительность системы - это залог душевного спокойствия во время работы над музыкальным произведением. Теоретически (и даже практически) - можно работать на чём угодно. На деле все гонятся за лишними мегагерцами и долями миллисекунд именно для того, чтобы иметь возможность не задумываясь повесить лишний синтезатор, тяжёлую обработку и т.п. не отвлекаясь от музыки или микса.

А ошибки.... если все месяцами работает без вопросов - какие вопросы?

 

[Aleksandr Oleynik]

А потом через термопасту дальше тепло передаем?

Термо паста видимо тоже разной бывает.
Важен хороший радиатор с хорошим теплоотводом.

 

[i-noy]

Опять ГОЛАЯ теория. Не устали?
А теперь о ФАКТАХ -
ЛЮБАЯ программа работающая со звуком, которая используется в проф целях, использует на Win ASIO, на Mac OS Core Audio - подчёркиваю - ЛЮБАЯ (за редчайшим исключением).

А как же Pro Tools HD TDM - не такое уж редкое исключение))

 

[Single7]

Можно как-то в той теме оставить часть про описание действий, приведших к результату?

@Aleksandr Oleynik, началось всё с вашего категоричного утверждения, что смысла в i7 нет никакого, я вам указал на минимум два принципиальный отличия i5 от i7, смотрим внимательно сюда https://ark.intel.com/products/88191/Intel-Core-i5-6600K-Processor-6M-Cache-up-to-3_90-GHz и сюда https://ark.intel.com/products/88195/Intel-Core-i7-6700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz, и видим, что кроме гипертрединга есть два принципиальных отличия: на 30% больше кэш, и частота 4ГГц против 3,5ГГц. Это называется ФАКТЫ, и с ними не поспоришь. Вы с чем-то не согласны - дайте ваши факты.

Опять теория....
У меня есть ТРИ реализации разгона почти на 40% за которыми я имею возможность наблюдать и которые пашут сутками без останова на самые разнообразные задачи со звуком - БЕЗ ПРОБЛЕМ!

Поясните мысль, вы их продаёте что-ли? Как вы контролируете наличие проблем?

Разгон, разгону рознь - отдайте его в руки профи и всё будет ОК.

Профи не занимаются разгоном, это кулибины в плохом смысле, которые так повышают своё самомнение (и как выяснилось уровень жизни) и думают ах какие мы умные, а в интеле идиоты, не знают как им их процессоры делать.

К сожалению, когда система оптимизированна, то поднять производительность её, в том числе и ASIO можно ТОЛЬКО увеличением частоты процессора и больше ни чем.

Почему? Чем вас не устраивает увеличение количества ядер?

Посмейтесь тогда на до мной, у которого уже вторая машина для Лайва собранна со скальпированным процессором, над @vax которого тут все прекрасно знают и у которого работает i7 6700 скальпированный, над @diggidon у которого сутками работает i5-ый скальпированный 3,5 GHz разогнаный до 4,5 GHz (хотя можно было и 4,7 оставить, но перестраховались) и температура проца в пиках выше 60 градусов не поднимается, а на не скальпированном была 90 градусов - это по поводу лохов с фенами и умного интела.

Зачем вы называете мне какие-то ники? Я никому не верю и у меня нет авторитетов.
Градусы, гигагерцы, и что? У вас есть какие-то ФАКТЫ, результаты тестов или испытаний, как вы измеряли надёжность всего этого и по какому стандарту?
Ещё раз спрошу, вы серьёзно считаете, что инженеры, которые разработали процессор, включая термоинтерфейсы и спецификации, которые тестировали это всё по научным методикам, которые несут огромную финансовую ответственность, которые пришли к определённой конструкции процессора, они глупее кулибина, у которого есть волшебная пуля с алиэкспресса?
Ну я не знаю, может вы владеете какой-то инсайдерской информацией, поделитесь тогда, зачем же там термопаста, а не легкоплавкий сплав или ртуть?
И что же они такие глупые и не взорвут рынок инновационной системой, а как-то рекомендуют именно определённые максимальные частоты?
Логики может быть две - маркетинг или это не работает надёжно. Если маркетинг, то должны быть другие устройства в другой ценовой категорией, а их нет. И верхняя граница эффективной частоты не меняется уже примерно лет 5 ни у кого. Ваше мнение?

Опять ГОЛАЯ теория. Не устали?

Ну куда уж нам, мы же поля не пашем...

ЛЮБАЯ программа работающая со звуком, которая используется в проф целях, использует на Win ASIO, на Mac OS Core Audio - подчёркиваю - ЛЮБАЯ (за редчайшим исключением).

Ооокеей...

И какая бы версия ПО не была, работает практически одинаково, ни какой другой песни нет и пока не намечается!

Вы о чем? Софт непрерывно меняется, и объёмы кода и данных растут. 15 лет назад на целеронах минимум 128 Кб кэша было и это на простых задачах работало шустро, сейчас тот же уровень это на целеронах минимум 2Mb кэша.

И проблема производительности ВСЕХ Аудио програм ни в загрузке процессора как правило, а в иголочном ушке - в ASIO и Core Audio.
Как только нагрузка на ASIO или Core Audio возрастает выше 60 % - пофиг как нагружен процессор (хоть на 30% - и это очень часто именно так) - со звуком получаем ЛАЖУ - цифровые артефакты.
Причина всему тот самый размер буфера и PDC - чем буфер больше, тем большую нагрузку выдержет ASIO или Core Audio, но тоже не пропорционально и на каком то буфере его увеличение уже ни чего не даёт вообще.

А ISR чего забыли, там тоже вызовы долго могут выполняться, у меня драйвер nvidia по 130мкс ISR обработки выполняет, не много, но всё же у ISR приоритет выше, чем у DPC.
Core Audio/ASIO - это протокол (API, технология), поясните, как на него впринципе может быть какая-то нагрузка? И как её можно померять?
Если при существенном увеличении буфера всё равно щелчки, то речь о софтовом буфере, значит драйвер ASIO звуковой платы не успевает данные передавать из софтового в железный буфер карты.
Щелчки и трески, это опустошения буфера, когда софт (daw) не успевает поддерживать буфер ASIO хоть на сколько нибудь заполненным. На это влияет насколько быстро и стабильно daw будет выдавать данные в API ASIO, в идеале буфер должен быть постоянно заполнен, а daw должен всегда ждать когда в буфере появится пустое место, чтобы передать в него данные. Отсюда можно только говорить о том, на сколько этот буфер пуст (или полон).

И вот от размера КЭШ-а может эта нагрузка как то и зависит, но на столько мизерно, что и обсуждать нечего.

Вполне может быть, только стоит уточнить в цифрах "мизер" это сколько? - 3-5% поверю. Но завтра может появится какой-нибудь "кривой" плагин или драйвер, который выжрет ещё 3% разницы из за обрезанного кэша. Это много или мало?

От частоты процессора - почти пропорционально, от кол-ва ядер в большинстве современного Аудио софта - также почти пропорционально, при этом сохраняя всё то-же равновесие +- возможной нагрузки на ASIO и Core Audio и процессор. Уже много раз, во многих ветках писали - если затрещал звук - нефиг смотреть на нагрузку проца (она может быть и 20%) - смотрите на нагрузку ASIO и Core Audio.

С этим я полностью согласен, так почему не прибегнуть к профессиональному решению и просто не взять процессор с бОльшим количеством ядер или двухпроцессорную систему?
Слоты PCIe в двухпроцессорных системах делятся между разными процессорами, поэтому вызовы ISR от карты в слоте будут выполняться соответствующим процессором. Видео и все системные железки и контроллеры на один процессор, звук на второй. Вот только определением на каком процессоре DPC вызовы из очереди должны выполняться должен заниматься драйвер железки ещё на уровне отработки соответствующего ISR. То есть производители драйверов всех "тяжёлых" для прерываний устройств должны как-то об этом позаботится.

Нет, я вам открываю реальный мир работы компов со звуком!

Ну уж, аудио я давно увлекаюсь, с прерываниями на уровне архитектуры железа и кода тоже знаком давно. Конкретно что hyperthreading отрицательно влияет на определённые vst не знал.

@Single7, как уже выше написал @Aleksandr Oleynik, у меня Core i5 6600K, профессионально скальпированный, и разогнанный до 4,5Ггц. Это - основная студийная машина, соответственно работает сутками. Тяжёлые проекты с оркестрами и тоннами синтюков, записи вокалов и гитар на 1,5 миллисекундах задержки, и прочие плюшки.
Глюков - НОЛЬ. Моя машинка - абсолютный, железобетонный танк.
При этом, при покупке проца, была попытка разогнать его до этих параметров "из коробки", без скальпирования. Результат был прогнозируемым - температура стрельнула до 90 градусов.
После профессионального скальпирования специалистом, температура в пике не превысила 60 градусов (а это был краш-тест на убой, двое суток под 100% нагрузкой), при этом, повторюсь - НОЛЬ глюков.
В обычной студийной жизни, при нагрузке 30-40%, температура камня 30-35 градусов. При этом, повторяюсь в третий раз, глюков ровно НОЛЬ. Абсолютный НОЛЬ.
И что тут обсуждать и теоретизировать, ы?
З.Ы. Ах, да... Забыл сказать, что у меня не Аудиджи, а RME Ray Dat. Впрочем это так, мелочь))) которая тем не менее тоже многое объясняет.

Нужно не теоретизировать, а иногда абстрагороваться и думать.
Я рад, что вас всё устраивает и вам везёт с отсутствием глюков (а как тестировали?). Только несколько моментов.
1. Скальпирование не бывает профессиональным, там просто технически нечему быть профессиональному - это колхоз, или для спорта по разгону, или, извините, для бедных. Профессионалы, они поэтому и профессионалы, что не используют гарантировано ненадёжных сомнительных решений с непредсказуемым результатом. Профессионал предложил бы более быстрый брендовый системный блок для enterprise сектора, которые выпускаются однообразными в количестве десятков тысяч, и для которых вендор тестирует каждый драйвер на стабильность и совеместимость со всеми вариациями компонентов, прежде чем апрувить его и выложить на скачивание, что впринципе нереально сделать для самосбора.
2. Я рад за вас, что у вас аудиоинтерфейс за $1000, и думаю ещё много чего не дешёвого. Поэтому ещё более непонятно, почему просто не купить процессор побыстрее, а не отдавать деньги прохиндеям и терять гарантию на оборудование? - это же капля в море.
3. Что такое тестирование под 100% нагрузкой я могу только догадываться, это когда максимальные загрузка и нагрев процессора? Я вас огорчу, это узкий тест, основные глюки ловятся не так и не там, и вы их софтовым тестом не сможете отловить никак, только по факту, когда однажды обнаружите, что какой-то файл испортился или данные с ошибками. Если вам это не важно - OK. Если это важно, то тогда не только о разгоне речи быть не может, но и об использвании десктопных процессоров, только рабочие станции на ксеонах и ECC.

P.S.: Мне как-то поднадоело. Кто хочет - задумается.

 

[Смарт Элло]

пришли к определённой конструкции процессора, они глупее кулибина, у которого есть волшебная пуля с алиэкспресса?

Возможно Интел перешли с припоя на термопасту, чтобы потом вернуть припой и заявить о повышении частоты и продать новый процессор. Потому что других способов повышать частоту пока нет (до квантовых компов). Насколько я знаю, конечно.
[DOUBLEPOST=1481497310][/DOUBLEPOST]

Core Audio/ASIO - это протокол (API, технология), поясните, как на него впринципе может быть какая-то нагрузка? И как её можно померять?

Один умный разработчик назвал это не загрузкой АСИО а RealTime CPU... Я хз, что это значит, но проекты трещат при загрузке именно асио/реалтайм цпу, в целом весь процессор загружен не полностью. Это реашется только увеличением частоты, операций в секунду, грубо говоря.

 

[fakeitback]

Да ну, о чём спорить то? Разгон это всегда лотерея. И никаких гарантий с возвратом бабла ни один человек, занимающийся скальпированием тоже никогда не даст.

Другой вопрос, что и бренды, бывают, со всем своим ОТК сливают по полной. Сам был свидетелем, как IBM с Интел попали на замену матерей в нескольких десятках тысяч рабочих станций.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Aleksandr Oleynik, началось всё с вашего категоричного утверждения, что смысла в i7 нет никакого, я вам указал на минимум два принципиальный отличия i5 от i7, смотрим внимательно сюда https://ark.intel.com/products/88191/Intel-Core-i5-6600K-Processor-6M-Cache-up-to-3_90-GHz и сюда https://ark.intel.com/products/88195/Intel-Core-i7-6700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz, и видим, что кроме гипертрединга есть два принципиальных отличия: на 30% больше кэш, и частота 4ГГц против 3,5ГГц. Это называется ФАКТЫ, и с ними не поспоришь. Вы с чем-то не согласны - дайте ваши факты.

Моё категоричное утверждение касалось исключительно применения в обработке звука и я вам привёл несколько фактов проверенных лично - i5 был разогнан до частоты 4,5 Ггц и устойчиво работает ни один месяц, i7 я более 4,4 Ггц разогнать для устойчивой работы не смог - т.е. финальная частота у i7 даже ниже получилась. Проект один и тот-же на обоих системах по производительности практически идентично получил. Какие еще факты? И где ваши факты связанные с работой с Аудио?

Поясните мысль, вы их продаёте что-ли? Как вы контролируете наличие проблем?

По телефону Общаюсь с друзьями, которые на них работают сутками.
Ну и один у меня стоит и не выключается.

Профи не занимаются разгоном, это кулибины в плохом смысле, которые так повышают своё самомнение (и как выяснилось уровень жизни) и думают ах какие мы умные, а в интеле идиоты, не знают как им их процессоры делать.

Я сужу по результату. И мне всё равно на сколько умные или жадные в интеле. Ну и потом - интел отвечает за миллионы процессоров, а меня интересуют моих пару...

Почему? Чем вас не устраивает увеличение количества ядер?

Почему же, устраивает. Но почему то интел вместе с увеличением кол-ва ядер снижает их частоту и получается очень не значительный результат. Ну и цена всех новых 8, 10 ядерных процессоров даже для меня кусучая, а про двух процессорные системы на Ксеонах вообще молчу и при этом они не дают мне адекватного цене прироста совершенно. А если говорить о среднестатистическом звукорежисёре на этом Форуме - то все стремятся к минимально возможному бюджету.

Зачем вы называете мне какие-то ники? Я никому не верю и у меня нет авторитетов.

А я вот верю и авторитеты у меня есть. Побудете на этом Форуме с моё - и ники будут понятны и авторитеты появятся, а пока просто на слово поверьте - названные мной люди очень авторитетны на этом форуме.

Градусы, гигагерцы, и что? У вас есть какие-то ФАКТЫ, результаты тестов или испытаний, как вы измеряли надёжность всего этого и по какому стандарту?

Вы плохо прочитали написанное - у меня есть минимум три работающих сутками системы состояние которых мне известно. Как настраивается предел безглючной работы разогнанного процессора и какими тестами он грузится и как контролируется - в гугле всё разжёвано до мелочей, я сейчас с iPad-а отвечаю, боюсь ошибиться в наименованиях - завтра могу дать ссылки.

Ещё раз спрошу, вы серьёзно считаете, что инженеры, которые разработали процессор, включая термоинтерфейсы и спецификации, которые тестировали это всё по научным методикам, которые несут огромную финансовую ответственность, которые пришли к определённой конструкции процессора, они глупее кулибина, у которого есть волшебная пуля с алиэкспресса?
Ну я не знаю, может вы владеете какой-то инсайдерской информацией, поделитесь тогда, зачем же там термопаста, а не легкоплавкий сплав или ртуть?
И что же они такие глупые и не взорвут рынок инновационной системой, а как-то рекомендуют именно определённые максимальные частоты?
Логики может быть две - маркетинг или это не работает надёжно. Если маркетинг, то должны быть другие устройства в другой ценовой категорией, а их нет. И верхняя граница эффективной частоты не меняется уже примерно лет 5 ни у кого. Ваше мнение?

Моё мнение простое. Поскольку на интеле у меня знакомых в отделе разработок нет, то я могу какое либо мнение сложить из того, что сам руками пощупал. И по большому счету мне всё равно, маркетинг ли у интелов или тот факт, что нагрузки вызванные программами для Аудио не высоки и не вызывают сбоев - но я получаю процессор мощнее минимум на 30%.
Для моих задач мне бы хотелось, чтобы процессора были мощнее раз в 10. Может доживу.

Ну куда уж нам, мы же поля не пашем...

А, ну тогда поехали дальше

Вы о чем? Софт непрерывно меняется, и объёмы кода и данных растут. 15 лет назад на целеронах минимум 128 Кб кэша было и это на простых задачах работало шустро, сейчас тот же уровень это на целеронах минимум 2Mb кэша.

Я о том, что за последние 15 лет так ни чего с этим иголочным ушком под названием ASIO Core Audio и не сделали. Как был предел его загрузки до глюков 60% так и остался. Как была ситуация, что на малых задержках нужно тщательнейшим образом настраивать PDC и смотреть какие из процессов системы спорят за буфер с ASIO и Core Audio так все и осталось. И я не об абстрактном софте, а об АУДИО.

А ISR чего забыли, там тоже вызовы долго могут выполняться, у меня драйвер nvidia по 130мкс ISR обработки выполняет, не много, но всё же у ISR приоритет выше, чем у DPC.

По этому я nvidia сменил на ati.

Core Audio/ASIO - это протокол (API, технология), поясните, как на него впринципе может быть какая-то нагрузка? И как её можно померять?

Не знаю как производители DAW это делают и в разных DAW это по разному называется, но почти в каждой есть и нагрузка на CPU и нагрузка на ASIO.
Для пользователя данные выводятся в %, а как там на самом деле - я не знаю.

Если при существенном увеличении буфера всё равно щелчки, то речь о софтовом буфере, значит драйвер ASIO звуковой платы не успевает данные передавать из софтового в железный буфер карты.
Щелчки и трески, это опустошения буфера, когда софт (daw) не успевает поддерживать буфер ASIO хоть на сколько нибудь заполненным. На это влияет насколько быстро и стабильно daw будет выдавать данные в API ASIO, в идеале буфер должен быть постоянно заполнен, а daw должен всегда ждать когда в буфере появится пустое место, чтобы передать в него данные. Отсюда можно только говорить о том, на сколько этот буфер пуст (или полон).

Для серьёзного анализа и поиска первопричин у меня не достаточно знаний. Я просто многим помогал настраивать их системы на максимально возможную производительность и наблюдаю почти везде одну и ту же картину - после определённого размера буфера увеличивать его смысла нет, если комп проект не тянет - только фризить эффекты.

Вполне может быть, только стоит уточнить в цифрах "мизер" это сколько? - 3-5% поверю. Но завтра может появится какой-нибудь "кривой" плагин или драйвер, который выжрет ещё 3% разницы из за обрезанного кэша. Это много или мало?

Я про этот мизер говорил в контексте сравнения i7 и i5, у меня нет возможности сравнить одинаковые процессора с разным размером кэша и сказать вам сколько точно % прироста его увеличение даёт - возможно и вообще ни сколько для задач обработки звука.

С этим я полностью согласен, так почему не прибегнуть к профессиональному решению и просто не взять процессор с бОльшим количеством ядер или двухпроцессорную систему?
Слоты PCIe в двухпроцессорных системах делятся между разными процессорами, поэтому вызовы ISR от карты в слоте будут выполняться соответствующим процессором. Видео и все системные железки и контроллеры на один процессор, звук на второй. Вот только определением на каком процессоре DPC вызовы из очереди должны выполняться должен заниматься драйвер железки ещё на уровне отработки соответствующего ISR. То есть производители драйверов всех "тяжёлых" для прерываний устройств должны как-то об этом позаботится.

Вот и у меня нет уверенности, что дорогущиу двухпроцевый Ксеон даст мне прирост по сравнению с моим 8-и ядерным не Ксеоном. Но в лоб увеличение ядер дает почти пропорциональный прирост.
Если бы можно было взять двухпроцевый топовый комп на тест - возможно я бы его и купил.
Но у меня есть ещё одна проблема, система которую я строю должна быть доступна средней крутости коллективу музыкальному... В общем, не смотря на то, что себе я мог бы позволить систему и за 20 тыс $, но она будет просто еденична. Ну это отдельная тема...

Ну уж, аудио я давно увлекаюсь, с прерываниями на уровне архитектуры железа и кода тоже знаком давно. Конкретно что hyperthreading отрицательно влияет на определённые vst не знал.

Зетас ведь меня справедливо поправил - на малых задержках. И отрицательно - очень редко, в основном ни как.

 

[diggidon]

@Single7, да, у меня хватает на студии штучек за овер-$1000. И поскольку я не миллионер, у меня есть совершенно естественное желание сэкономить (где это возможно, и без ущерба), чтобы на сэкономленные деньги купить еще каких-нибудь студийных штучек за овер-$1000.
Но, открою вам маленький секрет. Александр Олейник, в отличие от меня, развлекается иначе. Он покупает топовые процессоры за овер-100500 денег, и разгоняет их, получая в результате то, что на сегодняшний день попросту не доступно на рынке. Поверьте, он имеет на это полное право. Ну и, конечно, возможности)))
Так что сентенции про колхоз и нищебродов, будьте любезны, оставьте при себе. Каждый действует исходя из своих собственных мотивов и побуждений.
При этом, повторюсь, всё очень ровно и стабильно, и никаких глюков и ошибок. А про всякие испорченные файлы и прочие страшилки даже говорить не будем - нету этого. Всё просто очень хорошо.
Чего и вам желаю.

 

[Zerocool]

У меня уже больше 12 лет ,все процы всегда разогнаны... собственноручно.., никогда никаких проблем не было )
проавда скальпированием не занимался... без него все прекрасно гонится
текущий i6700 , до 4700 раскочегарен ..

 

[Single7]

Возможно Интел перешли с припоя на термопасту, чтобы потом вернуть припой и заявить о повышении частоты и продать новый процессор. Потому что других способов повышать частоту пока нет (до квантовых компов). Насколько я знаю, конечно.

Возможно, это один из вариантов, но 5 лет потом никак не настаёт, ни у Intel, ни у AMD, и все заявляют что 4ГГц - это предел. Они могли бы выпустить в другой ценовой нише процессор с припоем на более высокой частоте, но этого нет. Xeon-ы за любые деньги тоже не выше 4ГГц.