немного включил анализатор в уши и что заметил. В 121х медь просто пердит во всех тутти, причем, пердит почти в моно по сравнению с 240ми. И так это дело концентрирует на себе внимание, что накрывает с головой
А в 240 все очень интеллигентно, все на месте))
И тут же это кореллируется с остальными моими мыслями. Вот сеодня на уроке у жены по вокалу (я там аккомпанирую ей) шеф говорил примерно тем же текстом, что в заглавном посте. Что техника техникой, а когда подключаешься к богу (жена, в смысле) - я уже не могу тебя оценивать с технологической точки зрения. Вот это и есть критерий правильности попадания в музыку. И много про Шаляпина говорил такого же интересного.
Но смысл не в этом, смысл в том что мой класс - небожители с большой буквы. Мери, когда уже деваться некуда, надо говорить про Баха очень все это в "культурном контексте" рассказывает. А я считаю ее одной из гениальных пианисток второй половины XXв. Просто судьба не сложилась на сцене. Ну
вот скажем, чтоб голословным не быть.
И вот, последние годы главный постулат очень созвучен концепции кино: Не важно, насколько натурален и логичен каждый одтельный кадр. Надо найти общую драматургию, а потом максимально плакатно втолкнуть зрителю эмоцию каждого "кадра", можно их даже плавно не соединять, но донести простую как пробка мораль истории на выкрученном контрасте. И вот как это сделаешь, уже можно подумать и о полутонах, если они не помешают. Крестного отца пересматривали недавно. Ну драма простая как 3 копейки, и события разворачиваются очень схематично, почти не заботясь о жизни времени внутри этого действа. Сцены некоторые настолько пафосны, что еще чуть-чуть и студ под жопой сгорит. А титры идут, и встать с него не можешь.
Примерно о том же пишет Митта в руководстве по написанию сценариев для чайников. Я все переживаю, что сейчас начинаю писать, но времени постоянно на это дело не хватает, приходится фактически наброски "отправлять в продакшн", вплоть до обрезания формы под временные рамки, заложенные на проект. А сейчас слушаю Чайковского, и в какие-то моменты кажется, что вот оно - просто не успел соединить человек нормально две темы, как встали с первого раза, так и пошли в оркестр. А фортепианные сочинения в этом отношении еще хуже
Тот же Январь из Времен Года. Пока возвращался домой, пропел в голове пару раз свою "недонаписанную" пьеску, и понял. Нет, больше ничего не надо. Зачем объяснять, что слушатель-недурак, да даже и дурак уже схватил? Надо дать драму, действие, столкновение тематизма, а больше ничего не надо. Вот уже в балансе исполнения может открыться какая-то магия. Как она открывается в авторском исполнении Рахманиновым своих концертов в темпах двое превышающих общепринятые...
В общем, способы разные нужны, способы разные важны
Но мысль про "комикс", своими яркими клипами выдающий драму, которая не отвлекается на побочное, КМК, тоже имеет место быть
P.S. Тут уже может и чуть яснее понятна магия "вставания к пульту на один раз". Куда важнее темпы и паузы, чем общая добротность исполнения. И сиюминутность еще и азарта и трепета придает.
Вот Прокофьева в первый раз с оркестром играли, ни я, ни он не умудрены опытом исполнения концерта этого. В коде с дирижером как разогнались, так дух захватило и азарт в тему пошел )) И не из-за темпа, а из-за того, что,"блин, качает, а давай еще?".
Второй раз играли быстрее, но без этого ощущения
. Попаданцев и инопланетян в счёт не принимаем 
