"Музыка - это не совсем то, что вы себе представляете"
- Автор темы Alex_HS
- Дата начала
@Alex_HS, видимо, не правильно. Я говорю, что эмоции, энергетика, концепция, общение с залом - это все тоже техника.
@vitalker, http://rmmedia.ru/threads/116952/
@vitalker, http://rmmedia.ru/threads/116952/
Мне вот, как той обезъяне, что делать?
Игра обоих нравится!!!
Просто, на мой взгляд, не вернО понимание, или трактовка, сути....
Изначально, у Питерсона была возможность получить отличное музыкальное образование.
Соответственно в его случае "карты" сложились одним образом.
В случае Монка, при отсутствии системных знаний, другим.
У каждого был свой путь...
Да и в принципе задачи, они для себя ставили разные....
Питерсон в автобиографии писал, что очень восхищался произведениями Шопена и
стремился их сыграть с лёгкость и изяществом...отсюда, видимо, и такое использование рояля в джазовой музыке.
Плюс фантастическое владение обейми руками!!
Монк же, стремился выявить каркас произведения, соответственно его манера игры минималистична.
И филиграннейшей техники не требовала.
На мой взгляд, если сравнить их с художниками, то
Питерсон, это Жорж Сёра и Ван Гог в одном лице.
А Монк это Пикассо и Леже....
Ну как-то так.....
Вложения
@Aleksandr Oleynik, Саша, ты и так понял о чём я хотел сказать. Может формулировка не та, но суть та же.
Вот в этом, как мне кажется, и вся суть музыки...
Игорь, чё их формулировать, тебя и так все поняли....
Это да, "сферические кони" с трудом поддаются описанию. 
Я вот каждый раз когда бываю в Праге, стараюсь попасть в один малюсенький джаз бар.
30 чел максимум мест. Как правило играют "камерные", как я их называю, джаз - блюз составы.
Играют по разному, не всегда прям уверенно и виртуозно.
Но блин...., атмосфера всегда одна и та же - я и музыка.
Вот и пойми что нужно для создания ЭТОГО настроения.
30 чел максимум мест. Как правило играют "камерные", как я их называю, джаз - блюз составы.
Играют по разному, не всегда прям уверенно и виртуозно.
Но блин...., атмосфера всегда одна и та же - я и музыка.
Вот и пойми что нужно для создания ЭТОГО настроения.
Сорри , пара певиц из верхнего эшелона признавались , что кончают по нескольку раз за концерт ...
От "обратки" из зала , я так понимаю ...
От "обратки" из зала , я так понимаю ...
Техника погружения и входа в поток. Техника ухода от мыслей о технике.
[DOUBLEPOST=1481487557][/DOUBLEPOST]
Я так понимаю у самих баб нет четкого понимания, что такое кончать, они лепят это слово ко всему подряд. Но однозначно, они говорили о том самом потоке.
Ну не скажи, бабы разные бывают, у некоторых всё более, чем ясно, не перепутаешь ни с чем.
На мой взгляд "Сферичиские кони" возникают тогда, когда есть проблема с терминологией.
Некоторую, хоть и неполную, но всё же ясность может внести раздел эстетики, называемый "Бытийный статус предмета искусства".
Он даёт представление (если очень упростить) о том где же этот предмет находится. А находится он в сознании того, кто воспринимает.
Понимание этого позволяет направить усилия в верную сторону. А именно - то, насколько мировоззрение траслятора близко к мировоззрению приёмника, определяет успешность исполнения. Если хорошо чувствуешь аудиторию, будешь сообщать то, что ей нужно.
Еще один "Сферический конь" - талант. На мой взгляд, это действительно то, чему нельзя обучить. Ну он либо есть, либо нет его.
Когда весьма даже образованная профессура говорит о каком-либо исполнителе или студенте, часто можно услышать: "Одарённый человек. Талантливый исполнитель." Как это понимать? Думаю, как сказано. То есть, талантливость или одарённость - свойство. Насколько оно приобретаемо, практически бессмысленный вопрос. Но некоторый вектор можно узреть: талантливые музыканты, как правило, хорошо образованы, хорошо эрудированы, хорошо эстетически развиты. И последний параметр, на мой взгляд, самый важный и в то же время самый сложный, поскольку включает в себя не только образование и воспитание, но и некий медицинско-психологический аспект. Если хотите - (не сочтите за фашизм) можно даже это рассмотреть, как некую ступень эволюции, когда нервная система развита достаточно хорошо для того, чтобы не только различать большое количество эмоций, но и ориентироваться в них настолько хорошо, чтобы быть способным их вызвать у других людей посредством музыкального материала.
Некоторую, хоть и неполную, но всё же ясность может внести раздел эстетики, называемый "Бытийный статус предмета искусства".
Он даёт представление (если очень упростить) о том где же этот предмет находится. А находится он в сознании того, кто воспринимает.
Понимание этого позволяет направить усилия в верную сторону. А именно - то, насколько мировоззрение траслятора близко к мировоззрению приёмника, определяет успешность исполнения. Если хорошо чувствуешь аудиторию, будешь сообщать то, что ей нужно.
Еще один "Сферический конь" - талант. На мой взгляд, это действительно то, чему нельзя обучить. Ну он либо есть, либо нет его.
Когда весьма даже образованная профессура говорит о каком-либо исполнителе или студенте, часто можно услышать: "Одарённый человек. Талантливый исполнитель." Как это понимать? Думаю, как сказано. То есть, талантливость или одарённость - свойство. Насколько оно приобретаемо, практически бессмысленный вопрос. Но некоторый вектор можно узреть: талантливые музыканты, как правило, хорошо образованы, хорошо эрудированы, хорошо эстетически развиты. И последний параметр, на мой взгляд, самый важный и в то же время самый сложный, поскольку включает в себя не только образование и воспитание, но и некий медицинско-психологический аспект. Если хотите - (не сочтите за фашизм) можно даже это рассмотреть, как некую ступень эволюции, когда нервная система развита достаточно хорошо для того, чтобы не только различать большое количество эмоций, но и ориентироваться в них настолько хорошо, чтобы быть способным их вызвать у других людей посредством музыкального материала.
Прям вот под все критерии чувак подходит -
Думаю, что как минимум бэркли он закончил, правда не знает об этом...
Ну, что-то я не замечаю тут каких-то сложных эмоций. Либо они столь глубоки, что для моего восприятия недоступны.
Попробую вас примирить )) У меня есть замечательный пример - Ришар Бона. Сегодня он хорошо образован, эрудирован, эстетически развит. При этом первая его гитара со струнами из тормозного тросика от велосипеда была такой же, как у персонажа приведенного Сашей ролика. Но был ТАЛАНТ.
А истинный талант рано или поздно становится хорошо образованным, эрудированным и эстетически развитым
- потому что не может не развиваться.Впрочем, нет правил без исключений - лично знавал гениальных без преувеличения музыкантов с ментальным развитием на уровне восьмилетнего ребенка - необразованных и неэрудированных.
Так что непросто все...
Последнее редактирование:
@Alex_HS,
Да, Саня, тему ты поднял...
Я бы тут высказался, конечно, но моё понимание музыки и того, что это такое, слишком эзотерично. Упоминание эзотерики неизбежно вызывает холивар, поэтому воздержусь
Да, Саня, тему ты поднял...
Я бы тут высказался, конечно, но моё понимание музыки и того, что это такое, слишком эзотерично. Упоминание эзотерики неизбежно вызывает холивар, поэтому воздержусь
Ну, не все ж бочки да плагины обсуждать )))
Тема для взрослых. Каждый из участников (ну, или почти каждый)) уже заслужил право на позицию, а холивара не будет. Надеюсь ))
Так что, Кирилл, не надо воздерживаться - воздержание не всегда полезно ))))
Дык я по сути тоже о невидимом, непознанном и неосмысляемом, т.е. сплошная эзотерика и метафизика.
Для меня эта тема серьёзная, буду лично пресекать попытки сделать из неё очередную помойку.
Кстати, на вопрос "что влияет на хит" она тоже во многом отвечает. В отличие от очередного сравнения хостов, поиска "волшебных" плагинов и частот дискретизации.
Последнее редактирование:
Хорошая иллюстрация выражения: "Кто хочет - ищет средства, кто не хочет - отговорки".
В контексте моего месседжа, скорее да.
Впрочем, было бы некорректно обсуждать эстетическое развитие и образование незнакомого человека, судя по одной лишь записи.
Но, в данном конкретном примере я слышу чистую интонацию и хорошее ощущение грува. Вспоминая тонну видяшек с попугаями, не могу ощущение грува воспринимать, как что-то сложное. Интонация - ну... Тоже скорее бы отнёс к разряду техники (координация слуха и голоса).
В целом, передаваемые им эмоции я действительно нахожу, если не примитивными, то, по крайней мере, простыми.
Очень многим музыкантам, какраз простых эмоций и не хватает. Впрочем и слушателям тоже.
PS: ОК, Не известный Африканец с консервной банкой вам не подошёл эмоционально.
А что скажете о Хендриксе, который и школы то не закончил?
PS: ОК, Не известный Африканец с консервной банкой вам не подошёл эмоционально.
А что скажете о Хендриксе, который и школы то не закончил?
Последнее редактирование:
Вот вот, тогда начинает появляться "музыка для музыкантов" с налётом "элитарности", отсекая от себя бОльшую часть аудитории. Я не говорю, что это плохо, но из определённой узкой ниши такая музыка вряд ли когда-то выйдет.
Так ведь какая жизнь - такие и эмоции
Бытие определяет сознание.Мой французский друг, 20 лет проведший в горячих точках Африки, утверждает - более простых и открытых людей, чем в африканской глубинке, он не встречал.
Даже когда они хитрят - это наивная хитрость маленького ребенка ))))
Последнее редактирование:
Чур меня.....
Я об Элле Фиджеральд, о Норе Джонс, например....
А чувство вкуса, стиля и эмоции не обязательно 64 нотами и полимелодизмом высекать, ну или блотняком.
Последнее редактирование:
Кстати, мне известны два проекта (находящихся пока на начальной стадии), один песенный и один инструментальный, заключающихся в том, чтобы взять "махровую шансонину и даже блатняк" и дать ей блестящую "огранку" в джазовой стилистике с привлечением очень хороших музыкантов. И целевая аудитория уже начала обозначаться, изначально её не было.
Ну, сами напросились только это будет много-много букв.
Когда-то, много лет назад, мне было 7 лет. И родители решили меня начать приобщать к музыке. Вот Саня тут писал, что с 2,5 лет клавишу давил, а я за собой не помню хоть какого-то ее восприятия до 7 лет. Родители это поняли и повели в консерваторию. А там выступал Андрей Гаврилов и в числе прочего исполнял 2ю Сонату для фортепиано Шопена. Ее частью является знаменитый "Траурный марш". В том возрасте я вообще еще не знал, что смерть существует, ни на каких похоронах не был и ассоциации с ними у меня отсутствовали. Но когда произведение закончилось, я заливался слезами по полной программе.
Потом, года через два, родители повели меня на концерт органной музыки, Гарри Гродберг играл, царствие ему небесное. Играл Баха. Там на меня напал столбняк и потом неделю я жил под впечатлением этого концерта, не замечая почти ничего вокруг. Потом был Бетховен, ну конечно же "Лунная Соната", первое произведение, которое я сыграл на пианино примерно 6-7 пальцами, подобрав на слух, не играя до этого на нем никогда. Я могу долго продолжать о таких открытиях и думаю, что в жизни каждого форумчанина они были.
К чему я все это выше написал. Есть такая фраза, что музыка - это состояние души. Мне кажется, что это очень ограниченное представление. Музыка - это энергия, Саня правильно сказал, причем энергия откуда-то сверху, вы понимаете, о чем я. Композитор ловит ее, пропускает через себя и облекает в форму, которая может быть воспринята другими людьми. Исполнитель доносит ее до других. Все люди, которые тем или иным образом соприкасаются с этим процессом, пропускают эту энергию через себя. Аранжировщики, звукорежиссеры, оркестранты - все-все. И вот дальше начинается самое интересное.
Недаром есть выражение: "музыка трогает струны души". Если оперировать физическими терминами, музыка - вот эта самая энергия свыше, создает вибрации. А дальше эти самые вибрации вызывают резонансы в душах слушателей. И чем больше энергия, тем сильнее вибрации и тем сильнее эти резонансы. Кстати, никто не задумывался, почему в молодости слушают в основном тяжелую музыку, где много ритма, низа, плотного звука, барабанов, а чем человек становится старше, тем больше важен мелодизм, более высокие частоты, большая "широта" что ли, не знаю, как назвать? Можно потом высказать свои догадки
Так вот, музыка - это единственное "невещественное" из искусств. Все остальные опосредованы многими органами чувств. Живопись можно посмотреть и потрогать, поэзия - слово можно увидеть, проговорить, прочитать вслух или послушать, а вот музыка - штука совсем невещественная, потрогать нельзя, посмотреть, понюхать и осязать - не получится, можно только услышать. Почувствовать.
Сравнительно недавно на форуме топик был примерно на эту тему. Я там писал, что три года занимался разными штуками, в том числе исследованием воздействия музыки на людей, в том числе раковых и душевнобольных. Скажем так, не только и не столько музыки, правда, несколько других вещей, но музыка в этой работе была очень важной составляющей. И я могу с абсолютной уверенностью утверждать, что музыка - единственное из искусств, которое может лечить, более того, исцелять в некоторых случаях. Примеры приводить не хочу, поверьте на слово. И если подумать, что может в музыке быть целительного? Ну что? Набор звуков и больше ничего ведь. Ан нет, это мощнейшая штука.
Что касается артистов. Ну говорим же: он пианист (гитарист, скрипач и т.д.) - от Бога. Люди, которые способны передавать эту энергию в зал, десяткам, сотням и тысячам людей одновременно. Вот и все.
Как-то у меня все в куче получилось, пардоньте, иначе не смог, иначе пришлось бы тут трактат писать многостраничный, а этого не хотел.
только это будет много-много букв.Когда-то, много лет назад, мне было 7 лет. И родители решили меня начать приобщать к музыке. Вот Саня тут писал, что с 2,5 лет клавишу давил, а я за собой не помню хоть какого-то ее восприятия до 7 лет. Родители это поняли и повели в консерваторию. А там выступал Андрей Гаврилов и в числе прочего исполнял 2ю Сонату для фортепиано Шопена. Ее частью является знаменитый "Траурный марш". В том возрасте я вообще еще не знал, что смерть существует, ни на каких похоронах не был и ассоциации с ними у меня отсутствовали. Но когда произведение закончилось, я заливался слезами по полной программе.
Потом, года через два, родители повели меня на концерт органной музыки, Гарри Гродберг играл, царствие ему небесное. Играл Баха. Там на меня напал столбняк и потом неделю я жил под впечатлением этого концерта, не замечая почти ничего вокруг. Потом был Бетховен, ну конечно же "Лунная Соната", первое произведение, которое я сыграл на пианино примерно 6-7 пальцами, подобрав на слух, не играя до этого на нем никогда. Я могу долго продолжать о таких открытиях и думаю, что в жизни каждого форумчанина они были.
К чему я все это выше написал. Есть такая фраза, что музыка - это состояние души. Мне кажется, что это очень ограниченное представление. Музыка - это энергия, Саня правильно сказал, причем энергия откуда-то сверху, вы понимаете, о чем я. Композитор ловит ее, пропускает через себя и облекает в форму, которая может быть воспринята другими людьми. Исполнитель доносит ее до других. Все люди, которые тем или иным образом соприкасаются с этим процессом, пропускают эту энергию через себя. Аранжировщики, звукорежиссеры, оркестранты - все-все. И вот дальше начинается самое интересное.
Недаром есть выражение: "музыка трогает струны души". Если оперировать физическими терминами, музыка - вот эта самая энергия свыше, создает вибрации. А дальше эти самые вибрации вызывают резонансы в душах слушателей. И чем больше энергия, тем сильнее вибрации и тем сильнее эти резонансы. Кстати, никто не задумывался, почему в молодости слушают в основном тяжелую музыку, где много ритма, низа, плотного звука, барабанов, а чем человек становится старше, тем больше важен мелодизм, более высокие частоты, большая "широта" что ли, не знаю, как назвать? Можно потом высказать свои догадки
Так вот, музыка - это единственное "невещественное" из искусств. Все остальные опосредованы многими органами чувств. Живопись можно посмотреть и потрогать, поэзия - слово можно увидеть, проговорить, прочитать вслух или послушать, а вот музыка - штука совсем невещественная, потрогать нельзя, посмотреть, понюхать и осязать - не получится, можно только услышать. Почувствовать.
Сравнительно недавно на форуме топик был примерно на эту тему. Я там писал, что три года занимался разными штуками, в том числе исследованием воздействия музыки на людей, в том числе раковых и душевнобольных. Скажем так, не только и не столько музыки, правда, несколько других вещей, но музыка в этой работе была очень важной составляющей. И я могу с абсолютной уверенностью утверждать, что музыка - единственное из искусств, которое может лечить, более того, исцелять в некоторых случаях. Примеры приводить не хочу, поверьте на слово. И если подумать, что может в музыке быть целительного? Ну что? Набор звуков и больше ничего ведь. Ан нет, это мощнейшая штука.
Что касается артистов. Ну говорим же: он пианист (гитарист, скрипач и т.д.) - от Бога. Люди, которые способны передавать эту энергию в зал, десяткам, сотням и тысячам людей одновременно. Вот и все.
Как-то у меня все в куче получилось, пардоньте, иначе не смог, иначе пришлось бы тут трактат писать многостраничный, а этого не хотел.
Я думаю, чтобы не искажать вектор беседы, мне следует уточнить: сложность или простоту эмоций, как ни парадоксально, было бы нецелесообразно располагать по шкале "хорошо-плохо".
Если принять это во внимание, то можно вполне спокойно отнестись, к тому, что эмоциональное разнообразие и эмоциональная сложность, к примеру, симфоний Малера отличается от эмоциональной сложности даже великих эстрадных деятелей.
Ну , Astor, хватил ...
Не вся простота понимаема ... Даже Пиациолла.
[DOUBLEPOST=1481493768][/DOUBLEPOST]если тупо назад , то Бах . Оно же вперёд . Только не лениться - подкладывать под клавир EDM, Techno , Rave , Dubstep, Trip и и.т.д .
Не вся простота понимаема ... Даже Пиациолла.
[DOUBLEPOST=1481493768][/DOUBLEPOST]если тупо назад , то Бах . Оно же вперёд . Только не лениться - подкладывать под клавир EDM, Techno , Rave , Dubstep, Trip и и.т.д .
А я не имею в виду "хорошо - плохо". тут совсем иная шкала: "просто - сложно". В африканской (и прочей) глубинке жизнь простая - и эмоции соответствующие, более "монохромные", без интеллигентских рефлексий. И жизнь не осложняется наслоением эмоций.
Я вот к чему.