Сколько бы Вы заплатили за мониторы сейчас.
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
- Статус
Ну, вообще-то при правильном помещении и грамотной установке разброс звучания мониторов сводится к минимуму - если я правильно понимаю
Я не специалист, но опыт подсказывает, что в любом помещении при удалении от мониторов звуковая картинка меняется сильно.
mitinglas
дМитрий Зайцев
Что за "меняется сильно"? Впрочем, это "сильное" изменение звучания - хар-ка помещения, а не как ни мониторов (если принять их за точечный источник
).Там кажется две 8ки, одна с шелковой пищалкой и вторая с ленточной? Обе слушали?
Естественно это характеристика помещения! Так и измерительный микрофон перед монитором будет мерять, при определённом удалении от монитора, всё в большей и большей степени характеристику помещения, а не мониторов.Что за "меняется сильно"? Впрочем, это "сильное" изменение звучания - хар-ка помещения, а не как ни мониторов (если принять их за точечный источник
Производители корректирующих фильтров по разному описывают процесс измерения - кто-то предлагает мерять на не большом расстоянии от мониторов, чтоб как раз исключить влияние помещения, кто-то на оборот - в точке или даже области прослушивания, чтоб скомпенсировать влияние помещения.
чтобы понять что к чему, надо освежить школьный курс физики. главу - "поведение волны на границе раздела сред". после этого вспомнить что скорость звука в воздухе равна 331м/с или 44100/331=133 семпла на метр при частоте семплирования 44100. соответственно если у нас ближайшая отражающая поверхность (пол) находится в 1,5м от микрофона, то длина пути (динамик->пол->микрофон) составит 3м. соответственно, первое отражение "прилетит" через 3*133=399 семплов. итого мы будем иметь почти 400 семплов "девственно чистой" импульсной ха-ки. этого вполне достаточно для расчетов.
[DOUBLEPOST=1468569547][/DOUBLEPOST]
ленточка - очень хороша. я перепробовал много недорогих купольных пищалок. и ноэму и бейму и сику и визатон. почти все - пластмасса по звуку. а вот этот ленточник - крайне "правильно звучащая" пищалка. особенно учитывая что купить ее можно незадорого.
Последнее редактирование:
Ну не совсем так, 399 - 133 = 266 spl
И сопутствующий вопрос - что всё таки корректируем? Не равномерность мониторов (отвязанных от влияния помещения) или пытаемся исправить влияние помещения и не равномерность мониторов в комплексе?
объясните пожалуйста смысл этого выражения.
исправлять комплекс мониторы+комната можно только с конкретными мониторами и в каждой конкретной комнате. причем делать дополнительную коррекцию "в помещении только звукорежиссер" и "в помещении звукорежиссер и банда музыкантов." + передвинув мониторы чуть левее или чуть правее придется делать корректировку по новой.
само собой я корректирую только нелинейность мониторов без привязки к помещению. и мое ИМХО в этом вопросе, что комнату надо корректировать не фильтром, а тюками с минватой. получается намного проще и эффективнее.
Последнее редактирование:
Та не важно.
Просто вы привели пример рассчёта - звук в микрофон из монитора расположенного в метре от него - попадёт через 133 spl, а отражённый сигнал через 399 spl - вот я и уточнил, что для расчётов поступившего в мик сигнала у нас еть 266 spl, а не 400
ОК! Это ясно...
Не всегда это возможно и уж точно Не Всегда дешевле, а вернее Всегда дороже - правда эффективнее и правильнее точно.
я как раз приводил пример когда микрофон очень близко к динамику и "прямым путем" в 10-20 семплов можно пренебречь. а если мик в метре от динамика, то прямой пусть действительно 133 семпла, НО отраженный будет немного длиннее чем 3м. получиться 2*(1,5/cos(18,5))=3,16м=420семплов. соответственно "reflection free" зона будет 420-133=287 семплов. из всего этого можно сделать простой вывод. снимать импульсную ха-ку лучше всего вблизи динамика. и сигнал громче и отражения позже прилетают.
100% невозможно только если контролька в туалете. в остальных случаях есть варианты. и ИМХО надо подбирать помещение под студию с учетом специфики производства.
@Andrew_S., А что собой представляет ваш ДСП? Насколько это сложно и дорого? Я себе сейчас тоже мониторы для новой студии делаю на широкополосных головках и тема потому и заинтересовала. И еще - насколько честный получится после этого ДСП мониторный звук? Не добавит ли сам ДСП (он ведь еще и ЦАП-АЦП содержит) своих тараканов?
Вспоминаю институтскую теорию дискретных сигналов, в которой говорилось, что площадь дельта функции должна быть, по определению, равна единице. В нашем случае мы берём только один отсчёт и делаем его максимальным. Будет ли его площадь равна единице? А если у меня отсчёты делаются с частотой не 44,1 кГц, а 192 кГц? Может правильнее работать не с дельта функцией, а со ступенькой напряжения, как это делается в классической теории? Ведь дельта функция - это сложенные две ступеньки напряжения, одна из них инверсная, сдвинутые по времени. Для реакции на ступеньку напряжения есть чёткие, хорошо наблюдаемые на картинках критерии свойств исследуемого объекта. Во первых, по переходной характеристике можно однозначно определить АЧХ объекта, используя формулу Фурье. По виду переходной характеристики однозначно можно сказать, диффузор недодемпфирован, передемпфирован или демпфирован оптимально. Недодемпфирован - это когда диффузор достаточно быстро переходит из одного положения в другое, но пролетает по инерции установившееся положение, иногда с колебательными движениями. Передемпфирован - это когда диффузор слишком медленно, асимптотически переходит в новое положение. Оптимальное демпфирование - это когда диффузор максимально быстро (определяется его полосой частот) асимптотически переходит в новое положение без "выбросов" (перехода через установившееся положение). Из этого вытекает, что развод маркетологов на "максимальный коэффициент демпфирования" надо игнорировать, а подбирать оптимальный коэффициент демпфирования! Кстати, в ламповых усилителях индуктивность выходного трансформатора играет роль дополнительного демпфера в дополнение к выходному сопротивлению усилителя, так как индуктивность является естественным стабилизатором тока в ней, стараясь препятствовать изменению тока, путём выработки ЭДС самоиндукции, правда об этом нигде не пишут и не вычисляют демпфирование с учётом индуктивности. Так вот, использую дельта функцию, мы фактически суммируем с обратным знаком две переходных характеристики и начинаем анализировать разность между ними, а по разности, на мой скромный взгляд, мало чего мы можем судить о характера объекта, особенно в случае, когда площадь дельты гораздо меньше единицы...
Последнее редактирование:
http://www.analog.com/en/products/processors-dsp/sigmadsp-audio-processors/adau1701.html
очень условно в моем случае одна преобразует из аналога в цифру, считает короткий FIR фильтр и преобразует назад в аналог. если сводишь на компе, то все это можно сделать не выходя из цифры в любом сверточном ревере, который вешаешь на "мониторую шину".
каких то тараканов дополнительная перецифровка скорее всего добавит, но АЧХ и ФЧХ будет намного ровнее. вообще в жизни нет ничего идеального. мы только стремимся к этому
если честно, то нет никакого желания писать лекцию по теме "ДСП для тех кто не понял ее в институте". почитайте еще раз, что такое дельта функция дирака и что она из себя представляет в цифровом виде. после найдите определение что такое импульсная переходная функция. надеюсь это все прояснит.
Последнее редактирование:
Всё это теория, а на практик - 90% помещений (уже даже с обработкой) ДАЛЕКИ до идеала и дальнейшее их тюнингование мало что даст.
еще раз повторюсь, если хотите сделать студию звукозаписи, то правильно подыскивайте под нее помещение. если делаете ее дома в туалете, то это мягко говоря не студия звукозаписи. в принципе 20-25м2 с 3м потолком вполне достаточно чтобы сделать достаточно правильную контрольку "на одного человека". и даже с меньшими объемами есть варианты минимизировать звучание комнаты.
Все эти room correction, на мой взгляд, вредны, поскольку при работе с ними теряется эмоциональная состовляющая баланса инструментов.
Обратите внимание, что хорошие западные миксы звучат эмоционально везде одинаково, на любых мониторах, и в любых помещениях.
В концепции Андрея мне нравится идея коррекции самого слабого звена в звуковоспроизведении - динамиков.
Ну а комнаты корректируеам сами, кто насколько может.
Обратите внимание, что хорошие западные миксы звучат эмоционально везде одинаково, на любых мониторах, и в любых помещениях.
В концепции Андрея мне нравится идея коррекции самого слабого звена в звуковоспроизведении - динамиков.
Ну а комнаты корректируеам сами, кто насколько может.
@Rarr, честно пробовал, хотя и не верил, корректировать комнату программами. Это что то неправильное. Тогда уж(раз всё так просто) напишите софтину для коррекции микса до состояния вау. Нет такой? Так тоже самое и по "коррекции комнаты"...
А у старцева мне
А у старцева мне
@Gerain9, и расскажите - чем отличается (исходя из кретериев правильности) коррекция ачх динамика от коррекции ачх комнаты.
Если рассуждать в отношении динамика (монитора) с тем-же перфекционизмом - то корректируя АЧХ динамика нужно было бы его конструкцию менять, а не включать в цепочку прохождения звка корректирующие кривые.
Если рассуждать в отношении динамика (монитора) с тем-же перфекционизмом - то корректируя АЧХ динамика нужно было бы его конструкцию менять, а не включать в цепочку прохождения звка корректирующие кривые.
Конструкция это само собой, но этим все не исправить...
По поводу разницы - коррекция динамика имеет конкретные стабильные параметры, ибо акустическая система это законченная конструкция с достаточно небольшими размерами. А вот помещение постоянно меняется, даже от перемещения кресла или места прослушивания, от людей в студии. Размеры помещения достаточно велики для возникновения всевозможных меняющихся отражений и задержек. Помещение я считаю корректировать бесполезно, а вот акустическую систему вполне! Что меня по-настоящему беспокоит, так это искажение звука при прохождении через ДСП... я в своих конструкциях стараюсь лишний операционник исключить, а тут такое добавляется...
@sunet, я не о том.
Я про то, что коррекция АЧХ Монитора посредством DSP ни чем функционально не отличатся от коррекции через то-же (или другое) DSP АЧХ помещения. И там и там это исправление конструктивных ошибок и недочётов и там и там лучше бы их исправить в конструкции, и там и там - бывают случаи, когда конструкцией эти ошибки исправить не возможно.
А то, что нужно делать, по возможности, АЧХ Мониторов линейной - это понятно.
Я про то, что коррекция АЧХ Монитора посредством DSP ни чем функционально не отличатся от коррекции через то-же (или другое) DSP АЧХ помещения. И там и там это исправление конструктивных ошибок и недочётов и там и там лучше бы их исправить в конструкции, и там и там - бывают случаи, когда конструкцией эти ошибки исправить не возможно.
А то, что нужно делать, по возможности, АЧХ Мониторов линейной - это понятно.
не совсем так. в мониторах я корректирую АЧХ и ФЧХ это возможно из-за особенностей импульсной характеристики некоторых динамиков. room оптимизаторы - просто корректирует АЧХ связки динамик-комната, со всеми вытекающими оттуда проблемами (дополнительным сворачиваем фазы). к тому же как правильно говорилось, коррекция справедлива только для конкретной расстановки мониторов и конкретного местоположения механика-водителя. сдвинулся он вправо или влево. или пришел кто то еще в студию - ты получишь уже не то что надо. поэтому минвата - намного предпочтительнее для этого.
mitinglas
дМитрий Зайцев
АЧХ не обязательно делать уж слишком линейной, главное убрать конкретные косяки. Ухо-моск - довольно адаптивны к неровностям АЧХ. А вот ФЧХ - это сложная и важная штука, к ней мозг не адаптируется. И устранить проблемы ФЧХ множественных отражений вашего помещения (+ изменения вашего положения в помещении) уже принципиально невозможно. Кроме того есть ещё множество факторов звучания поглавнее АЧХ.
Для выравнивания АЧХ системы (колонки-комната) давным давно есть множество программ и плагинов работающих с микрофонами. Тот же Room EQ Wizard:
http://rmmedia.ru/threads/89971/page-4#post-1845251
Для выравнивания АЧХ системы (колонки-комната) давным давно есть множество программ и плагинов работающих с микрофонами. Тот же Room EQ Wizard:
http://rmmedia.ru/threads/89971/page-4#post-1845251
@sunet, Полностью с вами согласен,касаемо помещения,но в отношении современных ОУ думаю особых слышимых проблем не будет,но звук в приведённом примере отклика для меня непривычен(может слишком ровный),хотя к примеру jbl 305 я как раз одним из первых на форуме купил после прослушивания отклика мониторов организованных интернет магазином,хотя прозрачностью звука там не пахнет,лучше дождаться коментариев пользователей,желательно опытных.
Это тоже не совсем так - пообщайтесь с Раймондом. Его фильтр с фазой тоже работает.
Я разве против "мин ваты"? Просто ни какая минвата не решит проблему провалов-подъёмов на 160 Hz, а фильтр Раймонда в APL с не ограниченным числом полос - частично решает.
а откуда у вас такое убеждение? я минватой решал проблемы с частотами намного ниже. и все было ок.
Вот кстати Ikmultimedia ARC при перемещении пользователя ничего особенно не меняется, возможно это связано с самой технологией и то, что там типична ситуация когда замеряют 20 точек в пространстве измерительным микрофоном. Технология используемая в ARC запатентована - Audyssey MultEQ® XT 32.
Вот кстати статейка сравнительная http://www.ixbt.com/multimedia/acoustics-correction.shtml
тут вот в чем "патентованная технология". да, если ты рассчитаешь фильтр для исправления цепочки "динамик-комната" для какого то конкретного места, а потом сдвинешься в сторону, по получишь уже не то что надо. поэтому придумали такую фишку - снимают АЧХ не в одном месте а нескольких точках и стоят не точный фильтр для одной точки а какой то "усредненный", чтобы во всех снятых точках "с фильтром звучало лучше, чем без него". этим можно минимизировать проблему с звучанием в разных точках комнаты, НО:
1. эта задача не всегда может быть корректно решена. в некоторых случаях с фильтром может звучать даже хуже чем без него.
2. такой "усредненный расчет" менее точен, чем расчет для какого то одного конкретного места.
FIR (finite impulse responce) или фильтр с конечной импульсной характеристикой - это не что то магичесткое, а способ реализации фильтра. очень грубо сверточный ревер - это и есть FIR фильтр.
теперь насчет фазы - можно в рекламе писать все что угодно, НО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ когда колонка НЕ БУДЕТ КРУТИТЬ ФАЗУ - это если мы подадим на нее дельта импульс и она "выдаст в воздух" дельта импульс. если что то отличное от дельта импульса - то она крутит фазу. мои мониторы ПОЧТИ не крутят фазу, в это их основная фишка.
Последнее редактирование:
- Статус