Про детальность наушников

[volc]

Почему народ так любит характеризовать акустические системы графиком АЧХ? Подозреваю. что главная причина - простота измерения! На самом деле, она имеет далеко не самое большое значеие. Кривую АЧХ мозг успешно калибрует.

Обычно для этого хватает 20 сек аналитической деятельности тренированного мозга

Конечно не за 20 сек, но за несколько часов "грубая", несколько дней - "точная".
Детальность определяется, по-моему, прежде всего частотно-зависмой импульсной характеристикой. Некоторое косвенное влияние оказывают ещё гармонические искажения и, возможно, еще какие-то характеристики. Понятное дело, что в целом чем характеристики лучше, тем лучше и детальность, но как мозг переводит КОМПЛЕКС характеристик, каждая из которых может быть измерена, в некоторую одну характеристику -ДЕТАЛЬНОСТЬ, к сожалению смоделировать нельзя.

 

[GPB]

Ну я так полагаю, эта тема появилась после моего коммента в теме о выборе наушников... Я там отписал свое мнение и упомянул эту самую "ДЕТАЛЬНОСТЬ"...
Когда начал читать эту тему, хотел сразу высказаться, но дочитав до сего места, стало понятно, все что нужно, уже сказали, причем вполне понятно. Так что от себя могу лишь согласиться с этим.

 

[indie_buter]

@hazz,
долговременное и постоянное перекрытие воздуха к , среднему уху

Мне вот интересно: некоторые люди работая на производстве (то бишь на заводах) часто вынуждены долгое время носить беруши, либо защитные наушники. Получается не настолько они и защищены от проблем со слухом, раз перекрытие доступа к среднему уху убивает нервные окончания?

И еще.. Если речь идет про вакуумные наушники, то конечно все понятно. Но чем надетые на голову открытые наушники принципиально отличаются от ношения шапки-ушанки зимой в плане перекрытия воздуха к среднему уху?

 

[Zerocool]

@indie_buter, речь идет о сумме факторов , перекрытом доступе воздуха и высоком давлении звуковом
беруши и шапки не могут слух посадить ,они не издают звук ..
[DOUBLEPOST=1462550452][/DOUBLEPOST]а , по поводу "20 секунд, мозг разберется " я конечно понимаю что тут сплошь гении , я лично к каждой новой паре мониторов привыкал от полугода до года ) до того момента , когда я мог сказать " да , я знаю эту акустику "

 

[Wham_48]

Мне вот интересно: некоторые люди работая на производстве (то бишь на заводах) часто вынуждены долгое время носить беруши, либо защитные наушники. Получается не настолько они и защищены от проблем со слухом, раз перекрытие доступа к среднему уху убивает нервные окончания?

Я один из них ))) Лет 15 работаю в бирушах. (до этого увы работал без них, чего сейчас и представить немогу). С высокими вроде проблем нет.
ГЗ ради интиреса только что проверил, на синусе в аудишне, и даже тест разыскал и ещё раз проверил http://rmmedia.ru/threads/70947/page-3#post-1050217 )) - всё точно также как и 6 лет назад - 17 да, дальше нет.
(В аудишне кстати слышно похуже, вот на сайтовом тесте довольно неплохо).

 

[progulca]

@Wham_48, тест в наушниках или
через мониторы? Какие?

 

[Wham_48]

@progulca, В наушниках только, пробовал в двух разных (панасоник RPHG20 и баеры DT990Pro), результат одинаковый, хотя думал в баерах будет лучше слышно, но почемуто нелучше )).
Но сейчас вот ещё поклацал, не, ну 17 конечно всётаки надо подняпрячься, т.е. нискажу что прям уж так отчётливо слышно (как 16), но всётаки слышно. Ну темнимение также оно и было в прошлый раз, судя по моему комменту.

@progulca, а в мониторах лучше должно быть слышно чем в наушниках или нет ?

 

[convex]

а мне вот что интересно. если саму частоту слышно, но это зависит от уровня громкости?я 18 услышал, но там какой-то призвук появился намного ниже. проверьте по этому ролику.
или на ютубе не стоит? ))

 

[Wham_48]

Сорри ещё кое что - нашёл способ как лучше (правдоподобней) всего расслышать 17 килогерц может комуто пригодится: генеришь в аудишне синус минуты на три, на -6дб, делаешь короткий фейд ин и фейд аут - чтобы избежать эффекта щелчка (который иногда заставляет мозг "стартовать" думать что чтото слышишь), и ставишь этот трёхминутный трек на повтор.

Сворачиваешь аудишн, снимаешь наушники и самое главное вытаскиваешь из разьёма, расслабляешься )) Чтонибудь делаешь чтоб забыть что чтото воспроизводится. И вот теперь когда всавляю джек ушей обратно, то слышу этот писк свербяший мозг наиболее отчётливо ). Т.е. теперь я с большей увереностью могу это сказать.

Навсякий надо уточнить - громкость самих наушников (на пульте\микшере) я откалибровал такой как если бы ГРОМКО слушал музыку (хотя я редко на такой слушаю), но - это далеко не максимальная громкость.
Хотя в качестве микшера у меня аналоговый саундкрафт, единственное что можно допустить, что он своей аналоговостью вносит какието обертона этому синусу, что он становится слышимым, но надеюсь это нитак )).
[DOUBLEPOST=1462556903][/DOUBLEPOST]@convex, Ютуб в качестве теста помоему вообще лучше ненадо ) Ибо как там чего авто-конвертится ещё вопрос.

 

[convex]

щас синус на 16 кгц врубил, пришлось добавить громкости в ушах, но не скажу что услышал, а как на уши давит ультразвук. это нормально, кто что думает?
зы. вощим если считать ощущение свербления в ухе от этих высоких за слышимость, то я 20 слышу на полной громкости в наушниках. тока нафига это надо, эти частоты бесполезны ж для нашей работы.

 

[PianoIst]

Некоторые звукорежиссеры утверждают, что слышат изменение тембра при эквализации в один децибел

часто у нас проходит эта формулировка на форуме. Только вот нигде не говорится о добротности. С добротностью 1-2 я и 0,5 слышу на ноутбучных динамиках (в серединке, правда). А вот от 10 уже все куда сложнее. Меряют же КНИ на 1000 Грц при скольких-то там децибелах, почему бы и такой психоаккустический феномен не мерить, скажем, конкретным eq конкретной добротности на конкретных 1000Грц?

 

[Wham_48]

щас синус на 16 кгц врубил, пришлось добавить громкости в ушах, но не скажу что услышал, а как на уши давит ультразвук. это нормально, кто что думает?
зы. вощим если считать ощущение свербления в ухе от этих высоких за слышимость, то я 20 слышу на полной громкости в наушниках. тока нафига это надо, эти частоты бесполезны ж для нашей работы.

Нет, всётаки - на полной, и свербение онли, это несовсем то. Незнаю как лучше сказать, должно быть слышно и "тело" синуса (вернее - только оно). И насчёт "на полной" - тут зависит конечно от того что используется, если на прямую с аудиокарты - то может и справедливо, но если есть какоето предусиление типа микшера - то на полной (когда уже фон апаратный становится слышен) такие артефакты повалят, что наверное и 25 услышшиь ).
Но вообще согласен что

тока нафига это надо, эти частоты бесполезны ж для нашей работы.

 

[smack]

А вот от 10 уже все куда сложнее.

И не мудрено, и не нужно - потому что эквализация с такой добротностью - это уже не средство из художественной палитры, а режекторный фильтр, ))) в котором ослабление гейна на 1дБ просто не имеет смысла по определению, поскольку не позволяет выполнить возложенную на такой фильтр функцию )) Так что применение для вырезания частоты обычного фильтра второго порядка означает аттенюацию на 12дБ, но никак не 1дБ или 0.5дБ ))))

А то, что ламеры накручивают параметры по принципу "лишь бы поэкстремальнее" - так это, как правило, от недопонимания сути процесов, которыми они пытаются управлять...

Только вот нигде не говорится о добротности.

Могу предположить, что предполагается )))) третьоктавная (31 полоса) EQ. Такие приборы долгое время являлись де-факто индустриальным стандартом, да и сейчас являются в "железе". Т.е. "джентльменская добротность" - это Q = 1.26, ЕМНИП.

Кстати, камрады, вы поосторожнее с самодеятельными тестами - можно запросто высадить себе твиттеры, в смысле - перепонные барабанки, ))) подав избыточный уровень. Вы-то можете и ничего не услышать. а вот слуховой нерв пострадает, причем незаметно (до поры до времени) для вас...

Стандартный уровень тестовой частоты 1кГц = 0дБ, а вот 10кГц - на 10дБ ниже. Не задумывались, почему?

 

[Rarr]

Конечно не за 20 сек

20 сек. - это физиология, а соотнесение этой информации с тем, что ты хочешь услышать может происходить гораздо дольше.

Стандартный уровень тестовой частоты 1кГц = 0дБ, а вот 10кГц - на 10дБ ниже.

Это идёт от аналога, с целью уменьшения искажений тракта...Ну и от естественного ниспадания спектральных составляющих звукового сигнала.

 

[smack]

Это идёт от аналога, с целью уменьшения искажений тракта...Ну и от естественного ниспадания спектральных состовляющих спектра.

Это все понятно. Но при снятии аудиограммы ни один спец не даст в уши бедному пациенту ВЧ сигнал высокой интенсивности.

И даже в самодеятельных онлайновых тестах "организаторы" предупреждают... Иначе потом их засудят за появление искажений в природном сверханалоговом слуховом тракте после проведения теста

 

[AL.L]

а , по поводу "20 секунд, мозг разберется " я конечно понимаю что тут сплошь гении , я лично к каждой новой паре мониторов привыкал от полугода до года ) до того момента , когда я мог сказать " да , я знаю эту акустику "

Как бы да ) , мне месяцок , другой нужен тоже ) ....за 20 секунд , я могу лишь общее впечатление сказать ) ...ну там типо едко , глухо , жидко )...но вот привыкнуть , что бы работать " не задумываясь" , нужно время и куча музыки )

По поводу детальности у наушников , конечно этот фактор важный , но для чистки от грязи или там прослушивания хвостов ревербераторов , сильно детализированные и не нужны (имхо конечно) , если же в наушниках делать аранжировки или заниматься сведением , то без мониторов будет довольно таки сложно сделать микс переносимым , да и не самые дешёвые наушники могут очень сильно вас обманывать , даже при подборе ("накрутке") тембров ....
Я вот в ушах вполне слышу изменения в пол децибела , когда кручу эквалайзер ) ...но переключаясь на мониторы , порой понимаешь , что лучше не крутить )

 

[hazz]

Я вот в ушах вполне слышу изменения в пол децибела

При этом не говорят, с какой добротностью они это делали и в каком диапазоне частот, а также, не указывают давление, на какой мощности они прослушивали запись.

 

[AL.L]

При этом не говорят, с какой добротностью они это делали и в каком диапазоне частот, а также, не указывают давление, на какой мощности они прослушивали запись.

Извиняюсь , слышно при любой добротности и в принципе на всём спектре частот , но есть нюансы , материал должен быть плотным ) , на громкости выше средней , разницу слышно ) , особенно , если сравнивать с эквалайзером и без него ) ...но должны быть детальные наушники , у меня сенхайзер 598 и даже на них я уверен разницу услышат многие ) ...естественно , это мелкие такие детали , которые на микс влияют , очень не заметно , возможно более заметно на мониторах очень высокого уровня и в хорошей комнате ). Я просто как то наткнулся на статью , где рассказывалось , как люди работавшие над миксом , "щипали" подобным способом низкую середину , пытаясь найти оптимальную "теплоту" ) ...ну решил сам после поэкспериментировать ) ...слышно , но наушникам тут доверять , как то не хочется ) , а мои мониторы показывают это лишь на уровне , каких то ощущений близких к глюкам )

 

[smack]

Извиняюсь , слышно при любой добротности и в принципе на всём спектре частот , но есть нюансы

Нюансы действительно есть ))) ЛЮБАЯ добротность - это в каких пределах? )) Или это протсо образная гипербола? ))

Это я извиняюсь - но вряд ли вы отчетливо услышите изменение гейна в 1дБ при достаточно высоких значениях Q.

Испытайте себя на обычном режекторном фильтре (третьего порядка, т.е. -18дБ при Q = 24) на частотах сетевых наводок. А после этого установите гейн -1 дБ или даже )))) -3дБ.

И?... ))

Насчет определения способности к распознанию изменений при эквализации - прочтите пост #73.
Если будет недосуг, )) для экономии вашего времени скажу, что в качестве "общего знаменателя" подразумевается Q = 1.26, а не "любая" ))))

Ну, а если кто-то различает изменения при большей добротности - значит, молодец )))

 

[AL.L]

Испытайте себя на обычном режекторном фильтре (третьего порядка, т.е. -18дБ при Q = 24) на частотах сетевых наводок. А после этого установите гейн -1 дБ или даже )))) -3дБ.
И?... ))

Спасибо , понял всё ) , я тут малость схитрил конечно ) ....сейчас всё опишу как делал я ) ...я взял , к примеру , композицию the prodigy - narayan , беру fabfilter Pro-q 2 , настраиваюсь на 77 герц , ставлю добротность 40 (самая максимальная ) , ставлю freq. gain + 0, 5 дб , слушаю бочку ...включаю , отключаю eq , разницу слышу ) ....когда выставляю freq. gain в минус 0.5 db слышу на уровне галлюцинаций ) , если я слушаю микс в целом , ничего не слышу ) , что бы услышать нужно настроить еq на какую то основную частоту того или иного инструмента и слушать изменения именно сосредотачиваясь на звучании этого инструмента , в данном случае это бочка , точнее её хвост )

 

[Oliver_Cray]

включаю , отключаю eq , разницу слышу

Так как вы включаете и отключаете сам, то вполне возможно это

слышу на уровне галлюцинаций

 

[smack]

@AL.L, внимание к деталям - вещь полезная, но до тех пор, пока оно не превращается в самоцель. Толку от гиперостроухости, если вы сами говорите, что в миксе различия не чувствуете? )))

А голова всему - именно микс, а не звучание отдельных его элементов " в вакууме".

Кстати, учтите еще одну особенность - эквализация воспринимается как более благозвучная, "музыкальная" при бусте с малой добротностью и катом - с высокой. А вы задираете гейн с добротностью 40... Да при таких значениях вы слышите не саму частоту, а порожденные работой фильтра в экстремальном режиме артефакты.

Такие методы у меня всегда вызывают ассоциации с испытаниями нашими лесорубами японской бензопилы.

Вы музыкой занимаетесь, или краш-тесты проводите? )))))

 

[AL.L]

@smack , Oliver Cray ...Да возможно это артефакты и глюки и согласен с тем , что нужно заниматься музыкой ) ...просто делал это ради интереса )

 

[bloodykot]

самая важная ИНФОРМАЦИОННАЯ область звука для человека это СРЕДНИЕ ЧАСТОТЫ
вот там на средних и ищите идеальную детализацию,

ну и как факт - самый детализированные СЧ дают студийные AKG
так-как в отличии от других фирм, имеют уникальный МАЛЕНЬКИЙ КАПСЮЛЬ
который реагирует на тончайщие нюансы звука

ну вот спасибо, зашли сразу все по делу раскидали что да как за наушники. А уникальный "маленький капсюль" - это какой по размерам?

 

[smack]

самый детализированные СЧ дают студийные AKG

А Германские Маэстро или те же Стаксы - не дают? ))))

А уникальный "маленький капсюль" - это какой по размерам?

Спойлер

Может, такой?

 

[Music_Hawk]

А уникальный "маленький капсюль" - это какой по размерам?

русским же йазыком написано:

уникальный МАЛЕНЬКИЙ КАПСЮЛЬ

- уникальный. но МАЛЕНЬКИЙ.
[DOUBLEPOST=1467291337][/DOUBLEPOST]Вообще, нам, покупашкам, не лезть бы с покупашкиным-то рылом.
Чо б понимали...
Хотя АКГ и люблю.
Но юзаю Сенны 600.

 

[smack]

- уникальный. но МАЛЕНЬКИЙ.

Нано?!

 

[megamediacreative]

Нано?!

Псевдо!)

 

[LilColt]

поэтому AKG - это СТАНДАРТ контроля звука во всех студиях мира

 

[Vovanych]

Если есть возможность послушайте в Stax - все станет ясно и понятно и насчет детализации и clarity, заодно и стандарт AKG пересмотрите