Ну, так к чему тогда было заводить эту тему? )))
Взял бы да вывел формулу детализации - и вся недолга )))))
Да, судя по всему, весна пришла, со всеми вытекающими...
Про детальность наушников (9 онлайн)
- Автор темы hazz
- Дата начала
Взял бы да вывел формулу детализации - и вся недолга )))))
Да, судя по всему, весна пришла, со всеми вытекающими...
@hazz,
Вам уже выше сказали, что определять психоакустику формулами невозможно. Это примерно то же самое, чтотпытаться вывести формулу того, почему одному нравятся ромашки, а другому - колокольчики. Восприятие человеком музыки зависит от кучи причин, и не только физиологических. Поэтому "детальность звучания" - термин, выведенный любителями хай-энда для объяснения своих экзерсисов со всем звуковым трактом. К процессу звукозаписи этоивообще отношения не имеет. Пример тому - знаменитые Yamaha NS-10M, которые никакой детальностью не обладают, но, тем не менее, долгое время являлись индустриальным стандартом в отрасли. То же самое можно сказать о Баерах DT-100 и куче всего еще.
@Rarr,
Юрий Иванович, электростаты - штука хорошая, но ИМХО отнюдь не для любой музыки. Для классики - да, для акустики - да, кое для какой электроники типа чилаута, но для рока, современной танцевальной электроники и т.д совершенно не годятся. Это все равно, что на Магнепанах слушать чтонить типа транса или рейва
Вам уже выше сказали, что определять психоакустику формулами невозможно. Это примерно то же самое, чтотпытаться вывести формулу того, почему одному нравятся ромашки, а другому - колокольчики. Восприятие человеком музыки зависит от кучи причин, и не только физиологических. Поэтому "детальность звучания" - термин, выведенный любителями хай-энда для объяснения своих экзерсисов со всем звуковым трактом. К процессу звукозаписи этоивообще отношения не имеет. Пример тому - знаменитые Yamaha NS-10M, которые никакой детальностью не обладают, но, тем не менее, долгое время являлись индустриальным стандартом в отрасли. То же самое можно сказать о Баерах DT-100 и куче всего еще.
@Rarr,
Юрий Иванович, электростаты - штука хорошая, но ИМХО отнюдь не для любой музыки. Для классики - да, для акустики - да, кое для какой электроники типа чилаута, но для рока, современной танцевальной электроники и т.д совершенно не годятся. Это все равно, что на Магнепанах слушать чтонить типа транса или рейва
- А кто из ценовой категории (тогдашней) ≈ 250 $ обладают оной?
- Я сравнивал со всеми около 300-400 - все курили.
1.
Ну, так звукорежиссера, применяющего термин "детальные" можно воспринимать с улыбкой?
@hazz,
А это как хотите. Если для Вас формула важнее результата - улыбайтесь. Мне, например, абсолютно пофигу терминология в данном случае. Есть наушники, в которых мне комфортно работать, а вот, Лалетину, к примеру, некомфортно))? И, несмотря на то, что он, безусловно, мужик авторитетный, у него свои уши, а у меня - свои.
ЗЫ: кстати, давеча в стольном городе Мюнхене заценил какие-то ультратоповые шуровские наушники и офигел. Реально очень круто. На мое ухо. А детализация вообще чумовая)))
А это как хотите. Если для Вас формула важнее результата - улыбайтесь. Мне, например, абсолютно пофигу терминология в данном случае. Есть наушники, в которых мне комфортно работать, а вот, Лалетину, к примеру, некомфортно
))? И, несмотря на то, что он, безусловно, мужик авторитетный, у него свои уши, а у меня - свои. ЗЫ: кстати, давеча в стольном городе Мюнхене заценил какие-то ультратоповые шуровские наушники и офигел. Реально очень круто. На мое ухо. А детализация вообще чумовая
)))
Я лично неприязненно отношусь ко всему что надевается на уши, и вообще\категорически неприязненно ко всему что в мои уши суётся...
@Rarr, стаксы тоже не меняют моего отношения к наушникам как к классу...
Извините если что, я с последних поездок больной вернулся, просквозился где то, злой, левое ухо стреляет...
я и меньше слышу...
@Rarr, стаксы тоже не меняют моего отношения к наушникам как к классу...
Извините если что, я с последних поездок больной вернулся, просквозился где то, злой, левое ухо стреляет...
Последнее редактирование:
Обладают, обладают.. и до сих пор являются
А я и не говорил про любую...я в них вообще музыку слушать не могу, токмо для реставрации...
И что теперь с ними будет?
Детализацией можно считать верность передачи пиков. На самом деле, куда важней усилитель , чем мониторы. Которые давно уже перестали быть совсем плохими( я о наушниках в средней ценовой категории и пассивных колонках). Окрашивают мониторы абсолютно все. Даже Однополосые, не говоря о всех остальных, в которых есть кроссоверы. И не важно какие горбы дают колонки, если усилитель и, разумеется, стоящий перед всем этим Цап четко передает трансиенты, без искажений и окраса.
Последнее редактирование:
Дело в том, что нам продают "наушники", а сами, хитрецы зарубежные, пользуются то " головными телефонами". Поэтому разница в вычислении "формул" в нашем "не влажном климате и гуцульском высокогорье". (Ставлю смайла не вникая в формулы, вычисляющие когда его нужно ставить ).
смайла не вникая в формулы, вычисляющие когда его нужно ставить ).
Ну да.... вот какое-то время назад при разговоре о контроле автоматически первым параметром была "АЧХ" (" ровненькая"," плоская", "идеальная" и т.п. ) Теперь почему-та на первый план вылезла "детальность".
Попытка абитуриентов найти Главный параметр?
Попытка абитуриентов найти Главный параметр?
У любого динамика есть так называемый форс-фактор (BL), отношение его подвижной массы и индуктивности катушки. У АС есть понятие время групповой задержки. Эти параметры определяют насколько "отзывчива" система к звуку. Вот это и есть на мой взгляд определяющий фактор "детальности" звука. Таким образом маленький бумажный динамик в закрытом ящике будет более детальным нежели кевларовый в фазоинверторном.
Можно погуглить Clarity (C80) и Definition (D50) стандарты, там и формулы есть. Есть программы, умеющие определять эти функции по замерам, например http://supermegaultragroovy.com/products/fuzzmeasure/specs/ . Правда оно все не про наушники и не про АС даже, а про условия прослушивания более.
Не всё поддаётся измерению или описанию простым языком. Поэтому и используют сравнительные тестирования и сравнения. На слух.
+100500. Аналогия - для получения результата дирижеру/аранжировщику порой легче напеть фразу, чем занотировать все ее нюансы ))) Как минимум получается быстрее
Хотя главное в нашем деле - баланс ))
ЗР, неспособный выражать свои мысли в объективных единицах (когда это это нужно) - нонсенс.
Последнее редактирование:
Это вот сильно! Это железная логика!
То есть, приходит такой человек (с ФНЧ в ушах) в филармонию. На концерт БСО. У которого нет подъёма на ВЧ. Слушает, и такой: "Чё-т оркестр не детальный нифига - вата и глушь одна!"
А что такое вообще "идеальный слух"? Линейность индивидуальной АЧХ? Так ее не бывает как таковой, потери (особенности кривых Флетчера - Мансона) есть даже у младенцев )))))
Простите мя за скудоумие ума - расшифруйте )))
Последнее редактирование:
Поэтому мне и кажется, что собственная, привычная, сколь угодно нелинейная АЧХ для субъекта будет восприниматься им линейной, эталонной. Другой-то он не знает) Даже, когда слух садится, садится он постепенно, формируя свой новый внутренний "стандарт" (не берём во внимание экзотические и вопиющие случаи). Одно дело когда внезапно и резко что-то случилось, в случае болезни или травмы, и совсем другое дело врождённые особенности или возрастные изменения. Вряд ли субъективно для такого человека
.
Вот как люди делают такие выводы??? Я поражаюсь )))
Или, как вариант - привыкать к той акустике которая есть, слушать на ней много разной и качественной музыки. А самый лучший прибор, настраивающий АЧХ - сам это сделает со временем. (Я про мозг, если что)
Обычно для этого хватает 20 сек аналитической деятельности тренированного мозга
Если работаешь только для себя, любимого, то можно подбирать акустику под себя.
Если для народа, то лучше использовать референсные, мозг, он разберётся.
Если для народа, то лучше использовать референсные, мозг, он разберётся.
Мне вот пришлось даже "затычки" дополнительно приобрести. Частенько заказчик тестирует в мобилке. Приходится учитывать. Что тут уж поделаешь. Но это отдельный "темошлак".
Но это отдельный "темошлак".