@NRami, ))
Это да, просто прозвучало немного как про жизнь вообще )))) ну т.е. в биологическом смысле.
Возможна ли жизнь без плагинов Waves? (1 онлайн
- Автор темы legdrop
- Дата начала
О том и речь, что на сведение все равно дают дорожками. А миди - это если кому-то хочется заменить исходный звук. И тут не имеет значения, на каком синте он был сделан.
+100500. И это вовсе не гипотеза. Имею счастье )) время от времени работать именно таким образом: реверберация - естественная, ее уровень и окраска, а также общая АЧХ регулируются балансом дорожек, которые, в свою очередь "эквализируются" еще на этапе записи путем выбора и расстановки микрофонов.
Никаких реверов и практически без EQ, так что время на подборку и настройку плагинов экономится невообразимо ))))
[DOUBLEPOST=1445195720,1445195477][/DOUBLEPOST]
Еще как имеет... Никогда не приходилось сталкиваться с ситуацией. когда велосити и огибающие исходного инструмента никак не дружат с параметрами подставляемого звука?
Порой бывает легче заново переиграть партию инструмента, чем подгонять велосити...
А еще надо учесть, что аранжировщики с болью в сердце переносят замены выстраданного... )))
Поэтому ситуация
очень щекотливая. Лучше, когда аранжировка не нуждается в подобном...
По крайней мере - через МИДИ. Живое, как ни странно, заменяется куда легче.
Последнее редактирование:
"Используй то, что под рукою и не ищи себе другое".
Заменить можно всё, были бы мозги. Однако, часто бывают ситуации, в которых проще (и много дешевле) иметь те же инструменты, что и в присылаемых проектах. Разумеется, это не относится к случаям полного производства в одних стенах.
Заменить можно всё, были бы мозги. Однако, часто бывают ситуации, в которых проще (и много дешевле) иметь те же инструменты, что и в присылаемых проектах. Разумеется, это не относится к случаям полного производства в одних стенах.
Записать то можно и без плагинов при наличии просто хорошего железа,но и этом случае я думаю работа не дотянет до современных требований и клиент может не принять работу.
К сожалению, далеко не всегда естественная акустика, которая прекрасно звучит вживую, так же замечательно "ложится" в запись. В качестве примера одно из основных мест моей работы, знаменитый зал, прекрасно звучащий вживую, но на записи от применения искусственной реверберации только выигрывает. В то же время зал, спроектированный тем же акустиком, но поменьше размером, действительно не требует никакой дополнительной обработки.
Вопрос ТС напоминает другую тему, "виндекаепец". Куча народу подсело на Waves и теперь слезть с них им очень тяжело. В подавляющем большенстве случаев можно обойтись даже бесплатными плагинами. Немного из другой оперы, но помнится читал статью про ILM (Industrial Light & Magic ) компанию, которая делает наверное большинство эффектов в современных фильмах. Там один из старожилов говорил о том, что молодежь просит "необходимый плагин" для работы, но приходится им показывать, что их запросы решаются в несколько строк кода написанных самостоятельно.
Многие звукорежиссеры смотря на бренд "Waves" считают их чудом способным подарить "тот самый" звук.
Но как некоторые замечали есть некоторый стандарт засевший в умах. Ты можешь творить чудеса в Linux используя Gimp и Blender, но в подавляющем большинстве студий при приеме на работу будут требовать Windows, Photoshop и 3D Max.
А насчет "вобще без плагинов" хочется вспомнить слова Джона Олина.
"Среди аудиофилов наибольшей популярностью пользуются записи, где участие звукорежиссера ограничивается установкой микрофонов и нажатием кнопки запись. И это разумно. Потому что в таком случае слышно самое главное - музыку, а не великолепную, кропотливую работу специалиста по компрессии, эквализации и прочим фокусам. В современном компьютерном мире любой звукорежиссер вооружен инструментами так, как тридцать лет назад никому и не снилось, сейчас все заряжены как инспектор Гаджет, как швейцарский нож. А толку чаще всего - не так уж много. В лучшем случае звук не будет испорчен, хотя с технической точки зрения процесс сложения двух и более звуковых дорожек не представляет никакой сложности. Да, сведение - это элементарно. Инструменты все слышно? Текст песни хорошо читается? Акустическое пространство смоделировали какое-нибудь? Всё, сведение готово. Так чем же отличается успешный звукорежиссер от никому не известного?
Количеством программ и плагинов? Нет, этого добра у нас навалом. Все знают, где. Опытом? Да, конечно, но количество лет за пультом - не решающий аргумент. Успешный продюсер и звукорежиссер работает не со звуком и плагинами, а с музыкой. Немного банально выглядит, но у результата работы звукорежиссера реальный критерий качества может быть только один. "Нравится" - или "не нравится". Всё."
Многие звукорежиссеры смотря на бренд "Waves" считают их чудом способным подарить "тот самый" звук.
Но как некоторые замечали есть некоторый стандарт засевший в умах. Ты можешь творить чудеса в Linux используя Gimp и Blender, но в подавляющем большинстве студий при приеме на работу будут требовать Windows, Photoshop и 3D Max.
А насчет "вобще без плагинов" хочется вспомнить слова Джона Олина.
"Среди аудиофилов наибольшей популярностью пользуются записи, где участие звукорежиссера ограничивается установкой микрофонов и нажатием кнопки запись. И это разумно. Потому что в таком случае слышно самое главное - музыку, а не великолепную, кропотливую работу специалиста по компрессии, эквализации и прочим фокусам. В современном компьютерном мире любой звукорежиссер вооружен инструментами так, как тридцать лет назад никому и не снилось, сейчас все заряжены как инспектор Гаджет, как швейцарский нож. А толку чаще всего - не так уж много. В лучшем случае звук не будет испорчен, хотя с технической точки зрения процесс сложения двух и более звуковых дорожек не представляет никакой сложности. Да, сведение - это элементарно. Инструменты все слышно? Текст песни хорошо читается? Акустическое пространство смоделировали какое-нибудь? Всё, сведение готово. Так чем же отличается успешный звукорежиссер от никому не известного?
Количеством программ и плагинов? Нет, этого добра у нас навалом. Все знают, где. Опытом? Да, конечно, но количество лет за пультом - не решающий аргумент. Успешный продюсер и звукорежиссер работает не со звуком и плагинами, а с музыкой. Немного банально выглядит, но у результата работы звукорежиссера реальный критерий качества может быть только один. "Нравится" - или "не нравится". Всё."
Ну, если такой стандарт и засел. то не только (и не столько) в умах работников звука, сколько у работодателей.
Условия работы в СИСТЕМЕ - унификация, обеспечивающая гладкий, безостановочный workflow. Зачастую время на поиски могут позволить себе "вольные художники", но не работники звукового конвейера - как в музиндустрии, так и в кино или вещании.
Спрос на подмастерий, владеющих одной, но нужной операцией, огромен - отсюда и обилье всяких курсов типа PT101...
А неординарность, креативность и прочие плюшки можно демонстрировать, когда уже проявишь себя на конвейере... Ну или хотя бы в мелкосерийном, но организованном производстве с определенной дисциплиной.
Пример: новобранец приходит соискателем на работу и тут же начинает качать права работодателю - "Ваши Waves - это отстой, есть плагины и получше. И хост купите другой".
Представляете себе такую ситуацию? И ее разрешение? ))))
Прошу отметить - я не фанат "Волн", как и любого другого СРЕДСТВА. Просто есть вещи, не зависящие от наших вкусов, предпочтений и привязанностей.
Последнее редактирование:
Если клиент на запись исполнил на высоком уровне, при наличии хорошего железа, а работа не дотягивает до современных требований, значит звукореж не справляется с работой.
Всё таки есть у вас зал приспособленный на звукозапись, завидую, а я к сожалению не смогу обойтись искусственной обработки, нет таких условий.
Ну так и качество успешных популярных записей выше в разы, чем 60 лет назад, ощущений от музыки гораздо больше дает умелая работа с современными инструментами.
Это единственная причина тупого развода на деньги. Тупого, потому что, если к вам попал проект с кучей этих плагов, значит он кому-то не удался, и зачем тогда они вам нужны?
2-3 плага более менее, остальной - трэш...
согласен. Та же история что и с ПТ.
Но переделывать за кем то? Каков, скажем так, финансовый смысл?
Мне кажется, что полноценная замена Вавесам пока только Мельда. Многие не любят её интерфейс, но я привык, мне даже нравится, есть у них своя самобытность, в отличие от тысяч эмуляторов аналогового оборудования. По звуку они на высоте.
Ну и из Вавесов мой самый любимый реверб IR я считаю лучшим импульсником с его библиотекой. Удивительно, но ни звука железного ведра, ни унитаза в нем нет.
Ну и из Вавесов мой самый любимый реверб IR я считаю лучшим импульсником с его библиотекой. Удивительно, но ни звука железного ведра, ни унитаза в нем нет.
тестировал один и тот же звук на разных имульсниках. Все выкинул, этот оставил.
Хорошо, когда нашел своё и забыл про другие) у меня из импульсных только Altiverb прижился.
Это точно) а пока ищёшь свой идеальных плагин, перебираешь кучу всяких других плагов, что для музыкальной состовляющей не очень
Если излишне много пользоваться многоточием, то это один уровень, а вот если писать внятно на русском языке, то это совершенно другой.
Для того же, чтобы к тебе стояли очереди много очередей надо отстоять самому. Сначала ты работаешь на имя, и только потом имя работает на тебя. Наоборот не бывает.
Какое отношение этот поток сознания имеет к плагинам Вейвс непонятно.
Для того же, чтобы к тебе стояли очереди много очередей надо отстоять самому. Сначала ты работаешь на имя, и только потом имя работает на тебя. Наоборот не бывает.
Какое отношение этот поток сознания имеет к плагинам Вейвс непонятно.
Как?!! А как же жить без звука железного ведра! И что за праздник без унитазного эха?!!
А по сабжу - плагины Вейвес ничем не лучше многих других типа Melda, FabFilter, DMGaudio (интерфейс, удобство, возможности - все на высшем уровне) и т.д. вопрос о смысле жизни без них - слишком преувеличен.
Понимаю, Петелины о них писали и т.п., ПроТулс, стандарты... Наверное это важно для кого-то.. мне нет.
Эта одна из причин успеха западной индустрии. В то время пока за бугром работают с тем что есть, наши "свободные" и "независимые" продюсеры неделями сидят на форумах и спорят какой плагин самый маст-хэв. Наши работают по схеме "качаю гигабайты плагинов, а в перерывах пытаюсь писать музыку".
Ну конечно. Вы на gearslutz часто заглядываете? ) Ну и я уж не говорю о том, что огромное количество людей реально живущих в индустрии в сетевые ресурсы типа нашего если случаем и заходят - то из поиска, за чем-то конкретным. Это у нас здесь сформировалось некое бревно в глазу, к сожалению.
Я не про этот форум говорю, здесь как раз правильно банят за подобные споры. И говорю я про молодняк, который думает, что в индустрии можно сдавать трек лейблу когда тебе захочется, что к тебе будут бегать дяди с лейблов и кричать "Чувак, сведи нам трек, мы готовы ждать сколько угодно, не бойся, что мы отдадим этот трек ещё нескольким звукарям, этого не случится. Ведь ты самый лучший и никто кроме тебя это лучше не сделает."
@roman-dude, ничего не понял. Думаете, что сразу за польской границей и дальше на запад молодые люди годами не обсуждают плагины, не ищут пресловутую чудо-кнопку и не пионерничают по чёрному? Да ровно всё то же самое, масштаб просто несколько иной. И даже вовсю используют то-что- здесь-нельзя-обсуждать, включая waves.
@Just_A,
зависит от импульсов)) и все)
алгоритм во всех импульсниках один и тот же)
к слову сказать интерфейс в ir1 то еще уродство..
зависит от импульсов)) и все)
алгоритм во всех импульсниках один и тот же)
к слову сказать интерфейс в ir1 то еще уродство..
Я про масштаб и пишу, в России как известно очень сильно развито пиратство, одна из причин которая заставляет многих сидеть неделями на форумах.
Я например из Waves юзаю только H-Delay, Waves Tune, Doubler, MetaFlanger. Причём последнему я давно нашёл замену (D16 Syntorus), но так как я заплатил деньги, то приходится и его юзать. Это кстати очень помогает от болезни "всё время качать", правда есть побочные эффекты, ты начинаешь ненавидеть контору из-за плохой ТП, очень редких обновлений и за то, что тебя разводят как лоха.
Кроме пиратства, существуют ещё и демо-версии, и бесплатный софт и просто финансовая возможность раз в пару месяцев выделять деньги на покупку. Повторюсь - зачастую рубки по поводу какой-нибудь очередной софтовой реинкарнации 1176 на шлюхах и близко не стоят по накалу страстей с нашим (не самым забытым публикой) форумом. Причём дядьки вполне матёрые сидят, с лютым студийным сетапом и бэкграундом. Тоже, наверное
Посмотрите Pensado's Lair - у дядьки реально ЖД состав самых разных плагов в работе. Значит, есть время и следить за новинками, и тестировать их.