Возможна ли жизнь без плагинов Waves?

[kentforth]

Не совсем понимаю зачем ТС выбирать себе плагины для работы по мнению людей, надо исходить из своих собственных задач, они же могут отличаться от задач других людей. Да и вообще, зачем отказываться от того,что итак прекрасно работает?) Сейчас до сих пор на ленту некоторые пишут, это же не значит,что если пришло новое оборудование, от неё надо отказаться)

 

[tmk]

Лично я тоже остановился в пользу нативовских LA и 76. Особой разницы между CLA76, антрессовского бесплатного 76 или NI 76 не заметил - всеми можно пользоваться, а в случае с NI еще и "красивая морда". Да и в продуктах этой конторы гораздо больше уверенности, в плане стабильности. Имхо, отказ от Waves, пойдет на пользу всем, в том числе и самой waves.

 

[Dimilyan]

H-Delay не смог заменить.

на этот случай, я использую фришный PitchedDelay (Lkjb). Попробуй, может понравится

 

[indie_buter]

А что особенного и незаменимого в H-Delay ? Чем, например, хуже PSP Echo? Стоит почти вдвое дешевле, на минуточку. Процессора тоже жрет меньше. Ну, чем же?

 

[exT1m]

а сколько должно составлять различие между плагином и железкой при нормальном мониторинге и слухе? В процентах? ))

позвольте скорректировать вопрос "между Waves CLA-76 и UA 1176 железкой" - верно ? в процентах - 100. звук - разный; характер - в корне отличается; компрессия - также, различная. кто-то пропускает пики, кто-то - нет
если бы заявление было "разница между UAD 2 - 1176 Collection и UA 1176 железкой 5%" - я бы согласился. Но! и её требуется услышать в слепом тесте дедушки из студий не отличают.
PS. это всё я пишу являясь обладателем плагинов UAD-2 1176 Collection; Waves CLA-76 и железного UA 1176LN (моно).

 

[Alexey Makov]

на этот случай, я использую фришный PitchedDelay (Lkjb). Попробуй, может понравится

Благодарю!
Но он не дружит с РТ.
[DOUBLEPOST=1445168020,1445167913][/DOUBLEPOST]

А что особенного и незаменимого в H-Delay ? Чем, например, хуже PSP Echo? Стоит почти вдвое дешевле, на минуточку. Процессора тоже жрет меньше. Ну, чем же?

в моем случае:

@SoutCross, саундтойз - крутой, спора нет.
Но h-delay намного быстрее даёт нужный мне результат. Да и за скидочные 50$ он вообще шикарен)))

Т.е. главная причина - скорость. Доруленный BasicStereo работает в 75% случаев.
Какие причины у остальных не могу знать.

 

[Dimilyan]

Но он не дружит с РТ.

Простите, с чем не дружит?

 

[Alexey Makov]

Простите, с чем не дружит?

ProTools

 

[Dimilyan]

ProTools

А с чем это связано, не вкурсах?

 

[akaabd]

характер - в корне отличается; компрессия - также, различная. кто-то пропускает пики, кто-то - нет

Такую же закономерность заметил тестируя CLA-2a,пики он пропускал в отличии от железного,характер отличался,хотя некоторые плагины типа Super Tap,MondoMod и др. использую,и ещё почему то по окраске не нравятся типа Renaissance,хотя RChannel отличный плагин,просто дело вкуса.

 

[basЫl]

Waves Center - это не работа с мид сайд каналами, это другое.

"...innovative processor that separates phantom Center content from Side (L/R) content. " - с сайта есличо.

 

[Смарт Элло]

"...innovative processor that separates phantom Center content from Side (L/R) content. " - с сайта есличо.

Это не мид сайд. Что ж, по 10 раз говорить?)) Фантомный центр определяется "динамически", если волна в Л и П канале одинаковая. Мид канал же получается совсем другим путем. В вашей цитате так же ничего про Мид нет. И полную технологию я процитировал выше.
[DOUBLEPOST=1445178971,1445178791][/DOUBLEPOST]

AOM Stereo Imager D

Уже третий принцип отделения центра от сторон. Но я бы не взялся судить, что лучше или хуже. Задачи и материал слишком разные. Это как сравнивать U67 и U87, кому какой, и при какой задаче подходит. В Вейвс Центр есть работа с трансиентами, что тоже отличается.
[DOUBLEPOST=1445179127][/DOUBLEPOST]

Немного иная ситуация, если аранжирвщику приходится контактировать с внешним миром, отдавая материал на сведение. Тут уж, если хочется максимально сохранить исходную картинку, нужна определенная сопоставимость обработки.

Wav + Midi обычно. Часто ли аранжировщики пишут музыку на ПТ?
[DOUBLEPOST=1445179339][/DOUBLEPOST]

значит у вас проблема мониторинга, либо слуховых аппаратов - ушей.

Нифига, вы замахнулись. Я не голословлю, и делал это в слепом тесте. А вы делали? Буду в том месте, запишу для вас материал, обработанный железным и софтовым 1176 от вейвс. Вот пагадаете мне в слепом тесте. И еще сделаю это на настройках реальной жизни, с гейн редакшн так до -6. Вот и посмотрим, у кого тут что.
А то напридумают себе чудес, а их нет.

 

[Цыхра]

Уже третий принцип отделения центра от сторон

ну просто я сравнивал. Делал искусственный тест. микс из 3 источников: один слева, другой справа, третий по центру. Потом пытался убрать центральный канал или боковые Waves Center и Stereo Imager D. Waves Center работал тупо как MS и нужного результата не давал. А AOM сработал очень здорово

 

[Raptor82]

Нифига, вы замахнулись. Совсем маркетинг пленил. Я не голословлю, и делал это в слепом тесте. А вы делали? Буду в том месте, запишу для вас материал, обработанный железным и софтовым 1176 от вейвс. Вот пагадаете мне в слепом тесте. И еще сделаю это на настройках реальной жизни, с гейн редакшн так до -6. Вот и посмотрим, у кого тут что.
А то напридумают себе чудес, а их нет.

В сети давно уже делали тесты. И Waves слил UAD по всем статьям. И я лично также считаю, что наиболее удачные эмуляции железных 1176 и LA-2a сделали в UAD

 

[Смарт Элло]

А AOM сработал очень здорово

На вашем миксе, и для ваших ожиданий. Мне бы понравилось и то и другое, проецируя это на будущее. и учитывая особенности плагинов. Вейвс Центр вообще не как мид сайд работает. Просто даже если сравнить, как звучит классический сайд, и сайд у Центра.
[DOUBLEPOST=1445179781,1445179679][/DOUBLEPOST]

В сети давно уже делали тесты. И Waves слил UAD по всем статьям. И я лично также считаю, что наиболее удачные эмуляции железных 1176 и LA-2a сделали в UAD

У меня конкретный опыт с приборами, а не чьи-то обзоры. Железок одинаковых полностью тоже не бывает.
И судя по вашей аватарке, чисто психологически у вас УАД - это всея плагинов))).

 

[Цыхра]

На вашем миксе, и для ваших ожиданий

Причем тут мой микс если Waves Center плохо выполняет свои функции в сравнении с конкурентом?

 

[Raptor82]

На вашем миксе, и для ваших ожиданий. Мне бы понравилось и то и другое, проецируя это на будущее. и учитывая особенности плагинов. Вейвс Центр вообще не как мид сайд работает. Просто даже если сравнить, как звучит классический сайд, и сайд у Центра.
[DOUBLEPOST=1445179781,1445179679][/DOUBLEPOST]

У меня конкретный опыт с приборами, а не чьи-то обзоры. Железок одинаковых полностью тоже не бывает.
И судя по вашей аватарке, чисто психологически у вас УАД - это всея плагинов))).

Люди проводили тесты тоже не на пальцах, а используя как плагины, так и железные приборы. Понятно, что железок одинаковых не бывает, более того, сами разработчики и указывали на это. Однако ближе всего к железным источникам звучат продукты от UAD. Что совсем неудивительно, они же и создают оригинальные железки
P.S. От себя скажу, что имея в арсенале UAD, Slate и Softube, использую из Waves всего пару штук плагинов

 

[Константин Викторович]

Не могу заменить с-1 comp gate, h-deley, r-vox. Не вижу нигде в других плагинах такой скорости настройки, функционала и звучания.

 

[Zerocool]

вопрос с 1176 полностью решает слейт )
раньше у меня был незаменим только RVOX
сейчас я его и заменил на слейта )
да H delay тож в работе )

 

[Цыхра]

@Zerocool, красненький вместо RVox используешь или 1176? А как же MJUC? ) После 1176 приходится с сибилянтами бороться (если с коротким релизом зажимать), после MJUC такой проблемы нет вроде как.

 

[Zerocool]

черненький и mjuc )
но mjuc почему то мне больше для сатурации всеж нравится)))
и очень мягкой компрессии
а чтобы сажать голос в микс всеж черненький )
минимум действий , максимум профита)

 

[Смарт Элло]

Что совсем неудивительно, они же и создают оригинальные железки

Если и там и там висит лейбл УА, это не значит, что создают они же. Создают разработчики, конкретные люди, под каким логотипом они получают зарплату значения не имеет. Все железяки в свободном доступе. Да и вы фанат, я смотрю, а я беспристрастен к любой конторе. так что закончим неравномерную по отношению к конторам беседу.


Но, кстати, я не спорю, что УАД отлично сделали 1176. Я просто говорю, что когда я увидел настолько малую разницу между плагином и железякой (в которую надо выводить еще черех ЦАП-АЦП), я перестал заморачиваться, стал сводить))

 

[convex]

камрады, читаю и думаю, что для большинства работа со звуком превращается в испытания плагинов. в науку, а не искусство. может, для кого-то это и было целью изначалтно, тока чет не верится )))

 

[Цыхра]

@convex, от красок тоже зависит впечатление от картины )

 

[smack]

Wav + Midi обычно.

Т.е. у стороннего миксинг-инженера должен быть еще и унифицированный набор VSTi?

Часто ли аранжировщики пишут музыку на ПТ?

насколько мне известно - нет )) И это вполне обосновано. Изначально ПТ позиционировался НЕ как орудие аранжировщика, да и сегодня секвенсерная (особенно нотаторная) функция толком не реализована. Впрочем, и не стоит ))) Лучше специализированные орудия, чем подобие швейцарского офицерского ножичка )))
Создать идеальный комбайн еще нникому не удавалось...

 

[convex]

@Цыхра, Серый, я уверен, что, если тебя ограничить в выборе "красок", ты все же "нарисуешь" звук красиво

 

[smack]

от красок тоже зависит впечатление от картины )

Но кайф от вдыхания красок в процессе создания не должен быть главной целью ))))

 

[Wham_48]

Кстати изначально по боковой превьюшке прочёл топик как "Возможна ли жизнь без плагинов" )))))

 

[smack]

@Wham_48, та же... )))))

 

[NRami]

"Возможна ли жизнь без плагинов" )))))

Я думаю, что вполне возможна жизнь вообще без плагинов, если записывать правильных певцов и музыкантов. Даже, если записывать в правильной студии с хорошей акустикой с правильным естественным холлом, даже реверы и иные процессоры не понадобятся.