Микрофоны Игоря Бурдукова
- Автор темы Фодеркин
- Дата начала
То есть на сайте примеры только первой версии микрофона?
можно поподробнее об этом?
Я имел ввиду гитарный тест Октав МЛ16 и МЛ17,ваши послушал понравилось,только хотелось бы сухую студийную.
Arlekin По моему Вы тут попутали примеры с видео и мои записями.
По поводу МЛ-52. Я поначалу сравнил этот микрофон со своим ленточником старой конструкции и со старым трансформатором.
По ВЧ и чувствительности старая конструкция была на высоте
Новый транс даёт прирост чувствительности 4-6 дБ, ВЧ диапазон бесспорно лучше. Это непроизвольный пиар
Вот по поводу чувствительности микрофонов постараюсь сделать пример в сравнении с динамическим, например, Shure SM58(57).
Часто сравнивают, такое ощущение, в Shure близко поговорят, так как микрофон позволяет это сделать, а ленточник из-за задува ленты, слушают на большем расстоянии. Вывод делается понятно какой. По этому поводу человек здесь 3 поста написал ("Но чот очень он предусиления дохренища требует"): http://www.musicforums.ru/studiosound/1428262642_3.html
Сделал для вокала ветро защиту, всё получилось у него ("Петь надо как в динамический мик, тогда всё нормально снимает..")
Отчасти я на сайте и написал по этому поводу - я не позиционирую этот микрофон как вокальный.
P.S. "Проверить можно только сравнением двух майков с разными комплектующими (предыдущими и обновлёнными)."
Скорее всего такой тест будет уже не возможен. Вам придётся мне поверить на слово, что новые образцы звучат ещё лучше. По крайней мере, я делюсь тем, чем сам пользуюсь!!!
По поводу МЛ-52. Я поначалу сравнил этот микрофон со своим ленточником старой конструкции и со старым трансформатором.
По ВЧ и чувствительности старая конструкция была на высоте
Новый транс даёт прирост чувствительности 4-6 дБ, ВЧ диапазон бесспорно лучше. Это непроизвольный пиар Вот по поводу чувствительности микрофонов постараюсь сделать пример в сравнении с динамическим, например, Shure SM58(57).
Часто сравнивают, такое ощущение, в Shure близко поговорят, так как микрофон позволяет это сделать, а ленточник из-за задува ленты, слушают на большем расстоянии. Вывод делается понятно какой. По этому поводу человек здесь 3 поста написал ("Но чот очень он предусиления дохренища требует"): http://www.musicforums.ru/studiosound/1428262642_3.html
Сделал для вокала ветро защиту, всё получилось у него ("Петь надо как в динамический мик, тогда всё нормально снимает..")
Отчасти я на сайте и написал по этому поводу - я не позиционирую этот микрофон как вокальный.
P.S. "Проверить можно только сравнением двух майков с разными комплектующими (предыдущими и обновлёнными)."
Скорее всего такой тест будет уже не возможен. Вам придётся мне поверить на слово, что новые образцы звучат ещё лучше. По крайней мере, я делюсь тем, чем сам пользуюсь!!!
Последнее редактирование:
Две то две, но и размеры другие, а отсюда вытекают ещё и параметры: сопротивление ленты, намоточные транса и т.п.
Кстати, ВЧ там подняты с помощью железной планки перед ленточками, принцип тот же, что и в МЛ-19.
Потом магниты в МЛ-52 стоят не самые мощные из-за конструктивных особенностей. Магниты отталкиваются (хитрая система, что бы замкнуть поток в районе ленточек), отлететь могут, если будут очень сильные.
Кстати, ВЧ там подняты с помощью железной планки перед ленточками, принцип тот же, что и в МЛ-19.
Потом магниты в МЛ-52 стоят не самые мощные из-за конструктивных особенностей. Магниты отталкиваются (хитрая система, что бы замкнуть поток в районе ленточек), отлететь могут, если будут очень сильные.
Послушал примеры djangel http://files.webfile.ru/c5c434e80caf6504c5ab3693dff7921e
Очень хороший верх сравнительно с C-12..
Сколько времени занимает настройка ленточки?
Очень хороший верх сравнительно с C-12..
Сколько времени занимает настройка ленточки?
Предчувствия меня не обманули )) Рад, что моя позиция совпадает с авторской, и я никого не задел ))
Вопрос по спекам: если вы отталкивались от Ройеров - свойства ваших майков ближе к старым Ройерам или новым? Или ваши старые = старым Ройерам, а новые = новым?
+1. Только с какими именно?
Оне разныя )))И еще вопросец к Игорю: почему ориентировались на именно на Ройеры, а не на, скажем, Coles? По технологическми соображениям или по каким-то иным? Если это не секрет...
Могу на одной из сессий сделать тестовые записи с Royer R122 и SF12. Если интересно. Но сабжевых микрофонов нет)
У меня довольно быстро
15-20 минут с гофрированием. Отработано... не на одном десятке микрофонов...Я ориентировался на патенты и удобную повторяемость конструкции. Тесты и отзывы делали ребята из различных студий.
Наверное уже ответил.
Если я сумею найти одного коллекционера ленточников (мои микрофоны у него то же есть), может он поможет прояснить что-нибудь.
P.S. Из истории создания!!! Когда я в руках держал капсюль ленточника и тестировал его ещё без корпуса, я понял, что точно хочу этот микрофон и звучать он будет по любому. Первые корпуса были похожи на Cascade, но шумов я собирал больше из-за удаления трансформатора от магнитопровода. Потом увидел видео по изготовлению Royer и был удивлён ценой такого микрофона. Я думал на этом заводе делают китайцы микрофоны, кастрюли и прочие тазики
Последнее редактирование:
у меня в коллекции 2 ленточника: MXL- 144 модель и ламповый китаец с труднопереводимым названием... Очень хорошо снимают дудки и ,как ни странно, единственные мики, которые правильно передают звучание кахона... этот инструмент оказался очень требовательным к типу микрофона. Интересно, как микрофоны Игоря работаютс ударными и с перкуссией?
Игорю: думаю, пол-форума готовы сделать заказ ))) я - точно! но меня интересует работа с голосом. я понимаю специфику ленточных микрофонов, и, тем не менее, готов купить ваш микрофон. за такие смешные деньги - явно не прогадаю. спасибо вам за ваше предложение! по возможности свяжусь с вами. желаю вам успехов в вашем продвижении!
Сухой вокал или речь хотя бы послушать,кто нибудь взялся бы записал да выложил,думаю участники форума были бы благодарны.
@SoNick, Спасибо послушал очень интересный звук,гладкий с хорошей динамикой,если эквалайзером нормально рулится то за эти деньги подарок,интересно с какого расстояния писали(я так понял djangel,правда его давно не видно на форуме) ,как с чувствительностью у именно этого микрофона.
У меня тоже ругань была пока не отключил в Хроме в доп. настройках защиту от фишинга и безопасность.
Вот здесь: Тест 32bit 48kHz.rar тестовая запись барабанов с 2-м от установки. Писал на ленту 2"/30ips. Потом оцифровал в 32/48к. Микрофоны: RCA bk5-b, RCA MI-6203 и микрофон Игоря.
Спасибо!!!
P.S. В данном примере микрофон ранней сборки.
Последнее редактирование:
Я так понимаю в микрофоне электроника есть, т.е. питается он от фантома? Почему тогда не сделать небольшую коррекцию прямо в нем для поднятия высоких*
Р.S. Полез на страницу автора, но с моими глазами ничего там прочитать не смог...цвета кошмарные!
Р.S. Полез на страницу автора, но с моими глазами ничего там прочитать не смог...цвета кошмарные!
Тогда бы каждый второй Shure SM был сгоревшим, выход тот же трансформатор (я не про китайские подделки). Фантомное питание (48 Вольт) подаётся через резисторы 6,8 кОм.
И по закону Ома через этот резистор можно пропустить не более 7 мА, это так для справки.
Сколько не проверял, при включении фантома ленточка в микрофоне еле шелохнётся, не более того. Это и понятно, на обоих контактах выходной обмотки трансформатора одно и то же напряжение, а разница равна нулю, именно из-за этой нулевой разницы оно и называется "фантомным".
Если только питание не самодельное с чудесами и фантомным его уже не назовёшь. Сколько схем пультов не смотрел, схемотехника до ужаса простая и мифы о фантомном питании преувеличены.
И уж совсем до конца проясню. Может ли фантомное питание сгореть, если замыкать контакты XLR на землю. При простых расчетах мощность рассеиваемая на резисторах = 7 мА х 48 Вольт = 300 мВт.
Не много, значит не сгорит. Но если это сделать сразу на нескольких каналах, то результат вас может расстроить, фантом сгорит, точнее микросхема стабилизации, типа LM307 у пультов Mackie/
И по закону Ома через этот резистор можно пропустить не более 7 мА, это так для справки.
Сколько не проверял, при включении фантома ленточка в микрофоне еле шелохнётся, не более того. Это и понятно, на обоих контактах выходной обмотки трансформатора одно и то же напряжение, а разница равна нулю, именно из-за этой нулевой разницы оно и называется "фантомным".
Если только питание не самодельное с чудесами
и фантомным его уже не назовёшь. Сколько схем пультов не смотрел, схемотехника до ужаса простая и мифы о фантомном питании преувеличены.И уж совсем до конца проясню. Может ли фантомное питание сгореть, если замыкать контакты XLR на землю. При простых расчетах мощность рассеиваемая на резисторах = 7 мА х 48 Вольт = 300 мВт.
Не много, значит не сгорит. Но если это сделать сразу на нескольких каналах, то результат вас может расстроить, фантом сгорит, точнее микросхема стабилизации, типа LM307 у пультов Mackie/
Очень интересно! Надо ответа дождаться.
А то у меня ауидиокарта с глобальным фантомом.